Рецензия на работу Евгения Ширяева Религия и ошибк

Прочитав работу Евгения Ширяева на сайте http://www.proza.ru/2018/04/13/276 сначала хотел просто написать рецензию. Но потом подумал, что она будет слишком объемной и плохо доступной для обсуждения. К тому же я никогда не писал о своих философских взглядах на Вселенную, Бога, Религию. Пора бы восполнить этот пробел. Я в возрасте, когда пора думать о вечном. А поскольку вслед за В.И.Лениным считаю, что монополии на истину нет ни у кого, не плохо бы узнать суждения о них других людей, может что-то скорректировать.
Сразу оговорюсь, что хотя я в пенсионном возрасте и с детства крещен в Православную веру,  истинной веры у меня нет. Я конечно даже и в церкви иногда бываю, но вот веры мне не дано (по крайней мере, до сего дня). Да и бываю редко, потому, что не верю. А просто «лбом стучать», лицемерие какое-то. Одобрит ли его Бог, если он все же существует? Наверно уж сильно засел в моем мозгу Ленинизм.
Но вернемся к работе Ширяева: «Определение из ОТО: Вселенная - это всё-всё-всё……..
Это может показаться просто юмореской. Но это не юмореска, и вот именно это нужно пояснить.
Слова «всё-всё-всё» означают, что кроме Вселенной, за её рамками нет ни-че-го!
Ни планеты, ни песчинки. Ни живого, ни мёртвого. Ни бога, ни дьявола. Ни рая, ни ада. Ни мысли, ни души. Ни потустороннего, ни загробного мира. Ни-че-го!...»
Должен сказать, что все относительно. Если иметь ввиду трехмерную систему измерения (и четвертое - время), то где-то так. Но кто сказал, что не может быть какого-то пятого, шестого и т.д. измерения?
Чтобы не подумали сразу, что это старческий маразм, немножко поясню на примерах.
Нет, все же нужно определиться сначала, сто такое Бог. В разных религиях Он разный, по-разному называется, в некоторых Его вообще нельзя называть. Но если так все примерно просуммировать, то Бог это творец, который создал все. Иногда мы и сами подменяем Творца. Например, создавая ту же статью, картину, выращивая плодовое дерево и т.д.
Так вот допустим, подменяя Творца, мы нарисовали на листке бумаги человечка. Если это на экране компьютера, то его можно даже заставить перемещаться, говорить. Но мы ведь для него не существуем. Мы трехмерные, он двухмерный. У него есть только длина и высота. Мы за пределами этих координат. Он может утверждать, что нас нет и будет прав. Нет нас на том листке бумаги или экране. Но мы то есть. И это мы его создали. Так почему же мы не можем допустить, что и нас кто-то создал, находясь в каком-то другом измерении?
Предвижу сомнения – наверно все же маразм. Но в ответ сошлюсь на математику. Она ведь иррациональными числами оперирует. А покажите мне их на трехмерной числовой оси. Например - корень квадратный из минус единицы. Ведь не покажете. Нет такой точки в трехмерной системе координат. Но что-то же математика описывает. В какой-то другой системе координат она существует. Другое дело, что для нас, трехмерных, этой системы не существует.
Так что в Бога можно верить или не верить. Но доказательств существования, или не существования - нет. И если его не существует для нас. Еще не значит, что его не существует вообще.
Но вернемся к Ширяеву чуть назад: «В моём трактате «Общественная теория относительности» (будем дальше называть ОТО, и трактат и теорию) показано, что:
• Во всех умозаключениях о мире надо исходить из понимания бесконечности вселенной в пространстве и во времени (основополагающий постулат)…»
Здесь тоже все относительно. Объяснение бесконечностью, принять можно. Только вот гложет мысль, почему Вселенная как исключение из правил? Ведь всему есть начало и конец. Что ни возьмите. Наша жизнь, существование государств, империй, народов. Рождаются и умирают люди, животные, звезды, планеты, галактики. И только Вселенная бесконечна.
А чтобы добавить сомнений – посмотрите на кольцо. Оно ведь тоже бесконечно для того, кто на нем, но тоже относительно. Быть может Вселенная тоже какой-то пузырь, который когда-то образовался, или его кто-то образовал, а в каком-то очень большом , но не бесконечном отрезке времени исчезнет? Галактики то разбегаются из одной какой-то точки. Теорию «Большого взрыва» придумал не я. И не слышал. Чтобы ее кто-то опроверг.
Но что было до этого Большого взрыва? Говорят, что какое-то сверхтвердое, сверхтяжелое, сверх маленькое тело. На мой взгляд, тоже очень сомнительная теория. Не укладывается в моем старческом мозгу.
Что я могу предложить взамен? Существование «черных дыр» во Вселенной ни для кого не секрет. Но есть теория и о существовании «белых дыр». Если в «черную дыру» все проваливается, то «белая дыра» извергает материю как из вулкана.
Когда-то очень давно я читал книгу «Черные и белые дыры во Вселенной». Автора уже за давностью и не помню, да и вообще как-то не было привычки запоминать фамилии авторов прочитанных книг. Так вот автор этой книги считает, что Вселенная – это и есть «Белая дыра», своеобразный пузырь материи.
Так вот я немного подкорректировал гипотезу автора. Впрочем, может я и не первый, но других не знаю.
Что такое наше Солнце? Мне скажут прописные истины глаголешь старик. Ведомо же, что звезда.
Но я обратил внимание, что звездная теория развивается вместе со знаниями человека о веществе. Сначала считалось, что она живет и горит, а вместе с тем греет и нас, от сжатия вещества. Потом там еще много чего, но сегодня остановились на том, что выгорает водород, превращаясь в гелий. Но можно ведь усомниться. А если откроется еще какой-то неведомый нам источник энергии, не припишут ли и это Солнцу? А предел энергетики еще ой как далеко. Ведь при термоядерной реакции, только какая-то очень маленькая величина массы превращается в энергию. А, например, при соединении вещества с антивеществом масса исчезает совсем.
Так вот я считаю, что звезды – это «белые дыры» во Вселенной и есть. Через их центры материя извергается из какого-то другого измерения, а через «черные дыры» эта материя наоборот всасывается в эти другие измерения. И таким образом энергия и масса никуда не исчезают и ни откуда не берутся.
Это я попутно изложил свое видение мира для потомков. Может кому-то пригодится как идея.
Но вернемся к работе Ширяева: «Так вот, ошибка Ленина и всех большевиков происходила от того, что они это знали (Ленин ведь и сам написал о кризисе физики, когда была опровергнута неделимость атома), но не осознали. Если бы они это осознали, то не стали бы так яростно бороться с христианством, а приспособили бы его для своих коммунистических нужд. И это они могли сделать.

В частности следовало не отвергать, а признать хотя бы основные (Двунадесятые) православные праздники. Более того, сделать их государственными, только добавив к их религиозной трактовке светскую, не мистическую, а даже коммунистическую трактовку и пропаганду.»
Ширяев не понимает почему Ленин боролся с религией. В дедушку с бородой Владимир Ильич не верил, как в прочем и я. Бороться с религией совсем не значит бороться с Богом или верой в него. Ленин боролся с капиталистическим государством, а религия и была одним из атрибутов этого государства. Та же царская власть обосновывалась божьим соизволением. Она освещалась нашей православной церковью, и идти против царя, уже означало идти против церкви. Как можно было свергать царя, не борясь с церковью? Ленин и боролся. А с точки зрения Революции (а Ленин все мерил ее интересами) борьба с религией не была ошибкой. Уничтожить государство (капиталистическое конечно) было нельзя, не уничтожив фундамент, на котором оно стояло. Другое дело, что уничтожить государство совсем не получилось. Мировая революция по ряду причин провалилась. Пришлось создавать государство нового типа, ему была нужна другая идеология. И этой идеологией стал Марксизм-Ленинизм. Могла ли эта идеология мирно существовать с религией, да еще в России, где религий было много. Пусть бы даже с Православной церковью и договорились. А согласились ли бы мусульмане? А другие религии?

Идем дальше: «Главное – следовало примиренчески отнестись к церкви в принципе, как сделал через несколько десятилетий Сталин. Не исключая, в то же время, критики устаревшего, надуманного и ставя задачу более решительного обновления догм, заповедей и ритуалов. Наверное, тогда бы и не было десятилетий противостояния. Главное – сохранялись бы традиции народа.»
Да традиции то никуда не делись. Все мы праздновали Пасху (хотя и на уровне семьи, хотя и чудесное воскрешение не верили). Да и Рождество как-то попутно с Новым годом праздновали. И в церковь ходить было не большим запретом. Правда не для партийных, там можно было и взыскание схлопотать, а уж на собрании бы уж точно «пропесочили». Но все равно и ходили, и детей крестили. Все мои дети например, крещены, хотя я и не верующий.
А праздники Советская власть использовала. Правда, не в целях соединения с церковью, а в целях противодействия. Церковный то праздник Рождество. Но широко, чуть ли не на государственном уровне праздновали введенный Петром 1 Новый год.