Слагаемые

Рецензия на "Смысл жизни" В.Филатова


Можно отдельно разбирать и спорить с каждым блестящим предложением, но в целом остаётся впечатление изящной конструкции, изящного решения задачи из заранее заданных слагаемых - общепринятых понятий, трактовок понятий.
Но слагаемые могут быть другими.
Возьмём смысл, смысл жизни - даже не слагаемое, а, собственно, задачу. Ребёнок до подросткового возраста может вообще не иметь этого понятия в своём багаже - как-то вне интересов - при этом в разуме ему не откажешь, как и в жизни, которая поярче всей последующей. Следовательно, Ваши и другие подобные мучительные изыскания для него равны нулю. Таким образом, есть мир, гуляющий рядом с нами, где смысла жизни нет. И это не воспринимается трагически, с заламыванием рук - вопроса нет как такового. Если спросить: "А зачем ты живёшь?" - "Живу, и всё". "А если завтра умрёшь?" - "Умру, и всё. Какие проблемы, дядя?". Почему такую трактовку не взять за слагаемое следующей книги? В ней может быть о-очень много чего - из того, что мы пережили и ощущали в детстве, можно составить целые тома. И в этом будет... свой смысл жизни, притягательный смысл, который, в отличии от подростка, по прошествии лет мы уже в состоянии осмыслить и оценить по достоинству. 
Насколько наша система слагаемых правомочнее его?
Возьмём другие. Жизнь - отрезок от сих до сих, начало и конец. А почему не это настоящее мгновение, ведь, прошлого и будущего по факту нет. И тогда сравнивать нашу жизнь с вечностью Вселенной не имеет смысла - сейчас они равны и равны этому мгновению.
Ложь, ложь существования. Может, всё дело в том, что наша система слагаемых, на которую мы возлагали такие надежды, летит к чертям? И это не ложь вовсе, а другая система?
Иллюзия. Если наши ум и чувства откликаются на неё, если она руководит нашими действиями и жизнью, втягивая в свой круг другие - насколько она иллюзия? Может, наоборот, наша правда - иллюзия?
Разум. О, это великое слово. Но чего стоит разум, не отвечающий на элементарные вопросы жизни и смерти? Вопрос вопросов, ткань нашего существования неуловима "великому разуму". Разум ли это? Разум ли дал Бог, и... Бог ли это был?
Я взял навскидку первые попавшиеся, но многие другие вытекают из этих.
Итак, я вижу Человека, который, сидя в тёмной-тёмной комнате, вынужден только, что играть некими умозрительными понятиями, естественно отражающим его печальное существование. Он не чувствует радость жизни - и сооружает из книг помост для петли. Он не понимает смысл - и выдумывает Божье провидение. В этой темноте Я - единственное, что у него есть, и он обвиняет тёмную Вселенную, не догадываясь о её красоте за этими стенами. Он не видит смысла - потому что единственный доступный для него смысл - дохнуть в темноте.

Можем ли мы перестроить наш разум, имеем ли причины для этого? Вернуться к состоянию, при котором не ищем ответов, потому что нет вопросов? А их нет, потому что ответы и так ясны, слагаемые из ощущений других понятий? Можем. И картина мира будет холодна или горяча, но не пуста.

Я специально взял примером подростка, а не алкаша, пошляка или сумасшедшего - у него светлая, трезвая голова и далёкие идеалы. Его мир не убог, чего не скажешь, положа руку на сердце, про розановский "чай с малиновым вареньем". Он наполнен отзвуками трансцендентального, естественно и легко. Можно сказать, что тёмная комната его ещё только обволакивает и разум, множащий печали, ещё только вступает на авансцену. Да, этот разум именно этим и занимается. И когда ребёнок, порой, с недоумением и сожалением смотрит на взрослых, может, он более прав, его картина мира ближе к истине? И там надо искать ответы на вопросы?