Кто ты?..

Я досматривал дешёвенький сериал про бандитов и полицейских и невольно думал об артистах, воплотившихся в главных героев этого фильма, об их поломанных кинематографом человеческих биографиях. Красивые, физически здоровые молодые ребята неловко витийствовали телом и кое-как транслировали заученные наизусть тексты. Они старались. Но всё происходящее в этом фильме отдавало такой, с позволения сказать, пошлостью и фальшью, что я оказался крайне озадачен. Я подумал: «на генеральном просмотре они же смотрели всё это ещё до выхода на экран! Интересно знать, краска профессионального стыда за плохо сыгранные роли заливала их  симпатичные лица, или нет? Или, «отслужив с небрежением» и получив положенные за съёмку гонорары, они спокойно шли домой, а может, в кабак и пропивали "незаконно полученные ордена"?
Я понимаю, у артистов работа особенная. Им ничего не стоит примерить на себя чужие одежды, покривляться чуток перед камерой "а ля Станиславский", получить паёк согласно тарифу и под аплодисменты поклонников и поклонниц вернуться с деньгами в нормальную повседневную жизнь добропорядочным членом общества.
Так-то оно так. Да только больно мне стало. Стало жалко на всё это смотреть. Не себя жалко. Жалко их, «творческих» хамелеонов, добровольных невольников постыдного лицедейства...

Предвижу фейерверк гневных несогласий. А великий Станиславский, Чехов наконец? Он же писал для сценического перевоплощения?!
Слово-то какое - «пе-ре-во-пло-ще-ни-е»…
Я принял к сведению всплеск "всенародного" порицания, сел в сторонку и думаю: "Воплощаться – это удел духов, но дух не может пере-воплотиться, он или есть, или его нет, а человек, выходит, может…
И тогда что же, господа хорошие, получается? Как только человек воплощается, вернее, перевоплощается из самого себя  в образ другого человека (или зверя), он перестаёт быть... самим собой! Он может убить человека, если воплотился в образ убийцы. Короче, нет такого греха, которого человек не мог бы совершить, еслит он по замыслу режиссёра воплотился, например, в представителя тёмных сил. А ведь именно такого тотального погружения в образ и требует от мастера сцены система Станиславского!
Я припоминаю Басилашвили, Абдулова, Филиппенко, других «чёрных героев» фильма про некоего Мастера, знатока пяти языков и Понтия Пилата. Меня интересует вопрос: не случилась ли с ними на съёмках (или после того) какая-нибудь генная катастрофа, ну хотя бы крошечное генное помешательство?
- Не беспокойтесь, не случилась! – ответит мне кто-то из зрителей, накрывая собственным телом амбразуру моих непристойных суждений.
- Странно, - думаю я в ответ, - такие хорошие актёры, а сыграли, выходит, плохо. Ведь, то, что они остались невредимы, означает их поверхностное проникновение в предложенные образы. Если бы они совершили, так сказать, полное погружение со всеми своими геномами и вытекающими из них последствиями, то что-нибудь с этими геномами уж точно произошло. Ведь им было предложено перевоплотиться... в живых бесов! А эта шпана чаёк на двоих распивать не станет. Она сразу за первородство примется. И достанется от них артистическим геномам, уж будьте любезны, по первое число. Ведь геномы с точки зрения бесов – самые лакомые фрагменты нашего «я».
- С какой стати? - спросите вы.
- А вы почитайте святых отцов, умные были люди. И бесов видели, как говорится, накоротке. Не нам чета.

Выходит, играть хорошо - ещё более опасно для человека, чем играть плохо.
Вот так профессия! «Бедные люди!» - посетовал бы Фёдор Михайлович.
- Какие же мы бедные? – усмехнётся в ответ тот же, например, знаменосец отечественного просветкульта, несравненный Басилашвили.
– Э, нет, - добавит он, подмигивая кому-то в дверях, - мы, артисты, избранники фортуны, архитекторы, так сказать, человеческих душ!..

Это верно. Миллионы кинофанатов ловят каждое слово, сказанное тем или иным гением сцены. Московские, Берлинские, Каннские, Венецианские и прочие кинофестивали возводят идею перевоплощения человека на Олимп человеческой судьбы. А Нюши, Маруси и прочие Евдокии варят на кухне картошку, жарят рыбу или отбивают мясо и глядят, глядят, глядят в крохотный кухонный телевизор. А там!.. В роскошных платьях, в чёрных камзолах и фраках вышагивают по золотым дорожкам олимпийские божки с божицами. Вот это жизнь! «Какие они все счастливые!» - думают кухонные рукоделицы.

Им невдомёк, что видят они не то, на что смотрят. Совсем не то! В телесной оболочке досточтимого Олега Басилашвили шагает, раскланиваясь направо и налево, некий божок Бася. Это он искрится счастьем, а вовсе не обладатель досточтимой оболочки!
Надеюсь, Олег Валерианович простит мне некоторую вольность в суждениях. В своё оправдание скажу: понимание жизни как сценического действия всё усредняет. Оно втягивает наши сокровенные личности в безликий круговорот перевоплощений друг в друга.
- Кто ты? – спросит Господь на Страшном суде.
- Не знаю, - ответит артист, перелистывая книгу собственной жизни.
Да, именно так ответит Богу лицедей, отдавший лучшие годы жизни бесконечной веренице перевоплощений.
- Почему же ты искал себя на стороне? - "нахмурится" Бог. - Как смел ты так вольно распорядиться Моим подарком – человеческой жизнью?
- Меня научил этому великий Станиславский…
- Кто?!)))

Ох, не завидую я этому труженику сцены. Ведь в рай попадают люди с конкретными персональными достоинствами. А тут - кого брать-то? Кем он только ни был!

Мне возразят: точно также давайте выльем ушат критики на литературу и вообще на всё искусство. Пишущий литератор не создаст убедительный образ, если не воплотится в своего героя.
Да, есть такая опасность. Однако литератор обладает личной свободой замысла. Он может себе позволить - писать "это" или не писать. У актёра такой свободы нет. Он вынужден играть предложенные роли и озвучивать чужие тексты. Он должен играть, чтобы жить. И далеко не каждый актёр найдёт в себе силы отказаться, к примеру, от искусительного предложения режиссёра Бортко и сыграть в сериале про Мастера ни много ни мало – самого князя тьмы. Да-да, отказаться, как отказался Олег Янковский, сказав:  "Я считаю, что дьявола, как и Господа Бога, играть нельзя". Н-не каждый!

Друзья, будем осторожны с «технологическими» экспериментами по перевоплощению. Не заиграться бы. Жизнь одна, за неё, единственную, и отвечать каждому из нас придётся персонально.
"Кто ты?" - однажды спросит нас небо.


Рецензии
Уважаемому Борису - благодарность за обозначение темы.
Актёрство несомненно влияет на судьбу актёра.
Как самопрограммирование ролью. И как внешнее программирование от массы зрителей, их чувственным отношением. Второе иногда страшно сильно влияет.
Особенно страшно, когда роль в негативе.

Мой стиль слога диссонирует со стилем автора статьи, но во многом мы единомысленны.
Но не во всём. В православии есть слова молитвы "всели в мя корень благих...". Т.е. и эту тему соединить в обсуждении надобно бы. Отсутствие темы как предполагамое разномыслие с Борисом, попробую сделать "яко не бывша". :
Проблема в том, какие роли человек, не обязательно актёр, меряет на себя.
И если он примеряет хорошие, но не потрудится в сути логики принимаемого, нанесёт себе вред.
Принимаемый образ "благого" может и отпечатается, но будет мешать впоследствии очень сильно, т.к. не имеет базы. В логике.

Логика должна быть усвоена, а роль-образ вытолкнут из себя. Иначе будет шизофрения. "Многоцаревость" внутри.
Непроговоренность в православии этого - грех пастырей.
Извините за резкость,
которая иногда бывает в пользу обсуждения и понимания.

Как имеющего опыт писания икон, хотелось бы спросить, Вас, уважаемый Борис, о подобном же влиянии образа на иконе на психику иконописца.
С благодарностью о прочтении слов о "русской атаке" -

Георгий Сотула   18.10.2018 13:10     Заявить о нарушении
Несмотря на то, что повесть о Егоре не автобиографическая, в ней описано точь в точь всё, что случилось в жизни с её автором. Я более четверти века тружусь как стенописец в храме. И за это время со товарищи расписал около 30-и храмов в России и по миру. Хорошо ли я выполнил свою иконописную "роль", плохо ли - не мне судить. На Ваш вопрос я бы ответил так: то, что происходит в церковном труде, обратно мирским договорам. В миру мы общаемся с человеком и заряжаемся (или заражаемся) в процессе общения (житейского, творческого, любого) тем, что содержится в греховной сути нашего оппонента. Как бы хорош он не был. Более того, если в нём самом его "грешинки" незаметны и ассимилированы с его внутренним содержанием, то, попав в нас, они могут произвести губительное действие. Это как подхватить в чужой стране неведомую лихорадку. Иконописание же - это общение практически напрямую с Богом. Бог - свет. Свет может влиять на человеческую психику только благотворно, потому что наша внутренняя темнота бежит от света. Иконописец (если он пишет во имя любви, а не барыша) - это, как правило, спокойное уравновешенное, психически благодарное человеческое существо, готовое оказать личную жертву всякой попавшей в беду человеческой судьбе.
И в отличие от актёра с искусственно разрушенной личной психикой (чтобы не мешала воплощаться в чужое) иконописец - это достаточно крепкий личностный орешек. Многие часы, проведённые в молчании перед иконой, - отменный курс самопознания и социальной антиадаптации. Часами держать мир на расстоянии, чтобы он ни в коем случае не проник в икону, - это именно то, что нужно для формирования независимой и сильной личности. С уважением, Борис.

Борис Алексеев -Послушайте   17.10.2018 23:10   Заявить о нарушении
Благодарю.

Георгий Сотула   17.10.2018 23:54   Заявить о нарушении
Борис, ещё раз благодарность в том отношении, что читаешь отклик, и некоторые мысли воспринимаешь как такие, которые "всегда знал", да только выразить не мог.
Позвольте спросить и далее.
Вы пишете "В миру мы общаемся с человеком и заряжаемся (или заражаемся) в процессе общения (житейского, творческого, любого) тем, что содержится в его греховной сути нашего оппонента."

К этим словам у читателя возникает вопрос к слову "греховной", игнорирующей и негреховную суть.

Но спросить сейчас хочу о другом:
Пример: чистая математика. отсутствие всяческих аппеляций к чувствам и нравственности.
Читаем математические работы разных людей. Влияет ли такое чтение своей скрытой связью с личностями их авторов? С вытекающими последствиями, Вами указанными.
В моём понимании - влияет, хоть иногда и не очень заметно.
А Ваше мнение каково?

С уважением.

Георгий Сотула   18.10.2018 13:30   Заявить о нарушении
О математике у автора нет никакого мнения: она ему чужда, как всякому иконо- и соборописцу. Есть ли в математике хоть что-то божественное?..
А представители искусства и служители Мельпомены для автора - не более, чем пустые тумбы, оклеенные яркими афишами.

Всеволод Шипунский   06.12.2018 17:40   Заявить о нарушении
Всеволод, откуда Вы так хорошо знаете "внутреннее устройство" иконо и соборописателей? НЕ совсем с Вами соглашусь. Математика - это упрощённый для восприятия человека закон Божественного равновесия. В иконе именно с таким зрением и творятся образы горнего мира. А что касается "тумб" и прочих атрибутов человеческих чувственных искушений, тут всё очень индивидуально. В одном и том же человеке может присутствовать высокое и низкое одновременно. Естественно, они взаимоисключают друг друга, но процесс их "выяснения отношений" может затянуться на долгие годы. Как правило, побеждает высокое. Ведь низкое состоит из очень ограниченного набора фетишей (всё в этом мире уже когда-то было) и с годами набивает оскомину, часто болезненную, превращая человека на склоне лет в брюзжу и злюку. Высокое же бесконечно и тем притягательно.

Борис Алексеев -Послушайте   06.12.2018 22:10   Заявить о нарушении
С эти ваши постом вполне соглашусь. Уточнить можно определение математики: это язык для описания законов Вселенной - мира Божия.
Однако в статье вы весьма презрительно отзываетесь об актёрах - профессиональных лицедеях и "шутах гороховых". А они любимы народом, и любовь эта - не по недомыслию, как вы считаете...

Всеволод Шипунский   06.12.2018 23:57   Заявить о нарушении
Извините, понравилось последнее Бориса и Всеволода.
Но вижу, что оба Вы неДОправы вот в чём:
К примеру. Почитаешь почти любую проповедь - и если выполнишь её призывы, то будешь не человеком, а ангелом. Проповедник такой и сам этого не понимает.

Т.е. суть, на которую хочу обратить внимание та, что Вы оба не проговариваете, что
речь должна идти о освоении И ДРУГОГО уровня, а не о переходе на тот другой уровень.

Термин "расширение сознания", который пользуют эзотерики, часто не понимая его именно в этой сути, об этом и говорит.
Расширение предполагает согласование, но это уже отдельная тема.

С уважением

Георгий Сотула   07.12.2018 00:23   Заявить о нарушении
"И в отличие от актёра с искусственно разрушенной личной психикой (чтобы не мешала воплощаться в чужое) иконописец - это достаточно крепкий личностный орешек."?

-Вспомнился Высоцкий,Знаю много гениальных актеров,которым (по моим ощущениям) он не годится на подметки,но люблю я именно его т.к. он ни когда не играл персонаж(другого) ,а только самого себя,вытесняя образ из сюжета и заполняя пространство собой,а порой и всех товарищей по сюжетной линии,как кукушенок других птенцов из гнезда .Именно умение сохранить (не разрушить) себя- особенно близко ,дорого зрителю,читателю,как пророк научивший других любить и ценить свою индивидуальность ,в сложных условиях соблазнов быть похожим на кого-нибудь из выдающихся или квази-успешных.

Александр Соколенко 2   09.12.2018 09:58   Заявить о нарушении
Всё верно, Александр. Высоцкий - редчайшее исключение из пагубной системы Станиславского. Ему нужен был контакт с человеком, он и пошёл в актёры. А там ему велят: целуйся без любви (ну это ещё куда ни шло), ненавидь вот этого, из параллельной группы, ему сегодня досталось играть твоего врага. Да ты только глянь, как он на тебя смотрит - вылитая зверюга!
Наверное, Высоцкому это не нравилось и он пошёл к человеку с гитарой напрямую.
Он не позволил разрушить себя, поэтому там, где он играет не самого себя (Место встречи - самого), он играет плохо. И это очень хорошо!
Вышла странная вещь: он не разрушил себя, а раздал.

Борис Алексеев -Послушайте   09.12.2018 12:44   Заявить о нарушении
Борису:
Рад, что полемика всё ближе приближается к выяснению понятия целостность личности, отмеченной Вами.
И уже на горизонте брезжит указание, по крайней мере согласие, что целостность зависит и от сохранения не только своей системы чувств, но и от системы логического видения. В т.ч. социального видения.
И мне кажется, боязнь признания этого факта и есть причина недомолвок, недоговоренности о начальной теме вопроса.

Исуса Христа чувствами любят и бедный крестьянин и его помещик можно сказать, равно.
А умом не так. Умом, понимая себя, своё место логическое в обществе, паразит (если он паразит) любит Христа как авторитет для себя, совсем по-другому. Как впрочем, это утверждение относится и к честно выполняющему свои обязанности помощнику паразита.
Согласны ли?

Георгий Сотула   09.12.2018 15:13   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.