1922 год. В. И. Ленин на XI Съезде партии

Марина Северчанская: «Март-апрель 1922г. В. И. Ленин на XI Съезде партии»


Фото П.С. Жукова:
Ленин в июле 1920 года.

Положение Советской республики в эти годы было ужасающе тяжелым.
ХI съезд РКП(б) проходил 27 марта - 2 апреля 1922 г., это последний съезд, на котором присутствовал Владимир Ильич Ульянов (Ленин).
 
«Точно все последствия войны империалистической и той войны, которую нам навязали капиталисты, - говорил В. И. Ленин при открытии XI съезда, - точно все они собрались вместе и обрушились на нас голодом и самым отчаянным разорением. Эти бедствия сейчас далеко еще не преодолены» [1].

В стране чудовищная инфляция и разруха, разгул торгово-спекулятивной стихии. Катастрофическое положение с продовольствием и товарами первой необходимости затянулось, продолжалась борьба с сыпным тифом, сотни тысяч людей умерли и продолжали умирать от болезней и от голода, о чем Ленин выделил в деловой переписке: «...в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов» [2].

3 апреля 1922 года по личному предложению Ленина сразу же после закрытия Съезда решением Пленум ЦК Иосиф Виссарионович Сталин избран Генеральным секретарем партии большевиков.

Съезд представили 522 делегата с решающим голосом и 164 с совещательным голосом (всего 686, поименный список - http://www.knowbysight.info/2_KPSS/07911.asp ).
 
На Съезде подведен итог первого года мирного строительства в условиях НЭПа, утвержденного X съездом.
В политическом отчете ЦК, который двух-часовым докладом представлял В.И. Ленин, было заявлено, что перед партией стоит задача «перегруппировки сил для наступления на капиталистические элементы».

Ленин возлагал большие надежды на положительные результаты в иностранной торговле в отношении Советской России, которые предполагалось реализовать в ходе международной Конференции в Генуе: «Не ручаюсь за срок, не ручаюсь за удачу, но именно на данном собрании можно довольно уверенно сказать, что развитие правильных торговых сношений между Советской республикой и всем остальным капиталистическим миром неизбежно пойдет дальше».
 
Итоги через несколько дней прошедшей Конференции в Генуе оказались жестоким ударом для советской делегации и для Правительства – чопорный капиталистический мир демонстративно показал, что не видит в Советской России не только равного партнера, но и хоть какого-то значимого субъекта для диалога (ГЕНУЭЗСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ - http://www.proza.ru/2018/09/14/52).

В выступлении Ленина на XI съезде партии присутствует больше эмоций и саморассуждений, чем четкое выражение практической мысли, Ленин переключается с одной темы – на другую, не закончив предыдущую, часто вместо повествовательных предложений он больше строит изложение вырванными из контекста фразами, шаблонами, противоречиями, полусвязным тиражированием чужой прямой речи. Интеллектуальной речь Ленина назвать нельзя, понятно, что он устал и уже серьезно болен [3]. Эта речь больше походит на монолог. Но предельно эмоциональные переживания оратора компенсируют недосказанную информацию.
Делегаты относятся к состоянию Ленина с искренним великодушием и считают, что он «взволнован встречей с представителями местных партийных организаций, съехавшимися со всех концов страны» (воспоминания делегата IV и V Всероссийских съездов комсомола, XI—XIII съездов РКП(б) Митрофанова А.И. (1899—1972), Вопросы истории КПСС. 1968. № 4. С. 104—108).

Для свергнувшего монархию пролетариата сам формат подчеркнутой простоты и показной доверительности общения вождя с массами стал абсолютно новым для России в прозападной зрелищности мероприятий, проводимых ленинским и троцкистским блоками РСДРП. И этот факт, когда есть зрелища и хлеб, кнут и пряник, дает возможность перестраивать массовое сознание. Поэтому в потоке укоренившегося популизма и демагогии ораторского искусства, на некой волне чувственности к вождю, доверительности и простоте его общения с маргиналами, умствованием и позерством перед соратниками и партийными соперниками ленинская установка иных «будем расстреливать» воспринималась естественной и даже обыденной в демонстрации силы и собственного превосходства при достижении своей цели.   

С 1921 года Ленин часто болеет, страдает от постоянной бессонницы и головных болей, «при временных и редких наездах в Москву, не работал в Совнаркоме, не был и в ЦК».
Уже на съезде Ленин в значимой степени разочарован итогами дела всей своей жизни и признается в том, что прежние его учителя и соратники по революционной работе оказались врагами и предателями, потому что не сказали, что делать дальше после того, как пролетариат выполнит свою часть работы и совершит до конца революцию. В то время, когда самая ужасная и мучительно трудная своей сатанистской неистовостью работа по уничтожению государственного строя была выполнена, пролетариат должен уйти с пьедестала и отдать власть не запятнанных этой грязью, опытным в мировом регулировании и торговле капиталистам.
Ленин много говорит о том, что у самого пролетариата нет знаний, культуры, умения и понимания в управлении государством и политической экономией. Он несколько раз возвращается к этому факту.

Ленин признается, что в теории коммунизма у К. Маркса на самом деле никогда ничего не было обещано пролетариату, кроме смены власти  конституционной монархии на власть мирового капитализма:
«По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим».
 
Ленин отводит внимание от ада, в котором оказались народы при  достижении цели всего лишь свержения Дома Романовых, а тех, кто Ленина и его хищническую политику критикует, призывает публику применять методы Святой инквизиции.  Поэтому как противник Ленин говорит об австрийском идеологе марксизма О. Бауэре:
«На днях я прочел в 20 книжке «Коммунистического Интернационала» статью тов. Ракоши о новой книжке Отто Бауэра, у которого мы все когда-то учились, но который после войны, как и Каутский, стал жалким мещанином. Он теперь пишет: «Вот они отступают к капитализму; мы всегда говорили: революция - буржуазная» [4]. И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать.
Действительно, такая проповедь, которую изрекают и Отто Бауэр, и руководители II и II1;2 Интернационалов, и меньшевики, и эсеры, составляет их собственную натуру: «Революция зашла далеко. Мы всегда говорили то, что ты сейчас говоришь. Позволь нам еще раз это повторить». А мы на это отвечаем: «Позвольте поставить вас за это к стенке. Либо вы потрудитесь от высказывания ваших взглядов воздержаться, либо если вы желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, когда мы в гораздо более трудных условиях, чем при прямом нашествии белых, то, извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины»».

По общему смыслу весь двух-часовой доклад Ленина 27 марта выражал полное отсутствие какой-либо программы и тупик в экономическом развитии, несостоятельность государственного администрирования, отсутствие кадров. Систему общего государственного функционирования Ленин определяет примитивной идеей как - удержание власти всего лишь засчет всеобуча рабочих и крестьян, жесткой партийной дисциплины - и не дает никаких методов, как «буржуазию заставить на нас работать». Весь комплекс теории и практики политической работы Ленина оказался катастрофически ограниченным в знаниях и возможностях, практика которых была получена в подпольной марксистской работе и информационной пропаганде, и не могла служить для масштаба разработки экономического созидания и развития.
Все представления об экономическом восстановлении у Ленина ограничиваются только идеей восстановления крупной промышленности на Донбассе, никакой программы или плана восстановления представлено не было:  «...ни о каком настоящем строительстве социализма не может быть и речи, ибо его нельзя построить иначе, как через крупную промышленность, если мы не восстановим, не поставим на должную высоту Донбасс». Ленин ни разу не сказал о проблеме безработицы и продовольствия. Не касался темы национальной безопасности и состояния вооруженных сил, несмотря на то, что в нынешней ситуации Ленин предполагает скорую очередную войну.

Своим авторитетом Ленин определил общую линию власти коммунистам, но он не говорит о том, в чем должна заключаться компетентность и профессионализм кадров, не имеет реального представления о структуре эффективного государственного управления, а считает важным лишь стиль управления диктатуры правящей власти: «...вся загвоздка не в политической власти, а в том, чтобы уметь управлять, уметь правильно расставлять людей, уметь избегать мелких столкновений, так чтобы государственная хозяйственная работа не прерывалась. Этого у нас нет - вот в чем ошибка». Эти фразы Ленина вновь тиражируются бесплодными лозунгами.

От редакции издания 1936 года были включены документы «Об условиях приема новых членов в партию. Две записки В. М. Молотову», в которых Ленин просит внести на пленум ЦК предложение об удлинении стажа для приема новых членов в партию, предлагая оставить полугодовой стаж только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет фактически работали на крупных промышленных предприятиях, с тем, чтобы затруднить доступ в партию людям, не прошедшим серьезной заводской школы, вопреки Зиновьеву, предлагавшему слишком краткие сроки кандидатского стажа (стр.7).

Съезд принял меры к ограничению вступления в партию непролетарских элементов. При приеме в партию были установлены три категории:
1) рабочие и красноармейцы из рабочих и крестьян;
2) крестьяне (кроме красноармейцев) и кустари, не эксплуатирующие чужого труда;
3) прочие (служащие и т.д.). Для каждой категории были установлены особые условия: первой категории прием в партию был облегчен, третьей - затруднен.[5]

По этому вопросу Ленин пояснил: «У нас со времен войны на фабрики и на заводы пошли люди вовсе не пролетарские, а пошли с тем, чтобы спрятаться от войны, а разве у нас сейчас общественные и экономические условия таковы, что на фабрики и заводы идут настоящие пролетарии? Это неверно. Это правильно по Марксу, но Маркс писал не про Россию, а про весь капитализм в целом, начиная с пятнадцатого века. На протяжении шестисот лет это правильно, а для России теперешней неверно. Сплошь да рядом идущие на фабрики - это не пролетарии, а всяческий случайный элемент» [6].

Лидеры «рабочей оппозиции», Шляпников А.Г. (мещанин), Медведев С.П. (военный) и Коллонтай А.М. (дворянка) были предупреждены на Съезде, что в случае продолжения антипартийной деятельности (а деятельность фракций была запрещена X съездом) они будут исключены из партии. После съезда в партии началась «чистка», в первую очередь исключались сторонники «рабочей оппозиции» [7].

Прекращение военных действий, развитие торговли,  расширение численности партии на смену митинговым вождям выводили аппаратчиков, ставивших на первое место задачу подбора и расстановки кадров (была принята съездом как «важнейшая задача момента»). Однако, в составе подобранных аппаратом и избранных съездом высших органов партии еще остается много профессиональных революционеров, владеющих технологией государственного переворота и склонных к революционным (революционно-военным) методам управления страной.


ЦК РКП(б), избранный XI съездом РКП(б):

ЧЛЕНЫ ЦК

1 Андреев А.А. (купцы из дворян, землевладельцы)

2 Бухарин Н.И. (чиновники из мещан-купцов, землевладельцы)

3 Ворошилов К.Е. (из купцов)

4 Дзержинский Ф.Э. (чиновники из шляхтичей, помещики)

5 Зеленский И.А. (купцы из шляхтичей)

6 Зиновьев Г.Е. (фабриканты из еврейских купцов)

7 Калинин М.И. (старовер. купцы из дворян, землеваладельцы; масон?)

8 Каменев Л.Б.(гос.служащие из еврейского купечества, поч. гражданин)

9 Коротков И.И. (из земского духовенства)

10 Куйбышев В.В. (потомственные военные из дворян)

11 Ленин В.И. (чиновники из дворян, помещики)

12 Молотов В.М. (купцы из мещан)

13 Орджоникидзе Г.К. (из азнауров, имеретинские дворяне)

14 Петровский Г.И. (из предпринимателей, мещане)

15 Радек К.Б.  (из шляхтичей, помещики)

16 Раковский X.Г. (из столбовых дворян, землевладельцы)

17 Рудзутак Я.Э. (из курляндских купцов)

18 Рыков А.И. (из столбовых дворян, землевладельцы)

19 Сапронов Т.В.(вероятнее фабриканты из дворян)

20 Смирнов А.П. (помещики из дворян, землевладельцы, промышленники)

21 Сокольников Г.Я. (из чиновников, еврейские купцы)

22 Сталин И.В. (купцы-фабриканты, из эриставских аланов)

23 Томский М.П. (из чиновников, из купцов)

24 Троцкий Л.Д. (арендодатели из землевладельцев, из еврейс. колонистов)

25 Фрунзе М.В.

26 Чубарь В.Я.

27 Ярославский Е.М. (еврейс. купцы,  партия духоборцев)

КАНДИДАТЫ В ЧЛЕНЫ ЦК

1 Бадаев А.Е. (из чиновников-мастеров, промышленная металлургия)

2 Бубнов А.С. (из купцов-фабрикантов)

3 Гусев С.И.  (еврейс. купцы из земледельцев, вольных хлебопашцев)

4 Киров С.М. (из купцов-земледельцев)

5 Киселев А.С.

6 Комаров Н.П.

7 Кривов Т.О.

8 Лебедь Д.З.

9 Лепсе И.И.

10 Лобов С.С.

11 Мануильский Д.З.

12 Микоян А.И.

13 Михайлов В.М.

14 Пятаков Ю.Л.

15 Рахимбаев A.P.

16 Сафаров Г.И.

17 Смилга И.Т. (из дворян)

18 Сулимов Д.Е.

19 Шмидт В.В. (из дворян)

ССЫЛКИ:

[1] Протоколы Одиннадцатого съезда РКП(б). — М.: Партиздат, 1936.
А также В. И. ЛЕНИН. ТОМ 45. Март 1922 ~ март 1923. - М.: Политическая литература, 1970.

[2] За 8 дней до съезда, 19 марта 1922 г., в письме В. И. Ленина под пометой «строго секретно» «Товарищу Молотову. Для членов Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении церкви» Ленин поясняет необходимость изъятия у Церкви ценностей, кроме решительного удара по черносотенцам, следующим текстом (орфография сохранена):
«именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля на голову и обезпечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и безпощадной энергией и нё останавливаясь подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.» ( Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. - М. - Новосибирск, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), «Сибирский хронограф», 1997, стр. 140-144)

При экземплярах РЦХИДНИ находится сопроводительное письмо на бланке секретаря СНК РСФСР от 19 марта 1922 г. с текстом: «Экземпляр Владимира Ильича (материалы по вопросу о Шуйских событиях)». На письме гриф: «Строго секретно». Внизу карандашная помета рукой В. И. Ленина: «а архив». Здесь же штамп «Архив т. Ленина» с рукописными датой «8.IV.22» и входящим номером. (Л. 9).
Проведение секретного совещания по изъятию церковных ценностей на XI съезде РКП(б) было намечено В. И. Лениным еще 12 марта 1922 г. В 13 часов 35 минут в ЦК РКП(6) Н. С. Аллилуевой по телефону была принята срочная телеграмма В. И. Ленина В. М. Молотову. В ней Ленин требовал немедленной отправки «от имени ЦК шифрованной телеграммы всем губкомам о том, чтобы делегаты на партийный съезд привезли с собой возможно более подробные данные и материалы об имеющихся в церквах и монастырях ценностях и о ходе работ по изъятию их» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 206). Этим же днем за подписью В. М. Молотова на места ушла шифротелеграмма, повторяющая текст телеграммы В. И. Ленина (см. № П-34).
Для секретного совещания секретарей губпарткомов и председателей губисполкомов, приехавших на XI съезд РКП(б), Л. Д. Троцкий разработал 30 марта теоретическую записку с «практическими выводами» о политике в отношении церкви (см. № 23-29). Записка в тот же день была утверждена опросом как постановление Политбюро, что подтверждено 2 апреля 1922 г. протоколом № 117 (см. № 23-34). Совещание состоялось 30.03 1922 г.

[3] Поражение головного мозга В.И. Ульянова-Ленина подтверждает то, что он не был способен к выстраиванию сложных логических систем. В процессе вскрытия черепной коробки  Ленина его лечащий врач Отфрид Фёрстер, светила мировой нейрохирургии, описал для Акта, что «Левое полушарие за малым исключением тотально разрушено – правое имеет изменения», и уже несколько лет не могло выполнять своих функций, так как левое полушарие отвечает за  интеллект, сложные формы восприятия и деятельности.
Полное описание осмотра мозга Ленина в 2014 году опубликовал академик РАМН Ю.М.Лопухин в своей книге «Как умер Ленин. Откровения смотрителя Мавзолея», с 1951 года он работал в лаборатории при Мавзолее Ленина (См. Посмертное вскрытие В.И. Ульянова-Ленина http://www.proza.ru/2019/01/20/979 ).

На фотографии Ленина, сделанной П.С. Жуковым в июле 1920 года, отчетливо видны необычные очертания черепа (возможно, поэтому головной убор Ленин садил на голову очень низко до бровей). Характеризуют здоровье и психическое состояние Ленина письменные источники, например, исторические докумены: «№21, ЗАПИСКА В. И. ЛЕНИНА К А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ ПО ПОВОДУ ПОЭМЫ МАЯКОВСКОГО «150 000 000» 6 мая 1921 года», выполненная в этот день Лениным на клочке бумаги, и «ЗАПИСКА В. И. ЛЕНИНА к М. Н. ПОКРОВСКОМУ ПО ПОВОДУ ПОЭМЫ МАЯКОВСКОГО «150 000 000», хранят сведения о начинающемся слабоумии автора письма, и о его характере, устойчивой манере говорить, и даже о том, что автор далеко не долгожитель (Хранятся: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Москва. Опубликованы в свободном доступе сети Интернет).   
 
[4] Ленин имеет в виду статью венгерского революционера Матиаша Ракоши «Новая экономическая политика в Советской России», посвященную разбору брошюры Отто Бауэра ««Der neue Kurs» in Sowjetru;rand», Wien, 1921 (««Новый курс» в Советской России», Вена). Статья была опубликована в марте 1922 года в журнале «Коммунистический Интернационал» № 20.
Ракоши и Бауэр успешно трудились на революционной работе по уничтожению Австро-Венгрии. Между лидерами революционных международных блоков существовали соревновательные отношения, которые явились прототипом социалистических соревнований.

«Коммунистический Интернационал» - журнал, орган Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала; выходил на русском, немецком, французском, английском, испанском, китайском языках. Первый номер вышел 1 мая 1919 года. Издание было прекращено в июне 1943 года в связи с постановлением Президиума Исполкома Коминтерна от 15 мая 1943 года о роспуске Коммунистического Интернационала.

[5] Не удивительно, что члены партии, как новый тип формирующейся элиты и советских чиновников - выходцы из дворян, помещиков, государственных служащих, дореволюционной интеллигенции, купцов и сословной знати - в своих биографиях для вступления в члены ВКП(б) писали, что они из советских военнослужащих, кустарей, рабочих и крестьян. Скрыть свое происхождение помогал закон от 4 марта 1918г. (См. «О праве граждан изменять свои фамилии и прозвища», - http://www.proza.ru/2018/12/29/1572 )
Затем из этих понятий было уничтожено смысловое содержание сословий и рангов, стерев классовость как основной принцип всего государственного построения. В том числе, не известны факты, чтобы член партии был из пролетариев, так как пролетариат - это  самая низшая прослойка социальной среды, которая естественно образуется по степени способности быть полезными в не квалифицированном труде и воспроизводству потомства для такого труда (холопы, батраки, официально определялись до 40-х годов XXв.). 
Высочайшего уровня фантастика-пропаганда ленинского блока социал-демократов - это то, что сильным и развитым государством могут управлять вообще люди самого низшего и маргинального классов, самого низшего уровня образования, или вообще без такового.

[6] Основываясь всего лишь на цели выстраивания связей внешней торговли и крупной промышленности, Ленин рассматривал полезными для коммунистической республики только отраслевых специалистов, которые за сотрудничество и заслуги перед новой властью получали в первую очередь защиту, и также - управленческие должности, привелегии и реальную власть.

К началу ХХ века Российская империя занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции, рост промышленности происходит с темпом в среднем на 6% в год за счет монополизации, и по этому показателю Россия обгоняет Германию и США. По добыче железной руды, угля и выплавке стали империя на четвертом месте. По добыче нефти Россия - абсолютный лидер. В естественнонаучном и инженерном образовании в высших технических, военно-инженерных и коммерческих учебных заведениях Россия и США занимают первое место в мире. (1907-1909гг. Список фабрик и заводов Российской Империи. 1912 г. СПБ. Типография Киршбаума (отделение)).

Крестьянство в дореволюционной России - это основной свободный класс сельскохозяйственных промышленников-предпринимателей (в официальной дореволюционной документалистике называемые «деловая публика», как также бывшие «дворовые люди» и лишенная боярских титулов знать, и т.п.), материальный достаток которых чаще стал в несколько раз выше, чем у крупнейших землевладельцев-арендодателей и ранговой знати. Так, например, литовский землевладелец Симон Леонтиевич Гендрик, муж Христины Самуиловны Скавронской, родной сестры российской императрицы ЕкатериныI, по роду занятий записан крестьянином. Его потомкам Гендриковых в Российской империи пожалован русский графский титул. А корни самого Симона лежат в многовековом владении землей на древнерусском пограничном рубеже со времен походов князя Игоря Святославича.

По итогам значимости своего вклада в государственную экономику, после уплаты гильдейского налога крестьянин получал купеческое свидетельство постоянно или временно, с переменой или без перемены звания. Крестьяне участвовали в политических выборах в земскую (уездную) и государственную Думу, преимущественное положение органами местного самоуправления подтверждается списками гласных, т.е. депутатов с правом голоса. Выборы депутатов в государственную Думу происходили не напрямую, а по роду профессиональной деятельности через избрание выборщиков отдельно по четырем куриям:
землевладельческой (ранговые помещики, арендодатели-владельцы земельной собственностью),
городской (крупнейшие общества купцов),
крестьянской (коллективные и семейные мастера-предприниматели в сельском хозяйстве, без найма рабочей силы единоличники династией «кулаки»)
и рабочей (трудовики, т.е. опытные предприниматели - мастера, собственники в банковских и промышленных монополиях).
Так, например, член Государственной думы II созыва Франц Иванович Гудович (1876-1956г.г.): выборный территориальный представитель «от Ковенской губернии», по национальному сообществу «литовец», по происхождению «малороссийский дворянский род» (и графы), представительство в «крестьянской курии», по роду деятельности «крестьянин» деревни Стефаново, по имущественному цензу «землевладелец» 35 десятин земли, по образованию «доктор медицины, закончил образование в Германии», политические убеждения «социал-демократ» (левые, партия LSDP, Литва), (Источник: Члены Государственной думы : (портреты и биографии) : Второй созыв, 1907-1912 г. / cост. М. М. Боиович. - 2-е изд. - Москва : Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1907. - XXXVIII, 519 с.). 
Последний раз выборы в Думу всех уровней на 4 года прошли в январе 1917 года, списки депутатов с правом голоса так же распубликовывались в прессе.
Разрешалось заниматься торговлей людям всех званий (за исключением военнослужащих и церковнослужителей) при условии уплаты торговых сборов. Все торгующие и занимающиеся промыслами, саморегулируемые организации купцов ранжировались на гильдии. Крупные купцы (I - II гильдий) приобретали дворянство. Также предпринимателям присваивались различные степени «почетных званий гражданина», которые по новым привелегиям были даже выгоднее получения купеческого удостоверения. К концу ХIХ века, купеческое сословие объединяло очень разнородные социальные элементы, не только родовитых княжеских и боярских потомков, причем большинство предпринимателей не имело отношения к купеческой корпорации. Но крестьянство сохраняло силу единства корпоративной этикой, представляя соперника основному, но разрозненному, капиталистическому классу. Такая реформа способствовала серьезному экономическому росту. Ставшее сильным буржуазным классом крестьянство требовало от Правительства принять закон о передаче в собственность арендуемой земли, которая много лет использовалась в их производстве (покупки и парцелляционные распродажи имений). Дворянство можно было получить от императора за высокие заслуги, преимущественно за благотворительность. Но родовитые столбовые дворяне восприняли это крайне негативно, особенно те, которые в связи с принятием закона теряли свои родовые земли, и они позволяли себе явный ропот в адрес императорской власти. Получить дворянство и титулы можно было даже за угодничество, или лояльность к ответной антифранцузской политике Двора, недовольного военной диктатурой Буонапарте. По этому поводу имеется известный факт недовольства родовитых сословий, когда перед аудиенцией с императором Павлом I в Зимнем Дворце легендарный российский полководец граф А.В.Суворов-Рымникский, отличавшийся смелостью и пикантным юмором в суждениях, низко поклонился лакею при присутствовавшей придворной знати со словами: «Сегодня лакей, а завтра, глядишь, граф!». Подобное недовольство оформилось в «перманентную революцию», вылилось сначала от восстания декабристов 1825 года, затем восстание 1905-го и при ведении мировой войны и октябрьской 1917г. революции - к падению Российской империи.
Крупные промышленники и купцы имели высокий авторитет, игравший весомую роль в буржуазных корпоративных организациях. Самыми авторитетными к началу ХХ века были три крупнейших купеческих общества (городские) в городах Москве, Санкт-Петербурге и Одессе, и с середины XIX века купцы были видными деятелями в городских Думах, более чаще их возглавляли. К примеру, в Москве на 1913 год общество насчитывало 1166 членов. Многие купцы разорялись, не сумев укрепиться среди столичной буржуазии, для самоспасения примыкали к политическим группировкам.

Аграрный, крестьянский, вопрос стал «гвоздем» русских революций: противостояние новой буржуазии многовековому классу родовой знати продолжало республиканский вопрос о ликвидации российской монархии, и в конечной внешнеполитической цели смена собственников на землю реализовывала угрозу нескольким могущественным русским династиям (в связи с чем вокруг и внутри престола Романовых образовался заговор и предательство). На этом сильном звене деятельность РСДРП (марксистов) строилась с преимущественной опорой на крестьян в государственной Думе, на их значимости в аграрном и сельскохозяйственном секторе экономики, в банковской сфере, приближенности к высшим органам власти и императорскому Двору, с их связями в обществе и за границей, и с помощью их финансовых вливаний в поддержку революционного дела.
Витте С. Ю. Воспоминания: Царствование Николая II. — Берлин: Слово, 1922. — Том I. — Глава 30, с. 436-437.
 
После отстранения от власти Дома Романовых стало очевидно, как РСДРП предала интересы партий «аграрников» (крестьянства) и «городских», с помощью грубой силы нижних и маргинальных сословий (пролетариата), лидеры Ленин и Троцкий соперничали. Затем тактика, обозначаемая Лениным как «перегруппировка сил для наступления», была разыграна в межпартийной классовой борьбе (большевики-меньшевики), обострившейся после свержения Временного правительства и разгона Учредительного собрания, Ленин использовал средний мастеровой класс (рабочих) крупных промышленных производств, с помощью которых он «обставил» партии всех этих обществ и монополистов-трудовиков (капиталистов).
После захвата власти большевиками и установления режима «военного коммунизма» согласно Постановления от 4 февраля 1919г. (См. О реввоентрибуналах, - http://www.proza.ru/2018/12/31/454), совершенно закономерно сельское хозяйство пришло в упадок, а политика НЭПа, провозглашенная Лениным на Х съезде, в кратчайший срок практически полностью парализовала отечественную тяжелую и добывающую промышленность.   
Сословие крестьян как буржуазный и перетекающий в капиталистический класс было полностью упразднено, и так как из сельской местности дворяне и купцы уехали в города и за границу вместе со своим капиталом, производствами и технологиями, крестьянами стали называться любые сельские жители, живущие натуральным хозяйством. Из-за прекращения внимания советского государства к развитию аграрной промышленности и включения правительства в борьбу с кулачеством как с мелким буржуазным классом, сельское население пришло в крайнюю нищету. С этого времени крестьянин стал самым низшим слоем трудового класса, который непременно должен был, но не успел, укрепиться после Великой отечественной войны в ведущие производительные силы — по причине смены политической власти в 1953 году (фраза Сталина на конференции 27 декабря 1929г. «К вопросам аграрной политики в СССР» в переходный период: «Ленин говорил, что НЭП введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что НЭП введена навсегда», — противоположно прежнему деконструктивизму определяет новую политику Сталина в выдвижении колхозников в ведущий экономический класс, при «классовых сдвигах в соединении города и деревни». Источники: Газета «Правда» № 309 от 29.12.1929г.; Сталин И.В. Соч. Т. 12. М. 1949. С. 141-172).

Как показывают исторические факты и документальные свидетельства,  политика Ленина способствовала экономическому развалу и крайнему обострению национальной и классовой борьбы за выживание и власть на территории России (см. Раскол. Сети ловцов для России, http://www.proza.ru/2018/12/27/257).
 
В предварительной подготовке по повестке съезда, Ленин отправил письмо В. М. Молотову: «Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновьевым краткие сроки. Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих». Продиктовано по телефону 24 марта 1922 г.. Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр). Распубликовано 23 декабря 1925 г. в газете «Вечерняя Москва» № 293 (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т.45.: Издательство политической литературы. М., 1970, с.18).
Дополнительно: Еще в декабре 1921 года, изучая первые итоги чистки партии, Ленин обратился с письмом к П. А. Залуцкому, А. А. Сольцу и к членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором советовал установить в решении предстоящей XI партийной конференции более строгие условия приема в члены партии (см. Сочинения, 5 изд., том 44, с. 283-284).
В «Замечаниях на проект резолюции XI конференции РКП(б) о чистке партии» Ленин писал: «Я бы нисколько не возражал против облегчения приема в партию настоящим рабочим, но если не поставить чрезвычайно строгих условий, определяющих, кто может считаться рабочим крупной промышленности, то в эту дыру немедленно пролезет опять масса швали» (Сочинения, 5 изд., том 44, с. 285).

[7] В процессе отклонения партийной политики РСДРП(б) от ранее провозглашаемых идей, в связи с этим возникшего недоверия к лидерам партии, образовалась оппозиция - фракция профессональных союзов, сплотившаяся в 1919 году. «Рабочая оппозиция» была несогласна с существующей вертикалью в управлении экономикой (народным хозяйством) и настаивала на разделении властей. Между Центральным комитетом Партии и профсоюзами разгорелось ожесточенное противостояние. Лидер этого течения Шляпников предложил тезисы разделения власти: партия могла бы являться ответственным политическим государственным руководителем революционной борьбы и строительства, Советы — формой политической власти, а профсоюзы — единственными ответственными организациями народного хозяйства и, одновременно, школой управления промышленностью для рабочих (Санду Т. А.. «Рабочая оппозиция» в РКП(б): 1920—1921 гг // Вестник Тюменского Государственного Университета. Социально-Экономические и Правовые Исследования. — 2003. — Вып. 3. — С. 165—172. — ISSN 2411-7897.)

(К рецензии «Почему большевики в России смогли захватить и держать власть» - http://www.proza.ru/2018/07/23/596)

Дополнительные материалы:

 «1919г. Экспроприация. Завод Аленчиков и Зимин», - http://www.proza.ru/2019/02/06/2048
 «10-19 апреля 1922г. Генуэзская конференция», - http://www.proza.ru/2018/09/14/52
 «15-19 июля 1922г. Гаагская конференция», - http://www.proza.ru/2018/09/14/56
 «1924г. Посмертное вскрытие В. И. Ульянова - Ленина», - http://www.proza.ru/2019/01/20/979
Архивы. Исторические документы - http://proza.ru/avtor/warwara1&book=7#7


Рецензии