Гора и Лужа Харалужные

Харалужный, русское слово? Да, Михаил, причём сразу два.

Жаль, что вы так и не поняли ни одного. Помогу, чем могу. Вы упоминаете "глотку луженую", а вместо "хара" - харя... Вот, если бы соединить понятия, да придумать, например: "харя луженая"...
 
Я решил статью построить от дискуссии, начавшейся два года назад. Где-то в 2015 году, написал я весной «Русское Слово» по повести «Слово о полку», а августом издал книгу. Думал, ну вот оно, наконец-то все узнают правду жизни и возрадуются! Есть, есть светлое пятно в Российском царстве и имя ему, Сергей Курочкин. Конечно же, нет. С детства не люблю, когда меня хвалят. Я тогда ещё хоть как-то верил в добро, перечитал тысячи книг, выписал все ошибки... Что сам понял то и написал. Послал в разные институты и повисла мёртвая тишина. На сайте человек сто прочли, никто ничего не понял.

А вот М.Колобов прочёл и что-то ему показалось... Оказывается, Михаил «трудную повесть» и сам изложил в собственном видении. И меня пригласил оценить. А я врать не умею. Я возьми, да ляпни по простоте душевной, что всё не так, а у меня всё правильно. Знаете, как это бывает.

И написал М.Колобов статью в 2016 году, да поругал меня, а я сегодня только заметил. Оказывается, меня «наука» как полтора-два года уже обсуждает и даже присвоила степень «махровый дилетант» и стиль - «фэнтази». А я случайно возьми да наткнись. Михаил спорит там с Константином Дегтярёвым по всем вопросам, у Константина терпения оказалось больше, вёл-вёл научный диалог интеллигентно и без оскорблений, да и бросил это дело... Они не смогли ничего друг другу доказать. Я понял почему, вот и решил обратиться к обоим сразу.
 
Принимал участие и Михаил Никитин, хороший писатель, не историк, а просто высказал собственное мнение как бы от души и в сравнении, и косвенно, - не по сути темы. Что-то, если Курочкин дилетант, то кто же тогда, я? Про себя. Он откровенно сказал, что не узнал Слово, которому нас всех учили... Спасибо, Михаил Никитин! Это тоже оценка и я Вам благодарен. Во всяком случае, Вы сказали, что увидели и что подумали.
 
А вот человек учёный этому делу, он не может переформатировать собственное сознание, ведь начинается борьба самого с собой, внутренняя и психологическая, а надо отказаться от догм, ан нет! Если чего не знаешь, раз к Фасмеру или Далю, а там кукиш, два в сети, а там - к грекам. Три куда? Обратиться к памяти народной или своему языку совесть не позволяет. А это всех касается, этому не учили. Учили всё наоборот, поэтому мы не знаем, что означают слова, а читаем, не понимаем сути, а даём рецензии, не знаем куда страна идёт, а голосуем, не понимаем почему все бедные, а сто семей богатых, ну и т.д. Спроси что означает слово Россия, а того хуже варяг или норманн, никто не скажет.

Колобов, обращаюсь к вам: в моей работе «Русское Слово», о повести всем известной из 12 века родом, нет ни единого моего личного слова. Там текст оригинала. Я два года назад написал и доказательства к тому (а аксиомы кроются в самом тексте повести), но, как-то не удосужился их опубликовать за дефицитом времени и средств. Есть готовые две книги по теме, как продолжение первой. Так вот, предлагаю вам ещё раз прочесть Русское Слово и указать на «фэнтази» автора из 12 века. Там нет моих слов. Я для удобства читателей и докторов наук разделил монолитный текст, им же в помощь на абзацы, и назвал их в соответствии с исторической хронологией и собственными соображениями о событиях в рассказе. Это единственное что там личное из моего творчества, плюс пунктуация. О чём и предупредил всех: заголовки мои, а текст как шёл сплошь оригинальный и непрерывно, так и идёт. Наука же усмотрела перестановку «кусков». Какую? Не пишут. И вообще, смысл произведения изменился так, что его никто не узнаёт... А вы работали над ним, Михаил, будьте любезны, уличите хоть в чём-то мою некомпетентность. Можете заголовки не читать.
 
Извиняться не надо, просто укажите на несоответствие, я не обижусь, скажу спасибо. Мы должны работать на благо наших детей и внуков, мы же русские и живём в России. Или я что-то не так опять сказал?

А я вам напишу в подарок, что я думаю о дискуссии по термину «харалужный». И это нормально, я вижу, что «научный спор» окончился оскорблениями, не потому, что вы друг друга ненавидите, а потому что у вас нет ни единой линии поведения, ни стержня, и слова не там ищите... Они все русские. Вы вот и о «заговоре» упомянули, а смотрите что получается: поэме 8 веков, а мы её не знаем, спорим до пены, любое слово из обихода возьми - нас к грекам древним отправляют. А я пошёл туда и решил посмотреть, как «дети» на ихнем, и знаете как? Открытым текстом: «паибия» (проверьте) и именно русскими буквами. А, знаете, почему ходил? Клинцы, где учился и вырос - то же «дети» в переводе (там никто об этом не знает). Если рядом поставить «паибия» и «дети», то несложно будет догадаться, что понятия родственные, а если Клинцы (город на Московке) и «гвоздить» (из поэмы), то и всё... и приплыли, и в голове вашей даже не шевельнётся обернуться на звук, а нет звука - нет слов и мыслить вам, нечем. И мне, и всем россиянам. Вот нас и посылают, чтоб память отшибло окончательно...

Нам впору самим др. грекам объяснять, что и когда украли на Руси. Посему и ссылки к ним именую, не иначе - др.ворованные... А науке без ссылок никак нельзя. Ну да ладно. Лучше уделю времени больше объяснить вам, и вообще читателю, чем лад от луд отличается и что есть «харалужные» (меч, цепи, берега) в понимании того времени... Как раз писал статью о Ладоге, но отложил до завтра, прочтите будет время, она как дополнение к этому разговору...

У вас и у Константина Дегтярева, есть непонимание о Харалужной. А у кого оно есть? И то верно.

Почему пишу? Я просто это тему обожаю и мне научные звания вовсе ни к чему. Наука это тупик. В науке надо обязательно ссылаться на старших по званию и степени, а к народным пословицам ходить запрещено. Если что и знаем из пословиц, то не так понимаем, применить их не можем. Либо ты историк, либо лингвист, а два в одном, даже три - только норманнист Клейн (даже не Лихачёв с Рыбаковым), и, вот тут-то ты! учёный! уж на двух стульях не усидишь никак: либо норманнист, либо анти их. И что толку? Читал много д.и.н. В.Фомина, вроде толково объясняет всё, а всё не в ту степь. Поначалу, думал ошибается Вячеслав, потом думал: «рака за камень заводит» специально. Потом понял, что человек просто недопонимает некоторые базовые основы языка и теологии. Знание истории? Что «ноль без палочки». Или наоборот? Палочка без ноля не говорится, не принято: единица, единение, единая (Россия), единить. А кол и единица одно и то же? А двойка и лебедь красная? Эти отметки ставили красным карандашом. Кол редко кому ставили...

Меня же жажда знаний настоящих увлекает, а найти знания в сети или науке невозможно. Больше у любителей и у бабушек, потому что человека «неучёного» обмануть в принципе невозможно.

А теперь по теме спора. О чём он, я так и не понял. Гора и Лужа вместе. Как в жизни.
 
Михаил Колобов пишет: «В моем варианте все укладывается по местам и работает». Нет, отвечаю сразу, а ниже поймёте почему.

Константин Дегтярев, смотрите: Если «по-чешски, lud - "дурак"», сами пишете, то первое же, что должно приходить на ум, так это: блуд, к которому и клеится мгновенно - вводить в за-б-луж-дение. Окончание «дение», вовлекая «д» - это уже деять и деяние и дело. Причём никак нельзя сбрасывать со счетов слово «вводить» (вода), поэтому они вместе только и работают, а по отдельности нет... остановились на этом месте и думаем... пошли дальше и вот мы уже из заблуждения выводим на чистую воду - лужу, так как д/ж/з трансформируются с произношением - до неузнаваемости изменяя слово. Мы могли бы пойти и другим путём, и равно с таким же успехом сесть в лужу/лугу/лузу... и не знали бы что делать дальше. Если бы не вспомнили, что к лузе прилагаются: кий и шары пирамидой. И вся наука.

И после этого никак не доходит? Понимаю, ведь «кий» чисто научно признан суффиксом, приставкой. Это до него язык нас довёл? Что суффикс основал «мати городов русских». А Юрий Долгорукий - Москву папу. И это не смешно. У парня длинные руки - это же наука нам говорит? А Донской умер в 38 лет от избыточного веса... А о Куликовской битве мы знаем ещё меньше чем о Слове, а там ляпсус на ляпе откровенный, если сначала ознакомиться с комментариями от науки, а потом читать. Это борьба. Борьба самого с собой. Забудь всё, чему учили и начинай из Зазеркалья, из-за амальгамы выползать на свет. Родись сначала.

Отвлекусь на «очевидное и невероятное» с прозвищем Долгорукий, оно куда сложнее чем «харалужный», но по понятию оба близки и тренировка плюс. Зато в бою легче. Это вам точно не помешает для понимания событий, а заодно вспомните и подумаете, почему Александр Македонс-кий, а Дмитрий Донс-кой? Изменили окончание, так и Долгорукий скоро станет Догору-ков. И почему Димитрия канонизировала РПЦ спустя 600 лет от Куликовской битвы. Ссылаясь на Задонщину, мы должны в первую очередь понимать: из-за чего и кто с кем, и, каков результат? И как к этому событию относились власти тогда и сейчас, даже при нашей жизни.

Помните, «по горам, да по долам, ходят шуба да кафтан», так и здесь. Варяги-русь, крещение и прозвище «рюриковича» может состоять, к примеру:

Дол-гор-ус-кий, или как?
Д-олго-рус-кий, может...
Ус на кий, не сложно так.
Кий на ус, как  сможет?

Ру и рус это понятно, это одно и то же, только без «с» теряется главный смысл: ус - женщина. Чередование происходит: она-он-она-он в первом случае, во втором почти то же самое, да не совсем. «Д» - божество, стоит вначале и конце «Кий», а в середине как скобках «олго-рус», почти: Волга русская река... Ассоциации могут возникнуть разные, убери «Д» к примеру с Дебальцево или Дебрянска. Так же и со словом Владимир, которое носил предок основателя, оно летописное: Володимер. Что это значит? то же самое: В-оло-ди-мер, то есть две меры в «оло». В Ладоге с 840-х годов отливали пельты - двурогая подвеска - общеизвестный факт.

Можно представить и так: Вол-о-ди-мер, но суть не меняется, «кольцо» на месте, лишь уточняющий посыл на быка (с рогами). Как говорил, А.И.Мусин-Пушкин о писателе И.С.Тургеневе - человек с «воловьей фамилией». А город Трубчевск и назван по «трубе», и неважно в прямом смысле или трубить - переносном. Из «трубы» и «тур»,  соответственно и речка Туросна, оттуда же. Это означает, ни мало, ни много, а слово «тур» (воин по-русски), у русских и слямздили. Всё что плохо лежит то и тянут. Стал бы племянник и Автор по совместительству «Слова», называть дядю, Буй-Тур в смысле и откровенно - еврей? Прямо по пословице, «В огороде бузина, а Киеве дядька»? А откуда слово такое буйное: «буй/буз/бус», если Всеволода звали «воин». Может от бус? Опять смеяться будете. А деньги-то в Ладоге «глазки» назывались, к слову... По отношению А.И.Мусина-Пушкина к писателю И.С.Тургеневу, можно судить о многом, а ведь это он, впервые опубликовал «Слово» в Париже.

Как говорится, В-лад-и-Мир, но это уже позднее слово, молодое.

Карта Мир Россию держит,-
под экватор, там слоны.
Шар за пояс, ось и скрежет.
Ну, а карту - пацаны.

А если к «Слову», из которого искомое слово «харалужные», то там главные герои - Ольговичи. Присказка длиннее побасёнки получилась. Если я напишу, «рака», то, что это? Нет, не цап! Это река (белор), а Херодот? Нам привычнее Геродот, но гер/хер это Herr - уважительное обращение к мужчине (господин, барин, хозяин, владелец). Если кто будет спорить, что в понятие «харалужные» (цепи, мечи, берега и что там ещё и где) Гора и Лужа не вмещаются, давайте пробовать.

Михаил Колобов: Второй корень «луж» от глагола «лудить».
Михаил, сначала дело, работа, а потом работу работать, так? Можно, конечно же, от «лудить» вывести лужу и облицевать чего-нибудь, это можно... Только придётся идти в обратном порядке: чем слово длиннее, тем оно моложе. Сначала родились те, которые овладели первичными навыками бытия, а уж потом стали профессионалами: лудить, лыко драть и тачать. А вот, образ «луженые глотки» очень даже к месту. Ну, это кто как поймёт. Луженая берёза? Ну... сложно как-то. Если «кость поперёк глотки» я понимаю слёту, то листья берёзы надо ощупать сначала. Открою секрет вам: если листья мягкие, когда пальцем гладишь - баба, а шершавые - кобель. Это меня в детстве дед-банщик учил веники вязать и подбирать веточки.

«Слово хара на санскрите имеет много значений, главное, - эпитет Шивы, отражающий его двойственность». Отличная мысль, Михаил! Разделяй и властвуй. Пока бараны дерутся, денежки тю-тю... Читайте Форбс вместо Фасмера, а лучше вспомните, что христианство, это иудо-христианство. Изучите тору, а ВЗ, по сути и есть «второзаконие». Приезжайте в Кронштадт, посмотрите на скульптуры кота и собаки и за что их Пётр наградил. На медалях: «За то, что хотел всё и сразу» - котику, а «За верную службу» - псу.

Смотрите, зрите в корень, там и Ар и Ра есть, а ещё и приставка х/г: х-ара. Санскрит уводит от действительности: может эта хара/харя просто-напросто, гара? А не поленитесь, съездите в Беларусь, прислушайтесь (я там часто бываю, да и вырос среди украинцев и белорусов), откройте переводчик, наконец-то! Да взгляните на карту местности, у вас всё «Слово» как на ладони окажется. А я там пешком всё исходил... ну да ладно.

Очень интересная тема о деталях окружающих того бога Шиву, лентах и прочих предметах - это отдельно, если интересно кому. Здесь не успею, потеряем главную мысль.
 
Ещё, «еси берези харалужныя», то это речь зашла о реке Фе, то есть теология чистой воды, та же Каяла. «Я живу на одном, ну, а ты на другом... берегу реки», послушайте внимательно (все!) песни Юрия Антонова, а родился он под Минском... Дудуки вспомнились, чёрт побери, этих пародистов! Так что, то о чём мы говорим, это давно известно узкому кругу лиц.

Что же за «соколов» выпускал гусляр? Обратите внимание на эту сказочность. Первая, Михаил, всегда идёт «колом», а вторая легче, соколом! Как подсказка, не хочу распыляться.

Лудить глотки, хари, облицовывать и клеить, и всё, что вы тут оба нагородили к дураку/дурочке - в смысле обманывать, не совсем верно по сути произведений (Слова и Задонщины), которые вы оба пытаетесь понять.

Дегтярев Константин: В Задонщине Горы заменили на "берега" (берези), а каменные - на "железные, стальные", харалужные.

Тонко подмечено, жаль, что «гора» не стала «гара» в ваших исследованиях, вы пользуетесь то украинским, то немецким, а корни русского языка держит белорусский (скажу по секрету). Там, в тексте «Задощины», ещё молитв много, но уже из Евангелие. А в «Мамаевом Побоище» их ещё больше... Это вам ни о чём не говорит?

Нам где надо, там Х вставят, где не надо, там Г наложат, это в порядке вещей. Или накладут, или положат? Помните, сколько правил выучили, что бы нормальное сознание искалечить: там, где лад/клад нам это не надо. Вместо Херодота - Геродот, а вместо Гара - Хара? Добавить «лужная» и всё, и тёмный лес. Просто запомните, что река это рака, а гора это гара (белор). А вот дальше, было бы интересно определить род термина, например, немцам. Там свои правила (с исключениями), иногда по первому слову применяют приставку-артикль или род составному слову, иногда по второму. Почему? Народ уже не понимают слов. Им что теоретики скажут, то и ладно. У нас же ещё хоть какая-то зацепка осталась... Как можно баобабу дать род? Проще сказать: оно, дерево. А вот «мужикобабе» можно дать женский род? Среднего-то не бывает. Ты хоть кастрируй писюн свой, хоть чего зарубцуй там, но... хотя... Нет, не силён я тут, если честно, мне больше нравятся законы Чингисхана, читаешь перед сном «золотую буллу» и, всё понятно тебе сразу и душа отдыхает.

Почему существует много словарей, но они не дополняют одну общую базу знаний? Напротив, создают массу проблем, словно бы специально учителям, а те нам. Я ещё в детстве удивлялся.

«Не я первый говорю о нечистоплотности Фасмера и его предвзятом отношении к этимологии русских слов». Браво, Константин! Даль действительно шёл вглубь языка русского, а мы, россияне, мы стали иностранцами по отношению к русскому языку. Что и подтвердил академик А.А.Зализняк лет 15 назад, признав «Слово» за оригинал, то есть, признав аутентичность документа.

Константин, чешский «луд» это дурак, болгарский «луд» - сумасшедший, я сам из деревни Дурни (серьёзно), ныне Клинцы, ну и что? А вот ихний «лад» - совсем другое дело.  Ладога, лагодить, тешить (у Мономаха), увеселение (чех), любезный (польск), а рядом наша Любань, а тут и Любеч и Любек, и Любляна столица Словении. В каком учебнике вы встречали сей ряд? Нет такого, а вот читать, что Ладога - Альдейгьюборг, так это завсегда и пожалуйста. У нас все глупости нарасхват.

«От луды произошло слуда и слюда». Продолжаю мысль Михаила: а имя Люда от юдо, так? Именно оно считается русским в еврейском справочнике. Вот только слов «русский народ» в Конституции России нет. Следуя «научной» логике такой дискуссии именно туда и катимся... Один еврей пишет книгу «Мы русские с нами бог!», второй мечтает, если бы он был русским царём. А докторишко один известный (грешно имя всуе), сообщает на всю страну: «Володя еврей, но он же русский», и как-то растерянно разводит руками. Докатились мы дальше некуда. Хоть штаны скидавай для доказательств. Заканчиваю.

Полюдье, есть такой термин, так вот он появился когда? К слову о людях. А именно в то время когда пришли варяги, это был сбор дани с другого "берега реки", когда с Хазарским каганатом было покончено... На Брянщине и Беларуси масса селений Людиново и рек. Есть Юдиново под Погаром, я туда специально ездил - там подземный город из костей мамонта и шкур (яранги рядами), основан он был тысяч 15 лет назад. Единственный в мире. Копал мужик подвал под домом и нашёл. Колхоз музей устроил. А что наука? Ни денег в помощь, ни информации. Придёт время и напишут: здесь был древний "укр" или преждевременно ушедший "юдо". Чьё время придёт, видимо и выжидают. Но не "рус" точно.

Если что-то заинтересует о варягах, норманнской теории или о том как правильно читать и понимать ПВЛ, милости прошу - такого нигде не найдёте. А во вторых, как же можно дискутировать, не уяснив значений? Всё одно что играть с шулером, бьёт ли шестёрка даму или нет? Ах, только пиковую... Так бы сразу и сказали, что конь может через голову...

Я всем вам благодарен, и Михаилу К. и Константину Д. и Николаю Л., спасибо. Заходите всегда рад.

И ещё просьба, вы упоминаете мою фамилию, а я это вижу через год и позже. Просьба, если будут вопросы или дополнения, заходите на мою страницу, я эту статью так и назову, «Гора и Лужа Харалужные». Здесь и поговорим. Тут тем хватает.

Спасибо. Писал за один присест сегодня, проверить не успел, не судите строго.

16.09.2018 г СПб