Россия и масоны. Победы и поражения в XIX веке

      Шишков был большим державником России и видел особенную необходимость монархической формы правления в многообразной по этническому составу и вероисповеданию стране. Естественно, действия руководителей Декабристского восстания были им осуждены. Более того, как значительная политическая фигура, отстаивающая ценности национальной культуры, он был привлечён к работе Верховного уголовного суда. Как мы помним, в программе декабристов имелось требование казни  императора и их родственников. Однако, будучи даже в этом случае человеком милосердным, он выступил за некоторое смягчение наказаний для преступников, что, однако, во внимание принято не было (см. Википедию).
      Последствием восстания декабристов стало также то, что, будучи явно под впечатлением от восстания, Шишков добился принятия 10 июня 1826 года нового Устава о цензуре, который за свою бдительность и «охранительность» национальной культуры и истории был прозван в либеральной среде «чугунным». Согласно этому уставу, запрещались все исторические сочинения, если в них оказывалось неблагоприятное расположение к монархическому правлению, запрещались любые попытки прямого или косвенного оправдания каких-либо государственных возмущений, специально оговаривалось запрещение сочинений Руссо, Дидро, Монтескьё, Гельвеция и других французских «просветителей».
    Авторам новых сочинений вменялось в обязанность выводить «спасительные поучения» из рассказов о революции и обнаруживать благоприятное расположение к монархическому правлению.
      «Охранительность шишковского устава, направленная прежде всего против распространения революционных и мистических идей, вызвала столь сильное недовольство в либеральных и масонских кругах, что уже в следующем году император согласился на создание комиссии по выработке очередного, более мягкого цензурного устава (Шишкова в комиссию не включили). Новый Устав о цензуре был утверждён 22 апреля (4 мая) 1828 года, а 23 апреля (5 мая) 1828 года последовала отставка Шишкова с поста министра просвещения (Следует предполагать, что он сам подал в отставку, но этого авторы не отмечают)».
     Несмотря на отставку, Шишков сохранил звание члена Государственного Совета и президента Российской Академии.
       На должность Президента Российской Академии Шишков был назначен в мае 1813 года и занимал её до самой смерти. На этом посту он ратовал за то, чтобы Академия Российская, в противовес Академии Наук (где преобладали иностранцы), стала базой для развития отечественных наук и просвещения, центром русской духовности и патриотизма. Кадровая политика Шишкова в Академии состояла в том, чтобы собрать в неё всех национально мыслящих русских учёных. К чести адмирала и мыслителя он привёл в Российскую Академию многих людей, с которыми когда-то полемизировал: активных членов кружка «Арзамас», М. М. Сперанского и т. д. Однако, после смерти Шишкова в 1841 году Российская Академия вошла в состав Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук на правах отделения, что, безусловно, снизило её патриотический потенциал. И это решение было делом масонского влияния.
      Заметим, что разрушительное зерно масонского зла уже было «занесено-брошено» в новые молодые поколения и активно действовало. Спекулируя, по-прежнему, на чужеземных идеях «Свободы. Равенства. Братства», нравственности отдельных дворян, не желающими быть «эксплуататорами трудового народа», масоны готовили почву для своих будущих переворотов, разрушения института самодержавия и уничтожения национальной  культуры России.
    С их предательски обманчивой  руки период ограничения масонской деятельности в России долго не продержался.
    Напомним. Император Александр I под предлогом имитированной в Таганроге смерти самоустраняется от власти и уходит в странничество в ноябре 1825 года.   
    Задолго до этого он разговаривал с братом Константином и получил категорический отказ занимать российский престол в любых обстоятельствах. После этого он разговаривал на эту тему с Великим князем Николаем Павловичем и его супругой, предупредив их в возможной необходимости занять российский престол после него. На этот случай Александром I был  подготовлен соответствующий документ об отказе брата Константина от престола. Но он не был в нужное время обнародован и общество не знало о нём.
     Это обстоятельство было основанием для смуты после ухода от власти Александра I, переросшей в известное «Восстание декабристов». В течение ещё 16 дней в гарнизонах проходила  церемония присяги Константину Павловичу и поступали доклады от начальствующего состава удалённых гарнизонов армий и ведомств. Их легко найти в архивах. Все эти процессы достаточно полно представлены в исследованиях доктора исторических наук Марины Михайловны Громыко и  описаны в её книге «Святой праведный Феодор Кузьмич – Александр I Благословенный. Исследование и материалы к житию» Изд. 2-е. М.: Паломник, 2010).  Кстати, этот поступок Великого князя есть своеобразный феномен и  тоже требует сегодня исторического расследования и оценки. 
     Когда Константин Павлович отказался приехать в Санкт-Петербург и когда Николай Павлович обнародовал, наконец, документ об его отказе от Российского Престола, как по наущению внешних сил, так и внутренних масонов, ссылавшихся на отказ Гвардии проводить переприсягу от Константина к Николаю, 14 декабря произошло восстание отдельных гвардейских частей в Санкт-Петербурге, которое потерпело провал. После подавления восстания Николай I приходит к власти.
    Однако, влияние масонов в тот момент уже было столь велико, что после  казни 5-ых руководителей-декабристов, он делает масонам, которые носят маски добросердечных просветителей и либералов, некоторые послабления. Характерно, что Александр Герцен определяет прошедший краткий период успешной войны патриотов с масонами как период реакции и мракобесия.
     Последующий период был периодом плавного скатывания в революционную ситуацию. Масонами-богоборцами приветствовался террор самодержавной власти, наводнение городов и весей чужеземной революционной литературой, кружковая работа с населением «нигилистов» и прочего.

      Кто же спорил с масонами в период после достославного Шишкова до 1917 года? К этим удивительным героям-патриотам, безусловно, следует отнести графа  Сергея Семёновича Уварова с его великой триадой возрождения и величия России: «По вступлению моему с высочайшего Вашего Императорского Величества повеления в должность Министра Народного Просвещения, употребил я, так сказать, заглавным местом, лозунгом моего управления следующие выражения: “Народное воспитание должно совершаться в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности”» (опубликованы в 1834 в «Журнале Министерства народного просвещения»).
     Широко известная уваровская формула была взята им и преобразована из старинного военного девиза «За Веру, Царя и Отечество». Она легла в основу не только народного образования, но и всей государственной деятельности Уварова. Она заключает в себе глубокую «державносозидающую философию».
     Как пишет наш современник Олег Анатольевич Платонов: «По мнению Уварова, главным предметом в воспитании гражданственности и патриотизма является история, преподавание которой есть дело государственное. “История образует граждан, умеющих чтить обязанности и права свои, судей, знающих цену правосудию, воинов, умирающих за Отечество, опытных вельмож, добрых и твердых Царей”.
     Реформа Уварова вызвала переполох в масонско-космополитических кругах. Против него организуется кампания травли и клеветы. Против него «заряжают» даже нашего великого Александра Пушкина, как ранее «заряжали» поэта Дениса Давыдова против императора Павла Первого. Тем не менее, многие достижения реформы образования успели укорениться, воспитав поколение людей, которые “лучше знали Русское и по-русски”. Уваров связывал прогресс человеческого общества прежде всего с прогрессом человеческого духа (материальный прогресс низводит человека до уровня вещей), поэтому Православие занимало первую позицию в его формуле. Вера ограждает человека и общество в целом от крайнего цинизма, скептицизма, материализма, безнравственности («Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть; ослабить в них веру, то же самое, что лишить их крови и вырвать сердце»); обеспечивает единство русского народа, утверждает начала внутренней общности (определяет нормы поведения и убеждения и отдельного человека, и народа, и державного правителя). Православие сумело сохранить чистоту и крепость своих основ (в отличие от христианских религий Запада) и способно объединять русское общество. Вера незыблема. Творческая духовная сила лежит в основании русской государственности и русской культуры. Так считал он.
     «В самодержавии и самодержавном правлении Уваров видел главное условие политического существования России, - считает Платонов. - Самодержавие как определяющая форма державного бытия русского народа была выстрадана и принята народом. Уваров считал, что обширная и разнообразная империя требует сильной центральной власти, что только сильная власть способна успешно претворять реформы, что самодержавное правление позволит России избежать экономических проблем, сопровождавших индустриализацию в Европе, и что промышленность может и должна развиваться не стихийно, а на основе государственного руководства, и тогда разумный экономический рост способен принести благо народу, привести к безболезненной ликвидации крепостного права.
     Любая попытка ослабить самодержавие неминуемо приведет к гибели России: «Русский колосс упирается на самодержавии как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении и в образе мыслей, и в отношениях к правительству. Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании».
     Самодержавие соответствует православным и народным традициям, но со временем, очень отдаленным, характер формы государственного правления может быть изменен («когда Россия будет покрыта процветающими городами, хорошо обработанными полями, промышленными предприятиями, когда рынки сбыта будут открыты»).
     Народность — это прежде всего историческая самобытность: идея народности в понятии Уварова подразумевала бережное отношение к отечественной истории, литературе, родному языку, обычаям. Уваров считал, что «народность состоит не в том, чтобы идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид свой по мере возраста: черты изменяются с летами, но физиономия меняться не должна». Иноземные веяния следовало воспринимать осмысленно, чтобы не «удушить» национальную культуру и национальное самосознание, и тем самым не изменить насильно «физиономию» народа. Уваров всегда выступал против слепого подражания западной культуре».
    Тут уместно напомнить читателю о событиях в Европе, спровоцированных масонами. В 1848 году во Франции и Германии произошли очередные революции. Во Франции пришёл к власти Наполеон 3-ий, который возобновил процессы и претензии к мировому масонскому господству. 1821 году умер на английском острове Святой Елены его дед Наполеон 1-ый, которого, кстати, пытались выкрасть с острова и вывести в США. После его смерти в ссылке Англия и Франция помирились. Франции дали возможность вывести останки французского варианта Великого Магистра в Париж и водрузить их в Доме Инвалидов, сделать его революционером и национальным героем средствами массовой информации и пропаганды.
     Масоны Англии и Франции поняли, что их мировому господству всегда будет мешать Россия с её великой национальной культурой. Против неё они и обратились, поддержав Турцию, спровоцировав Крымскую войну 1854 – 1856 годов и  участвуя в ней своими армиями. И Россия потерпела в этом военном противостоянии поражение. Но с такой великой страной как Россия сложно было строить мирные отношения и составлять соответствующие документы. Характерно, что Наполеон 3-й, возглавлявший противостоящую России коалицию, использовал для составления Договора наших дипломатов, которых даже наградил после этого высшей французской наградой - Орденом Почётного Легиона. Далее в судьбе этого одиозного и амбициозного политического деятеля случились неожиданные события. В 1870 году Франция опять разразилась революцией. Очевидно, народ не выдержал его императорского режима и безмерной эксплуатации народившейся бессовестной буржуазией. Наполеон 3-ий вынужден был оставить свой трон и бежать в Англию. Закончил он свои земные дни в предместье Лондона.
    Многое сделал граф Уваров. Всё не перечесть. Он же выделил русский язык как главенствующую национальную ценность, которую нужно развивать и внедрять в образовательный процесс. Возможно, он недооценивал силу и важность именно православного воспитания и традиционной семейно-родовой культуры. Этот период необходимо тщательно исследовать, исключая либеральный и советский подходы, имевшие место в своё время.
    Безусловно, что элитарные масонские слои,  далёкие от национальной русской культуры, говорящие на французском, немецком и английском языках, сочувствовавшие революционным процессам во время событий в Европе, это коробило! Они мечтали о революционных процессах в России, которые обеспечивали бы передел собственности и власти. Они протестовали, но скрытно, тайно, мешали развитию культуры и осмыслению национальных ценностей. Под их ударом всегда находилось самодержавие, которое знало их позывы и сдерживало их инициативы до поры до времени. Однако, в результате непрерывной работы по стравливанию сословий, масонам удалось разбудить в России террористическое движение против самодержавия. Тому свидетельство многократные террористические акты против императора Александра II,которые в 1881 году закончились его кровавым убийством.
    В то же время, нужно отметить, что общественных деятелей, учёных и политиков, защищающих национальную русскую культуру было в XIX веке великое множество. Это и наши великие поэты и писатели, философы и художники: Пушкин, Лермонтов, Хомяков, Аксаков, Гончаров, Тургенев, Тютчев, Достоевский, Некрасов, Толстой, Иванов, Брюллов, Крамской, Суриков и многие другие.
    Очень часто наши одиозные патриоты цитируют высказывание  Достоевского: «Без православия русский человек – дрянь». Этой сентенцией часто пользуются наши враги, объявляя современного, часто неверующего русского человека дрянью. Однако, хочется расширить выражение Достоевского (наберёмся смелости и наглости) и добавить, что без традиционной религии каждый этнос, каждый человек, каждый философ и общественный деятель скатывается к этому своему определению - «дрянь». Таково истинное значение религии. А открытая накипь православия в виде поповщины оказывается не играет той роли, которую ей приписывают. Религия того или иного общества собирает духовный и социальный опыт, накапливает его и передаёт из поколения в поколение через известные  и неизвестные обществу механизмы. Изучать их пытался знаменитый генеалог и Камергер, Действительный статский советник  Леонид Михайлович Савёлов. Но об этом подробнее позже.   
     Нельзя не сказать и о нашем великом мыслителе - учёном-энциклопедисте славянофиле Николае Яковлевиче Данилевском и многих многих других.
     Но влияние разбуженного промышленного прогресса было столь велико и всеобъемлюще, что уже сопровождения этих процессов масонами было достаточно. Они активно проявили себя только в революцию 1905 года.
     И через столетие после взятия Парижа и создания «Священного Союза», который, казалось бы, гарантировал спокойную жизнь России на века, самодержавная власть пала. Это удалось сделать в начале XX века, после февральских событий 1917 года.

     Но объём статьи и её тематика не позволяют углубляться во многие вопросы. И читатель пусть меня извинит!

    Продолжение следует.