Токмо землей насыщаемо око человека

В чуже просо не пхай носа.
Украинская пословица

Бульдозерное нашествие Р. Кадырова на Сунженский район Ингушетии началось в августе 2018 года. Это вызвало негативную реакцию у ингушского народа. Его недовольство из-за попытки закулисной перекройки границ между Ингушетией и Чечней вылилось в акцию протеста в Магасе. Только спустя два месяца после начала данной погранвакханалии, втихую развязанной Главами ЧР и РИ Кадыровым Р. и Ю-Б. Евкуровым с соизволения Кремля, последовало  изрядно запоздалое заявление главы Кабмина Ичкерии в изгнании А. Закаева.1

Оставляя за бортом данной статьи его рассуждения об общеизвестных политических истинах о происках Кремля, сразу перейду к тем тезисам, которые имеют прямое отношение к событиям в Магасе и влияние на взаимоотношения ингушского и чеченского народов.

В этой связи, ряд аспектов, изложенных А. Закаевым, вызывают стойкое несогласие или отторжение. Во-первых, он в рамках одного Заявления, путается в «показаниях» и никак не может определиться с национальной идентичностью ингушей и чеченцев. С одной стороны, «мы (вайнахи - Х. Ф.) - единый народ», с другой - «мы два братских народа», с третьей - «ингуши - это состоявшаяся этническая группа». К какому народу она относится А. Закаев не прояснил, хотя он между строк своего заявления, а другие авторы в статьях, книгах и соцсетях считают, что таковым является чеченский этнос.

Его заявление о том, что (!) «ингуши - состоявшаяся этническая группа», очень оскорбительно для ингушей, осознающих себя народом, а не придатком другого этноса. Во-вторых, понятия «единый народ» и «два братских народа» противоположны по своему значению, исходя из истории и этнологии.

Во-вторых, существует национальное самосознание, т.е. осознание себя народом, имеющим свой язык, культуру, территорию и стремление очертить ее и сохранять как сферу своего обитания. В этом отношении ингуши задолго до прихода Российской империи на Кавказ осознавали себя и функционировали в качестве народа. Если говорить о советском периоде, то ингуши с 1921 по 1934 гг. имели свое территориальное «пристанище» - Ингушскую АО, завоеванную их мужеством и кровью, пролитой в ходе Гражданской войны. Тогда ингушский народ, отступив от присяги, данной Его Императорскому Величеству, встал на пути деникинских полчищ, стремившихся восстановить Российскую империю.

В-третьих, Сталин передал Северо-Осетинской АО правобережную часть Владикавказа в 1933 г. В 1934 г. сей диктатор, упразднив Ингушскую АО, создал «коммунальную квартиру» - Чечено-Ингушскую АО. Почему эти события можно расценить волеизъявлением ингушей, как народа? Потому что руководителей Ингушетии – И. Зязикова и А. Горчханова, ставших наперекор беззаконию, репрессировали. Смерть настигла их в тюрьме. Однако в памяти ингушей они остались героями. Эта память о своих героях, помимо всего прочего, и является осознанием себя народом.

В-четвертых, ингуши определились в качестве народа в конце 80-х - нач. 90-х гг., начав парламентскую борьбу за восстановление Ингушской автономии, упраздненной сталинизмом. Весьма странен и мерзок тот факт, что заправилы Ичкерии, заявившие о праве чеченского народа на самоопределение, вместе с тем выступали против самоопределения ингушского народа. Тем самым они в этом вопросе они проявили себя сталинистами. Их преемники - экс-ичкерийцы верноподданной Чечни также немало такой пропагандистской отравы извергли в сознание чеченского народа. Господь им - сталинистам из Чечни и Ичкерии в изгнании, судья... А. Закаев, как видим, тоже разделяет эту идею и в будущем собирается ее реализовать.

В-пятых, в августе - октябре 2018 года ингуши проявили себя в качестве состоявшегося народа, протестуя против кромсания земель своих предков. Они выразили себя тогда именно народом, а не «этнической группировкой» или мизерной кучкой людей, как заявляли Ю.-Б. Евкуров и Р. Кадыров.

В-шестых, тезис А. Закаева о том, что «нас - вайнахов, разделила Россия» и потому «мы - единый народ» опровергает История. Ее данным утверждают, что ингуши сложились как народ задолго до прихода русских на Кавказ. Вместе с тем надо отметить, что на образование народа оказывают огромное влияние завоевательные войны. Например, превращение восточнославянских племен в самостоятельные народы происходило в течение многих столетий. Главными «зачинщиками и виновниками» их преобразования в белорусов, украинцев и русских были завоеватели - монголо-татары, поляки, литовцы и немцы, которые захватили земли Киевской Руси. Представление об этом процессе дает, помимо прочего, карта, прикрепленная к статье.
 
Исходя из сказанного, и раз белорусы, русские и украинцы - это народы, разделенные завоевателями, то разве кому-нибудь из них должно быть сегодня дозволено надевать на два других этноса политический намордник, заковывая их в цепи своего диктата? Разве это не станет оскорблением их национального достоинства и чести? И разве они должны мириться с таким надругательством и произволом?.. Ответы А. Закаеву на эти животрепещущие вопросы начертаны на полях бывшего СССР. Для этого ему следует выглянуть из своего лондонского далека и окинуть взором разумения и мудрости бывшие республики СССР.

История свидетельствует, что безмозглая идея о «разделенном народе» и необходимости его воссоединения не раз становилась причиной чудовищного кровопролития. Остановлюсь на двух примерах. Ад. Гитлер и его бесноватая шатия-братия состряпала Программу нацистской партии (НСДАП) с названием «Двадцать пять пунктов». Ее первый пункт гласил: «Мы требуем объединения всех немцев в Великую Германию».2
 
Как он собирался объединять немцев? Свозить их в Германию? Конечно, нет. Бесноватый фюрер решил «присоединять» немцев к Германии вместе с землями, на которых они проживали. Именно данный аспект и был отмечен в 3-м пункте Программы: «Мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания и расселения избыточного германского населения». Так случился вначале аншлюс Австрии, а затем была оккупация Судетской области Чехословакии, соответственно, в марте и октябре 1938 г. Дальнейшее - общеизвестно и чудовищно.

Из Наци-Германии перенесемся в «демократическую» Россию, в которой идея о разделенном народе или «русский вопрос» занял самое главное место в Программе КПРФ: «Крайнюю остроту приобрёл русский вопрос. Ныне русские стали самым крупным разделённым народом на планете». Посему указующий перст КПРФ нацелен на борьбу «за воссоздание братского Союза советских народов … реинтеграцию республик преступно расчленённого СССР». Сия идея взята на вооружение Российским государством со всеми вытекающими из этого последствиями, которые видит весь мир. Негоже, господин А. Закаев, сидя в Англии - противнице нацизма и коммунизма, брать на вооружение важнейшие пункты их программ.   

Для реализации утверждения А. Закаева о том, что (!) вайнахский народ, искусственно разделенный Россией, будет воссоединен после ее распада, надо иметь политический опыт, дипломатическое мастерство и воинское искусство, ибо ингушский народ не проследует добровольно в чеченское стойло.
 
Исходя из вышесказанного, предлагаю А. Закаеву и его последователям в РФ и изгнании набраться соответствующего опыта и мастерства. В этих целях им необходимо немедля начать крестовый поход за воссоединение искусственно разделенного народа - белорусов, русских и украинцев, в единый этнос. При том следует непременно учесть опыт «воссоединителей» разделенных народов из стана нацизма и коммунизма. Право решать под эгидой какого из народов будет проводиться воссоединение разделенных народов предоставляется А. Закаеву. Сия спецоперация воссоединения славянских этносов будет занесена в анналы истории под кодовым названием «Буря в стакане» или «Шторм в чарке в славянском кабаке».

В-седьмых, А. Закаев заявляет, что «Соглашение о границах, подписанное Ю-Б. Евкуровым и Р. Кадыровым не имеет юридической силы». У этого довода нет никаких правовых, политических обоснований и исторических паралеллей. Напротив, историей доказана несостоятельность тезиса Закаева. В СССР имелась лишь одна государственная граница - с внешним миром, а границ между всеми союзными республиками были административными. Однако с распадом СССР в конце 1991 г., административные границы превратились в государственные и изменить их можно лишь войной. В сих свершившихся преобразованиях скрыт не сказочный намек, а бесценный урок от истории для ингушей и А. Закаева.

В-восьмых, А. Закаев недоумевает по поводу общественных деятелей РИ, требующих от Москвы решить вопрос о демаркации границ в соответствии с законодательством РФ. И он по-барски «напоминает» им - неразумным, что именно Москва в эпоху царизма и коммунизма перекраивала границы, как ей заблагорассудится. Как не странно для А. Закаева, но ингушский народ обитает в России, а не Лондоне. Если бы это было не так, то ингуши обратились бы к Т. Мэй или на худой конец к А. Закаеву.

Какой посыл ингушам, да и другим народам Северного Кавказа, исходит от А. Закаева из Великобритании? Во-первых, пограничные выходки Кадырова и Евкурова «не имеют юридической силы», во-вторых, ингушскому народу не следует требовать разрешения проблемы пересмотра границ в соответствии с правом РФ. Из данных установок по законам логики вытекает завуалированный призыв к ингушам прекратить политическую борьбу за свои права.

Таким образом, А. Закаев опосредованно поддержал в данном вопросе своего непримиримого врага - Р. Кадырова, за которым маячит Кремль. На мой взгляд, именно поэтому он в двух своих выступлениях на эту тему ни разу не произнес ни единого слова прямого обращения к ингушам, митингующим в Магасе - он их попросту не видит в упор. Ни слова поддержки - вообще ничего. Весь мир и Кавказ видит и слышит, а он нет...

И что же, по мнению А. Закаева, следует делать ингушскому народу? Он жестко и безапелляционно заявляет: «Когда Россия перестанет существовать в тех границах, что есть сегодня (т.е. распадется – Х. Ф.), ингуши и чеченцы будут (!) вынуждены жить вместе, созидать и строить свое вайнахское государство». Кто их вынудит неясно и также обойден стороной вопрос о волеизъявлении ингушей. Хотя оно и понятно: раз «ингуши - состоявшаяся этническая группа» чеченского народа, то они, конечно, и подлежат поглощению «полноценным» народом.

Таким образом, А. Закаев завуалированно предложил ингушам сложить крылья протеста и перестать ерепениться, тряся магасскими погремушками и разойдясь по своим дворам, ждать распада России. А когда это произойдет А. Закаев примчится на белом коне в отчий край и разрубит все кавказские узлы, также, как он собирается решить вопрос о «разделенном вайнахском народе».

Но ингушский народ имеет горький опыт независимости Чечни, которая обошлась ему крайне дорого в территориальном и пропагандистском плане. Помимо прочего, самостийная Ичкерия, отказавшись от раздела республики по шариату, нагло попрала нормы адата, прикарманила, а не поделила достояние двух народов Наурский и Шелковской районы и присвоила ряд сел, до 1934 г. входившие в состав не Чеченской, а Ингушской АО. Также никоим образом не был учтен исторический аспект передачи ингушских земель Чечне при царизме. Вишенкой на этом гнусном торте была оголтелая ингушефобская пропаганда.3

Однако вернемся в 2018 г. А. Закаев забыл мудрость армянского народа: «Сиди под деревом хоть год, но груша в рот не попадет...» А уж если ее загодя да под покровом ночи, как тать, заглотит Р. Кадыров или угодливо преподнесет ему Ю-Б. Евкуров, тогда пиши пропало...

Вообще звучит крайне странно и дико призыв от политического деятеля в изгнании к отказу от политической борьбы за свои права, исходя из реалий, в которых сегодня живет российское общество, в том числе и народы Северного Кавказа.

Ко всему прочему, А. Закаев демонстрирует свою явную приверженность  двойным стандартам. Он, как и вся Ичкерия в изгнании, поддерживает Украину в ее борьбе против реализации пресловутой идеи о «разделенном народом», но в отношении ингушей он и экс-ичкерийцы - заправилы  ЧР, придерживается прямо противоположной позиции.

К какому выводу должен прийти ингушский народ после ознакомления с проимперским натиском на него противника Российской империи А. Закаева? Продолжать борьбу за свои права мирными и законными способами, пресекая завывания своих и чужих нечестивых провокаторов, не допуская оскорблений в адрес чеченцев, давая жесткий отпор их авторам. Мы - два близкородственных народа с собственными «дворами». Мы ответственны перед Богом и прошлым наших этносов за сбережение и укрепление мира и добра между нами.

Хамзат Фаргиев

15 октября 2018,
в редакции от 11 декабря 2022 г.

Примечания

В название статьи вынесена ингушская пословица «Астаро мара бизабац сага бIарьг». Токмо (устар., церк.-слав.) - только.

1. а) Закаев о территориальном споре между вайнахами от 05. 10. 2018

б) А.Закаев. «Волнения в Ингушетии - провокация Кремля». 11. 10. 2018 г.

в) Нохчашка а, гIагIашка а, вайнахе - Кхайкам (Воззвание к чеченцам и ингушам - вайнахам). 08. 10. 2018

2. а) Программа нацистской партии (НСДАП) - «25 пунктов».
 http://www.hrono.ru/dokum/192_dok/19200224punkt.php
б) Программа Компартии РФ (КПРФ). http://mkkprf.ru/programma-kprf.html

3. Аспекты ингушефобской пропаганды ичкерийцев и экс-ичкерийцев, которые заправляют современной Чечней см. в след. статьях:
а) «Не видя бревна в своем заду». - http://proza.ru/2020/10/07/718
б) «О, Чечня, нечестиво лживы твоих Бредотворцев порывы». -
http://proza.ru/2020/10/10/429