Воля

               
    Воля, если вообще, это некие программы в генах всякого живого, которые заставляют его бороться за жизнь, проявляя упорство, настойчивость, агрессию и экспансию, необходимые для удовлетворении потребностей и достижении целей. А ещё проявлять упрямство, которое для того и завелось в генах,  чтобы не уступать никому, даже когда предмет спора тебе не так уж важен. Тут главное показать своё Я, чтобы окружающие поняли, что ни перед чем не остановлюсь, если чего захочу. Это есть психическое подавление соперников, придание уверенности себе и чтобы лицо не потерять, в общем, задел на будущее при отстаивании своих интересов.
   (Капризы, спесь, настырность это всё разновидности  упрямства, проявляемые разными индивидуумами и в разных обстоятельствах). 
     Настойчивость, упрямство, упорство, если они инстинктивны и подсознательны, как у животных, это ещё, по большому счёту, не совсем воля. А вот если они осознаны (на что способен лишь человек) то это уже полноценная, истинная воля.
     Истинная воля есть способность ставить осознанные задачи и осуществлять их, невзирая на трудности, собственные слабости и текущие потребности, препятствующие достижению сознательно поставленной цели.  Ведь у организма одновременно имеет место набор текущих потребностей (плотских, духовных, социальных), обозначающих себя желаниями, чувствами. Обычно побеждает и заставляет исполнять себя наиболее насущная потребность, сигналящая о себе более интенсивно. Но применяя осознанную волю, человек способен подавить неуместное, по его мнению, на данный момент желание и дать ход намеченному.
   В общем, воля это преодоление себя и сознательное управление своими эмоциями и поступками.
    Проявление осознанной воли при удовлетворении  потребностей повышает надёжность результата, так как сознание подключает изобретательность, знания, логику (мышление, то есть) в преодолении возникающих препятствий.
    Собственно, все наши сознательные поступки можно считать волевыми, а поступки не осознаваемые, то есть, чисто эмоциональные, считать проявлением заурядной подсознательной настойчивости и упрямства, также и вздорности.
    Чем сильнее желание добиться, стерпеть, преодолеть и при этом имеется понимание необходимости этого, тем сильнее воля, тем больше её. Однако у человека волевой настрой не постоянный, зависит от настроения, обстоятельств и др. Кто менее зависим от этих факторов (более устойчивая психика), у того воля сильнее.
    Надо иметь в виду, что волевые поступки не обязательно благородны, добро несущие. Помимо доброй воли у человека есть и злая, умышленное зло творящая.

    Говорят, мол, волею человека создано, воздвигнуто, преодолено то-то и то-то, подразумевая здесь под волей некую силу, дух, который  вселяется в людей и толкает их на подвиги. Но всё проще, это вынуждают действовать потребности генетически заданные: телесные (голод, похоть, быть защищённым) и  духовные, которые имеются у самого сознания (познание, иметь идеи, идеологии). То есть, в потребностях и заключена жажда жизни, или тот самый дух, проявляющий себя в настойчивости, воле.

     Есть понятие свободной воли. Свободная воля она у того, кто не признаёт над собой ни какой власти и законов и поэтому не желает считаться ни с кем при достижении своих желаний (своей воли, значит). Такое наблюдается, например, у обуянного властью, у шибко богатого, у пьяного или у одичавшего. Но всё равно, такой «вольный» не всесилен. От сюда родилось понятие свободы воли, означающей, что у человека имеются пределы в осуществлении своей воли (в смысле, своих желаний и хотений), даже если она у него "совсем свободная".  Обладателю т. н. свободной воли всё ж приходится жить в обществе и, хочет-не хочет, как-то считаться с интересами окружающих (дикого и пьяного в счёт не берём).
    О свободе воли, помимо выше сказанного, судят и как о возможности человеку делать выбор, поступать не зависимо и вопреки судьбе, т. е. якобы имеющейся всеобщей предопределённости. Якобы потому, что наличие предопределённости вопрос спорный. У современного человека, сознательного и вооружённого наукой и опытом, больше возможностей управлять своей судьбой, быть менее зависимым от обстоятельств (стихий, эпидемий и т. п.), и потому свободы воли у него по больше по сравнению с предками. Но обстоятельства зачастую оказываются сильней своей многочисленностью и непредсказуемостью.
    А не понимающие  сути воли твердят о божьей воле якобы всем руководящей. Мол, полная свобода воли только у Всевышнего, а у человека воли столько, сколько он ему дозволяет. Можно и так рассуждать, если подразумевать под божьей волей законы материи.  По этим законам солнечная материя-энергия способствовала возникновению живого на Земле и продолжает заставлять живое функционировать, вселяет в них, так сказать, жажду жизни (волю к жизни). Чем более здоровый (не больной) организм, тем больше в нём этой жажды и способности пропускать через себя энергию-материю-информацию, поддерживая и укрепляя тем самым своё существование.
    Вот в этом и заключается "воля божья", руководящая жизнью земной.  А у человека столько воли, в смысле возможностей добиваться жизненных интересов, сколько способен проявить своим умом и осознанной настойчивостью.

    Осталось поговорить о волюнтаризме, о попытках перестраивать общество по своим моделям, по своей воле (воле в смысле желания, которое власть имущий якобы способен осуществить). И вспомнить, что говорил Н. Амосов около 30-ти лет назад: "Нет настоящей теории человека и общества, без знания сути человека нельзя проектировать общество". Он имел в виду марксизм и остальные на то время теории, по его мнению несовершенные, чтобы ими руководствоваться. И у него было желание создать серьёзную теорию для моделирования общества, заняться опять же волюнтаризмом, но качественным. Но ельцинизм похоронил благие намерения.
    В своё время обожглись мы на недостаточно обоснованном волюнтаризме, и сейчас, похоже, всё пущено на самотёк, куда кривая (рынок) выведет. А это при нынешнем размахе экономической деятельности людей чревато. Куда мы плывём, что строим никому не понятно, и, при этом, кто может, на всякий случай воруют.
     Поэтому у не согласных с нынешним положением дел, есть, должно быть, желания перестраивать и обустраивать по уму наше общество, создавать теории управляемого по науке развития общественного процесса. И это хорошо, это правильно. Главное, чтобы помнили при этом, что добротное общество это система, состоящая из людей-личностей, а не неких лиц и совсем безликих, толпы, то есть. Чтобы помнили, что необходима система, состоящая из самостоятельных личностей, утверждающих и реализующих свои интересы по своему разумению. И тут очень важно, чтобы теоретики продумали, как совмещать интересы  таких личностей, как этих индивидуальностей приводить к общему знаменателю. Это значит, чтобы достижение индивидуальных целей совпадало с целями целого, то есть государственной системы.
    Сильные, то есть властные люди, сойдясь на узкой тропинке, плохо между собой ладят. Поучительны примеры взаимоотношения Троцкого и Сталина, Ельцина и Горбачёва и последствия их вражды для судеб миллионов и страны в целом.
    На их примере можно предметно рассуждать о роли личности в истории. Действительно, от того, кто оказался на вершине власти в момент исторического излома во многом зависит, куда дальше пойдёт страна. А пойти она в такой момент может с примерно с равной вероятностью в разном направлении. Вот и пошла наша страна в туда, о котором подавляющее большинство население ни какого представления и желания идти не имело, а имело на уме единственно то, что старое надоело, хотелось нового, только как оно должно выглядеть конкретно, понятия не имели.