Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 48
(...вот Вы написали:) "Реальность - это окружающая действительность"
А зачем два слова? Да и вообще какой смысл в этом определении? В том, чтобы указать на то, что реальность окружает, а действительность может быть и не окружающей?
эфромсо
"А зачем два слова?"
И-извиняйте - я тут мимо шёл, по сторонам глядел, и чуть-было не чебурахнулся от недоумения:
как это Вы, такой незаурядный субъект - не подозреваете, что кроме "окружающей" есть ещё "присущая" действительность...
boldachev
"...не подозреваете, что кроме "окружающей" есть ещё "присущая" действительность..."
Это такой странный способ различить данность в пространстве (обычном трехмерном) от неданности в пространстве? То есть если объект не дан в пространстве то он "присущий". В первый раз в философии сталкиваюсь с такой терминологией.
эфромсо
Как я понимаю:
мыслящему субъекту в его сознании даны только объекты за пределами тела его организма-носителя, ну, может быть ещё само тело в целом - как объект, а то, что функционирует и происходит в теле - присущая субъекту (посредством поддерживающего его(субъекта) экзистенцию - жизнедеятельность организма, несомненно: физически влияющая на сознание ) действительность
пример:
мышление субъекта с больным зубом как фактором присущей действительности нетождественно его мышлению с вырванным зубом - объектом действительности окружающей, а ещё показательнее - ситуация с вырыванием здорового зуба(хоть бы и "зуба мудрости")...
boldachev
"...мыслящему субъекту в его сознании даны только объекты за пределами тела его организма-носителя..."
А мысли, эмоции, чувства - это не объекты? или они так же даны за пределами тела? вы различаете, что одна мысль дальше другой, а эмоция левее чувства?
Скорее всего вы словом "объект" обозначаете только пространство протяженные объекты. Тогда зачем лишний термин? Называйте их просто вещи.
эфромсо
В координатах своего субъективного рационализма собственные мысли эмоции и чувства я определяю как факторы присущей мне действительности, а о мыслях, эмоциях и чувствах других существ - составляю представления по объективным их проявлениям и свидетельствам, отдавая себе отчёт в неполноценности моего восприятия вследствие присущей ему субъективности...
"объектами" для меня могут быть как сами вещи, так и происходящие непосредственно с ними либо косвенно с ними связанные изменения.
boldachev, 14 Октябрь, 2018 - 00:08
...есть две проблемы. С одной стороны, действительно, понимание другими неважно: философия вещь сугубо индивидуальная (это же не цирк или эстрада), здесь главное понять себя, свое мышление, построить красивую, самосогласующуюся конструкцию, а поймут ли ее другие - это дело десятое. (Я уверен, что Гегель умирал счастливым, при полной уверенности в том, что его никто так и не понял - главно, что он понял). С другой стороны, понимать - это труд для желающего понять. Но большинство просто не привыкло трудиться (мозгами), а способно только оценивать тексты на соответствие собственным стихийно возникшим схемам. И неужели я должен считать своей проблемой лень других поработать мозгами? Извините - это уже ваши проблемы.
эфромсо
Стоя аплодирую такому замечательному манифесту!
Согласен со всеми положениями, кроме определения философии "вещью сугубо индивидуальной".
Если цирк или эстрада, спорт или политика, вера или страсть к коллекционированию объединяют людей в потребностях восторгаться чему-то внешнему, то философия(как искусство "интимной близости" рассудка с мудростью) - вроде бы как(в моём представлении - никак не иначе) есть то, что объединяет сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого субъекта к обеспечению возможности гармоничного содействия сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании, и по этой причине - не может быть чем-то самодостаточным, не нуждающемся в соучастии себеподобных...
"Мудрить" и "мудрствовать" - никому не запрещено, а быть мудрым - возможно только в восприятии мудрых.
boldachev
"...не может быть чем-то самодостаточным, не нуждающемся в соучастии себе подобных..."
В общем, в совокупности, конечно, так и получается. Но локально здесь-и-сейчас философу не только не нужны сцена и арена, но вообще ничего не нужно, кроме своего мышления. Оно и источник, оно и продукт философствования.
эфромсо
Не без этого - однако я полагаю, что предлагаемая Вами филодоксия обретает свойства философии не раньше момента, когда понимание хода мыслей автора способствует избавлению сознаний других людей от присущих им заблуждений и предрассудков...
boldachev
"...избавлению сознаний других людей от присущих им заблуждений и предрассудков..."
Меня чужие заблуждения и предрассудки волнуют только как примеры, разбирая которые, можно преодолеть свои.
эфромсо
"Меня чужие заблуждения и предрассудки волнуют только как примеры..."
Искренне восхищаюсь Вашим терпением и выдержкой, без которых за этот разбор не стоит и браться...
"... отказ воспринимать цельность мудрости и желание "поделить" её на достояние самим-себе-приятных "мудрых" - лишний раз удостоверяет то прискорбное обстоятельство, что быть мудрецом - безнадёжная авантюра: для современников мудрость есть не что иное, как угроза целостности их невежества, а потомки если и используют её, то по частям - для укрепления своего собственного, по сути - усугубляя "опыт" предшественников..."
Свидетельство о публикации №218101801380
Виктор Золя 18.10.2018 18:40 Заявить о нарушении