Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 48

boldachev 14 Октябрь, 2018 - 13:51

 (...вот Вы написали:)   "Реальность - это окружающая действительность"

А зачем два слова? Да и вообще какой смысл в этом определении? В том, чтобы указать на то, что  реальность окружает, а действительность может быть и не окружающей?

эфромсо

"А зачем два слова?"

И-извиняйте - я тут мимо шёл, по сторонам глядел, и чуть-было не чебурахнулся от недоумения:

как это Вы, такой незаурядный субъект -  не подозреваете, что кроме "окружающей" есть ещё "присущая" действительность... 

boldachev

"...не подозреваете, что кроме "окружающей" есть ещё "присущая" действительность..."

Это такой странный способ различить данность в пространстве (обычном трехмерном) от неданности в пространстве? То есть если объект не дан в пространстве то он "присущий". В первый раз в философии сталкиваюсь с такой терминологией.

эфромсо

Как я понимаю:

мыслящему субъекту в его сознании  даны только  объекты  за пределами тела его организма-носителя, ну, может быть ещё само тело в целом  - как объект, а то, что функционирует и происходит в теле - присущая субъекту (посредством поддерживающего его(субъекта)  экзистенцию -  жизнедеятельность организма, несомненно: физически влияющая на сознание ) действительность

пример:

мышление субъекта с больным зубом как фактором присущей действительности нетождественно его мышлению с вырванным зубом - объектом действительности окружающей, а ещё показательнее - ситуация с вырыванием здорового зуба(хоть бы и  "зуба мудрости")...


boldachev

"...мыслящему субъекту в его сознании  даны только  объекты  за пределами тела его организма-носителя..."

А мысли, эмоции, чувства - это не объекты? или они так же даны за пределами тела? вы различаете, что одна мысль дальше другой, а эмоция левее чувства?

Скорее всего вы словом "объект" обозначаете только пространство протяженные объекты. Тогда зачем лишний термин? Называйте их просто вещи.

эфромсо

В координатах своего субъективного рационализма  собственные мысли эмоции и чувства я определяю как факторы присущей мне действительности, а о мыслях, эмоциях и чувствах других существ - составляю представления по объективным их проявлениям и свидетельствам, отдавая себе отчёт в неполноценности  моего  восприятия вследствие присущей ему субъективности...

"объектами" для меня могут быть как сами  вещи, так и происходящие непосредственно   с ними либо косвенно  с ними связанные  изменения.


boldachev, 14 Октябрь, 2018 - 00:08

...есть две проблемы. С одной стороны, действительно, понимание другими неважно:  философия вещь сугубо индивидуальная (это же не цирк или эстрада), здесь главное понять себя, свое мышление, построить красивую, самосогласующуюся конструкцию, а поймут ли ее другие - это дело десятое. (Я уверен, что Гегель умирал счастливым, при полной уверенности в том, что его никто так и не понял - главно, что он понял). С другой стороны, понимать - это труд для желающего понять. Но большинство просто не привыкло трудиться (мозгами), а способно только оценивать тексты на соответствие собственным стихийно возникшим схемам. И неужели я должен считать своей проблемой лень других поработать мозгами? Извините - это уже ваши проблемы.

эфромсо

Стоя аплодирую такому замечательному манифесту!

Согласен со всеми положениями, кроме определения философии "вещью сугубо индивидуальной".

Если цирк или эстрада, спорт или политика, вера или страсть к коллекционированию объединяют людей в потребностях восторгаться чему-то внешнему, то философия(как искусство "интимной близости" рассудка с мудростью) - вроде бы как(в моём представлении - никак не иначе) есть то, что  объединяет сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого субъекта к обеспечению возможности гармоничного содействия сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании, и по этой причине -  не может быть чем-то самодостаточным, не нуждающемся в соучастии себеподобных...

"Мудрить" и "мудрствовать" - никому не запрещено, а быть мудрым - возможно только в восприятии мудрых.

boldachev

"...не может быть чем-то самодостаточным, не нуждающемся в соучастии себе подобных..."

В общем, в совокупности, конечно, так и получается. Но локально здесь-и-сейчас философу не только не нужны сцена и арена, но вообще ничего не нужно, кроме своего мышления. Оно и источник, оно и продукт философствования.

эфромсо

Не без этого -  однако я полагаю, что предлагаемая Вами  филодоксия обретает свойства философии не раньше момента,  когда понимание  хода мыслей автора способствует избавлению сознаний других людей    от присущих им   заблуждений и предрассудков...

boldachev

"...избавлению сознаний других людей    от присущих им   заблуждений и предрассудков..."

Меня чужие заблуждения и предрассудки волнуют только как примеры, разбирая которые, можно преодолеть свои.

эфромсо

"Меня чужие заблуждения и предрассудки волнуют только как примеры..."

Искренне восхищаюсь Вашим терпением и выдержкой, без которых за этот разбор  не стоит и браться...

 "... отказ   воспринимать  цельность мудрости и желание "поделить" её на достояние самим-себе-приятных   "мудрых" - лишний раз удостоверяет то прискорбное обстоятельство, что быть мудрецом - безнадёжная авантюра: для современников мудрость есть не что иное, как  угроза целостности их невежества, а потомки если и используют её, то по частям - для укрепления своего собственного, по сути - усугубляя  "опыт" предшественников..."





Рецензии