Кто в ответе за то, что вы натворили?

 
Есть в сети такой сайт - THE QUESTION. Рекомендую всем, кто любит думать, кто любит задавать вопросы и находить на них ответы. В общем, сайт для умных людей.
Вообще-то, Табула Раса24.ру не занимается рекламой других сайтов, но здесь мы решили сделать исключение. Просто так, от души, как говорится.
Попался мне среди прочих на Квэстшене и вот такой вопрос, который меня давно волнует: "Можно ли винить человека за свои поступки, если его гены, окружение, воспитание и множество факторов почти полностью детерминирует его поведение и мышление?"
Между прочим, весьма интересно поставленный вопрос. Уже в самом начале этот вопрос сам по себе разделяет читающих его на большинство и меньшинство, причём это разделение происходит неосознанно для читающего.
Небольшая такая, почти неуловимая для сознания оговорочка, опечаточка, вроде бы как нечаянно попавшая в заголовок: о чьих поступках идёт речь? Обычный обывательский ум её даже и не заметит, но и ответ получится несколько иной направленности, чем у внимательного человека.
В общем, вопрос с подвохом. Можно ли винить человека за ЕГО поступки (а не за СВОИ - как в заголовке) - так было бы вернее. А то семантический диссонанс выходит... как у почти всего россиянского населения. Да и у населения остальной Земли тоже, если честно.
Посмотрите сами: когда дело доходит до "разбора полётов", в которых что-то идёт не так, большинство занимает позицию "мы солдаты, мы не виноваты!", ссылаясь на обстоятельства, на принуждение, на власти или стихийные силы природы - в том числе и своей собственной, по их мнению, "человеческой". Типа того, что "На прохожем была шляпа не того фасона, и это меня так возмутило, что я чисто по-человечески не удержался и заехал ему с ноги в грызло! И я не виноват - потому что нехрен такие шляпы, нечеловеческие, носить!".
В общем, осуждать такого человека, не любящего шляпы не того фасона, получается, вроде бы и не за что. Но вот только вопрос возникает: а чем такой человек, по своей сути, отличается от животного мира, который действует на принципах раздражительно-ответной реакции? Человек ли он вообще в своём сознании?
Знаете, получается прелюбопытнейшая вещь: наше общество состоит из людей и людей - но на самом деле это разные виды, неотличимые друг от друга на физическом уровне. Но есть невероятная разница в сознании, которая показывает, что человек человеку иногда даже не друг, товарищ и брат, а вообще не человек.
Одни люди, которые не виноваты, потому, что наследственность и окружение их "вынуждают" так поступать,  в полной мере считают себя людьми, человеками. Другие, принимающие ответственность за себя и свои действия, и противодействующие безусловному влиянию и давлению среды и собственной натуры, личных побуждений - тоже люди, тоже человеки. Которые не считают себя животными или богами, а считают себя просто людьми. Но именно они уверены, что они виноваты сами, если что-то сделали не так - именно они несут ответственность перед самими собой, в первую очередь, за тот вред, который приносят миру.
Для них генетика или окружение - не оправдание. Они уверены, что если они - люди, то должны быть сильнее этих обстоятельств, сильнее косной материи и каких-то случайностей.
А можно ли судить о таких людях, исходя из оценочной категории "виноват - не виноват", если их кредо - "Мне отмщение, и аз воздам!"? Эти люди являются сами себе и судьями, и прокурорами, и насколько эффективно для общества судить их ещё как-то? Это ещё один интересный вопрос, но уже для другого случая.
А что с другими человеками, которых нельзя судить потому, что они даже не пытаются превозмочь эту самую силу своего естества и "довления дневи злобы его"? Что с ними? Уместно ли их судить?
Если согласиться с тем, что судить их не надо, потому, что они не виноваты, то легко получится, что им можно делать всё. И наказывать их нельзя ни за что - как детей малых.
Тогда всему человечеству, вместе с ними, с этим большинством, которое с мазохическим удовольствием подчиняется окружению и своим побуждениям, быстро придёт конец. В лучшем случае остатки тех, кто себя считает людьми, окажутся на деревьях, в худшем - на Земле не останется никого.
Видимо, судить их за всякое разрушение можно и должно, для того, чтобы это разрушение пресечь, чтобы остановить деструктивные тенденции в обществе - как это делается во всём мире с древних времён. А вот винить их за такого рода безмыслие, наверное, нельзя. Точнее - бесполезно. Они просто не поймут такого осуждения, вменения им в вину того, что они такие, какими уродились. Они не разумеют что другая, меньшая половина человечества, меняет себя вопреки обстоятельствам. Каждый такой человек меняет в первую очередь себя, и лишь после этого - окружение. Для большинства это недоступно, увы. И каждый из этого большинства - тоже Человек.
Наверное, настоящий прорыв в земной цивилизации случится тогда, когда мы научимся различать эти два вида Человека, и точно обозначим, кто как называется. Возможно, для большинства останется самоназвание Человек, Люди, а для той, меньшей половины - Людены, например.
На самом деле речь не идёт о какой-то расовой дискриминации или сегрегации, ведь каждый человек вполне способен стать Люденом - было бы желание, был бы интерес. Здесь нет генетики, нет никакой евгеники - есть лишь понимание личной этики, понимание своей ответственности за мир и самого себя. Это вопрос воспитания, а не генетического отбора.
Человеки, действительно, более подобны детям малым, неразумным, младенцам, требующим от окружения менять им подгузники и что-то давать, всё время давать - то сиську, то погремушку, то хорошего шлепка. Но меняют им подгузники и что-то дают, в общем-то, не людены - а другие человеки, точно такие же полуразумные особи. Люденов слишком мало, чтобы обслуживать лично эти ясли, но, вероятно, именно людены создали когда-то организованное человеческое общество, породили государство как таковое, как структуру, в которой такие вот ползунята смогут обслуживать друг друга. И развиваться при этом.
Человек может судить и судит другого человека, человек придумывает и приводит в исполнение наказания для других людей, которые не считают, что они за что-то ответственны сами, но уверены, что все вокруг отвечают за то, что происходит неправильно...
Здесь тоже богатейший материал для рассуждений, с далеко идущими выводами.
А стоит ли люденам винить человеков за то, что они такие?
Думаю, нельзя винить муравья, муравьеда, волка или примитивного примата, дождевого червя и чумную бактерию за то, что генетическая программа и окружающая среда заставляют их поступать согласно алгоритму выбора модели поведения, адекватному обстоятельствам, заложенному генетикой.

Нельзя винить робота, не обладающего собственным сознанием, за то, что он повинуется программе и алгоритмам. Даже, если робот работает прокурором.

Но если мы говорим о людене и вообще, о РАЗУМНОМ существе (слоны, дельфины, некоторые коты и псы и пр.) - то нужно помнить, что Разум подразумевает под собой возможность выбора. Причём в условиях, в которых обоснованность выбора противоречит заложенным в программу и обуславливаемым вводными условиями задачи алгоритмам поведения.

Есть у Стругацких выражение: "желающий странного". При этом подразумевается, что это желание не несёт вреда для других. Видимо, это как раз о люденах, хотя этим словом они называли какую-то другую, ещё более высокую ступень развития сознания человека, сегодня совершенно непонятную для абсолютного большинства людей.
Несколько принижая придуманных Стругацкими (или "придуманных") люденов, несколько низводя их до уровня почти обычного человека, который всего лишь освоил понятие ответственности перед самим собой за всё вокруг и за себя лично, применяя название "люден" к тем, кто действует вопреки своей природе и обстоятельствам и действует разумно, я пытаюсь всего лишь обозначить дефиницию для различия между разными видами сознания человечества в целом.  И обозначить возникшую в наше время проблему глобального масштаба, над которой человечество всё ещё неспособно задуматься: грядущая этическая сегрегация, разделение человечества в процессе эволюции сознания.
Не появление люденов - они уже давно появились, со времён первых кроманьонцев! - а грядущее безусловное доминирование люденов, их будущая диктатура на планете.
Невиданная ранее диктатура - диктатура гуманизма. Иначе человечество и планета не выживут. Земле становится необходима непререкаемая власть тех, кто способен принимать и нести ответственность, не спихивая свою неэтичность на то, что "так получилось", на генетику или всё общество.
Все остальные могут считать себя безвинными животными. Для которых ответственность за их поступки всегда лежит на окружающих. И на которых можно возложить ответственность за СВОИ поступки (типа, это не я, это была воля народа).
Такие вот рассуждения появились в результате работы сайта THE QUESTION. Всего один вопрос с подвохом-"опечаткой". Но...
Надо понимать, уважаемый читатель, что отвечая на подобные вопросы, вы всё-таки детерминируете себя или как примитивное человекообразное сознание - человек, или как люден.
К сожалению, третьего варианта при ответе на такой вопрос нет.
А ведь вопрос с ещё большим подвохом, чем я указал в начале