Давеча пришлось поучаствовать в дискуссии на тему войны и мира в нынещних политических реалиях. Моим собеседником – назовем его, для определенности, ВВ – был человек весьма неглупый, но, к сожалению, с манией величия Путина. В какой-то момент он разразился пулеметной очередью вопросов, которые – вместе с моими ответами – я здесь и привожу.
ВВ: Это Путин вышел из ДРМСД? Это Путин себя окружил базами НАТО? Это Путин сейчас в Финляндии и Швеции (не страны НАТО) проводит крупнейшие со времен Холодной войны учения НАТО с привлечением 29 стран, включая Грузию и Украину (что они там делают?!)? Это Путин развязывает гонку вооружений? Кто тут играет на повышение ставок?!
ГР: "Это Путин вышел из ДРМСД?" Во-первых, из ДРСМД пока никто не вышел: по-видимому, идет торговля. Во-вторых, Росиия его его нарушила разработкой крылатых ракет наземного базирования 9M729 "Новатор".
"Это Путин себя окружил базами НАТО?" НАТО не захватывало страны Восточной Европы. Это был из выбор.
"Это Путин сейчас в Финляндии и Швеции (не страны НАТО) проводит крупнейшие со времен Холодной войны учения НАТО <...>?" Нет, не Путин, тот уже провел в сентябре самые масштабные учения в истории России, в которых участвовало почти 300 тысяч человек. В учениях НАТО, замечу, участвует примерно 50 тысяч.
"Это Путин развязывает гонку вооружений?" Да. Вы уже забыли его откровения последнего времени о новых российских вооружениях, для которых потом всей сраной придумывали красивые названия?
"Кто тут играет на повышение ставок?!" Исходно - Путин. Похоже, впрочем, что Трамп с восторгом решил поучаствовать в игре.
На мои ответы ВВ не смог возразить ничем, кроме того что назвал меня национал-предателем. Что ж, знакомое дело: национал-предатель – это тот, кто не поддерживает текущего начасльника. В свое время «национал-предателями» были Генрих и Томас Манны, Эрих Мария Ремарк, Бертольд Брехт, Срефан Цвейг, Роберт Музиль, Лион Фейхтвангер... я уже не буду вспоминать «национал-предателей» России, Советского Союза и снова России.
Время расставит все по местам. Если оно останется, время.
Вопросы и ответы
© Copyright: Георг Раменский, 2018
Свидетельство о публикации №218102801719
Свидетельство о публикации №218102801719
Рецензии
Прям как у танцора, только с обратным знаком. Простой и понятный мир, где есть полюс добра и есть полюс зла, причём находятся они оба строго в Кремле и в госдепе или наоборот.
Есть как бы не один царь, а два царя: добрый и злой, хороший и плохой ))
А где же диалектика развития?!
Что формирует содержание царств, каковы побудительные мотивы?!
Почему сначала короли, а потом диктаторы должны не просто умереть, а быть казнены?!
Почему должны быть ликвидированы те лидеры, которые мыслят по понятиям, а не по системе - вот интересные вопросы!
А кто хороший или плохой, кто прав и кто неправ, и в конечном итоге - кто прбедит - вытекает из ответов на них.
Причём ответ уже содержится в вопросах и на самом деле всем известен.
Поэтому я рассуждаю не [кто мне больше нравится], а [кто исторически прав]. И уже отсюда вывожу кто мне меньше нравится!
Капитан Медуза 17.11.2018 14:43 Заявить о нарушении
Есть как бы не один царь, а два царя: добрый и злой, хороший и плохой ))
А где же диалектика развития?!
Что формирует содержание царств, каковы побудительные мотивы?!
Почему сначала короли, а потом диктаторы должны не просто умереть, а быть казнены?!
Почему должны быть ликвидированы те лидеры, которые мыслят по понятиям, а не по системе - вот интересные вопросы!
А кто хороший или плохой, кто прав и кто неправ, и в конечном итоге - кто прбедит - вытекает из ответов на них.
Причём ответ уже содержится в вопросах и на самом деле всем известен.
Поэтому я рассуждаю не [кто мне больше нравится], а [кто исторически прав]. И уже отсюда вывожу кто мне меньше нравится!
Капитан Медуза 17.11.2018 14:43 Заявить о нарушении
Что поделать, это логика равития. Общество, изо всех сил цепляющееся за скрепы прошлого, обречено.
Георг Раменский 17.11.2018 16:54 Заявить о нарушении
Георг Раменский 17.11.2018 16:54 Заявить о нарушении
Даже наш марксизм-ленинизм учил диалектически мыслить об истории, учитывая развитие экономики, технологий и общества в целом. И действительно - только так можно что-то понять.
Но марксизм был всё же упрощённой философией вследствие того, что идейной базой его был строгий материализм. Тогда как на самом деле всё ещё сложнее. Один пример только - получему короли ДОЛЖНЫ БЫТЬ КАЗНЕНЫ: Чарльз, Людовик, Николай - вовсе не из-за жестокости, а из принципа! Но в этом принципе есть и мистическое измерение, хотя оно и не преобладающее. Казнь королей (желательно после суда над ними, как было в Англии и Франции) должна была запечатлеть, закрепить, запечатать НЕЗАКОННОСТЬ власти королей в принципе - вот зачем она нужна. И в западных странах она этой цели и достигла, незавимимо от прочих деталей, а именно, король это НИКТО или его нет вообще. У нас в России Николая поторопились прикончить как попало - поэтому как раз идею самодержавия не удалось должным образом ликвидировать.
Это один только момент.
Аналогия - уже на новом витке - казни диктаторов: Саддама, Каддафи, Милошевича. Здесь та же железная логика: диктаторы должны умереть, и не просто умереть, а умереть показательно.
В случае с королями речь шла об утверждении демократии в отдельных странах, в случае же с директорами происходит то же самое уже глобально.
Это не значит, что всех диктаторов убьют, так же как и королей казнили не всех, а толькл некоторых - но зато все короли поняли где их место. Вот то же должно произойти и с диктаторами.
Это лишь один срез, одна из проекций как пример.
Капитан Медуза 17.11.2018 17:17 Заявить о нарушении
Но марксизм был всё же упрощённой философией вследствие того, что идейной базой его был строгий материализм. Тогда как на самом деле всё ещё сложнее. Один пример только - получему короли ДОЛЖНЫ БЫТЬ КАЗНЕНЫ: Чарльз, Людовик, Николай - вовсе не из-за жестокости, а из принципа! Но в этом принципе есть и мистическое измерение, хотя оно и не преобладающее. Казнь королей (желательно после суда над ними, как было в Англии и Франции) должна была запечатлеть, закрепить, запечатать НЕЗАКОННОСТЬ власти королей в принципе - вот зачем она нужна. И в западных странах она этой цели и достигла, незавимимо от прочих деталей, а именно, король это НИКТО или его нет вообще. У нас в России Николая поторопились прикончить как попало - поэтому как раз идею самодержавия не удалось должным образом ликвидировать.
Это один только момент.
Аналогия - уже на новом витке - казни диктаторов: Саддама, Каддафи, Милошевича. Здесь та же железная логика: диктаторы должны умереть, и не просто умереть, а умереть показательно.
В случае с королями речь шла об утверждении демократии в отдельных странах, в случае же с директорами происходит то же самое уже глобально.
Это не значит, что всех диктаторов убьют, так же как и королей казнили не всех, а толькл некоторых - но зато все короли поняли где их место. Вот то же должно произойти и с диктаторами.
Это лишь один срез, одна из проекций как пример.
Капитан Медуза 17.11.2018 17:17 Заявить о нарушении
Здесь я не даю оценки, а рассматриваю проблему в целом. Конкретно может быть тиран (древнегреческий термин) хороший, плохой, какой угодно. И "демократия" может быть разная. Но общие принципы развития и борьбы всё равно просматриваются.
Сейчас на повестке стоит вопрос об утверждении полной власти глобалистов - и скорее всего они победят! Не потому что они лучше, а потому что в этом логика развития.
Но на последний бой с ними вышли их оппоненты: Трамп, Путин и многие другие. Их слабость прежде всего в том, что у них идейная база старая. Они лишь РЕагируют, инициатива не у них.
У глобалистов идея в тотальной доминации либерализма во всех сферах, а у традиционалистов идея "не надо сейчас", "не надо так сильно" и тп.
То есть идейно глобалисты несомненно сильнее, и намного. Их слабость в кадрах (нет у них умных и сильных лидеров сейчас) и в том, что их программа по сути антинародная, поэтому им надо больше врать - но зато у них все СМИ, так что им и легче врать.
Думаю так. Если антиглобалисты не изобретут какую-то НОВУЮ альтернативную идею, идейную базу, то глобалисты их раздавят.
Ставлю на победу глобалистов примерно 8 к 2.
Капитан Медуза 17.11.2018 17:19 Заявить о нарушении
Сейчас на повестке стоит вопрос об утверждении полной власти глобалистов - и скорее всего они победят! Не потому что они лучше, а потому что в этом логика развития.
Но на последний бой с ними вышли их оппоненты: Трамп, Путин и многие другие. Их слабость прежде всего в том, что у них идейная база старая. Они лишь РЕагируют, инициатива не у них.
У глобалистов идея в тотальной доминации либерализма во всех сферах, а у традиционалистов идея "не надо сейчас", "не надо так сильно" и тп.
То есть идейно глобалисты несомненно сильнее, и намного. Их слабость в кадрах (нет у них умных и сильных лидеров сейчас) и в том, что их программа по сути антинародная, поэтому им надо больше врать - но зато у них все СМИ, так что им и легче врать.
Думаю так. Если антиглобалисты не изобретут какую-то НОВУЮ альтернативную идею, идейную базу, то глобалисты их раздавят.
Ставлю на победу глобалистов примерно 8 к 2.
Капитан Медуза 17.11.2018 17:19 Заявить о нарушении
Антиглобалисты, конечно, нужны. Прежде всего как тормоз продвижению глобалистов: без него легко зарваться. У большинства психика консервативна, и слишком быстрое развитие вызывает отторжение. Глобализм несомненно победит - если удастся не начать ядерную войну.
Георг Раменский 17.11.2018 17:27 Заявить о нарушении
Георг Раменский 17.11.2018 17:27 Заявить о нарушении
Думаю, должно обойтись без войны. Но даже и в случае войны глобализм победит, это на таком уровне неизбежно. Альтернатива лишь в том, что появится какая-то мощная новая идея, которая захватит общество. Пока, однако, ничего такого не видно. И вряд ли скоро возникнет.
Капитан Медуза 17.11.2018 17:45 Заявить о нарушении
Капитан Медуза 17.11.2018 17:45 Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.