Прямой простой вопрос

Литературный вопрос читателя. – Почему  побеждавшие в ходе «перестройки» знатоки в области литературы  кусали  Шолохова, а Макаренко – нет? Ведь эти знаменитые на весь мир писатели  оба в равной мере были образцовыми советскими людьми. – Как кусали? – Обвиняли в плагиате при написании книг, в частности романа «Тихий Дон». – Не знаю, не задумывался по этому поводу. – Я тоже, но, читая книгу «Два портрета» Юрия Лукина, додумался до ответа на этот вопрос. Шолохов слишком хорошо пропагандировал советского человека и вообще советское общество, советский строй жизни. Из книги: «Найдётся ли сейчас в мире писатель, чьё творчество было бы в такой мере наполнено любовью к человеку; Максим Горький учил нас писать слово «Человек» с большой буквы. Шолохов овладел этим правилом в совершенстве. Шолохов считал, что советские писатели служат партии и родному народу «по указке своего сердца». По книгам Шолохова, переводимым на иностранные языки, читатели составляли  себе представление о советских людях, об их образе мыслей, об их жизненных целях, об их деяниях и идеалах, о том, что такое советский человек, что такое советское общество.  Они открывали  неведомый дотоле для них мир, в котором впервые на земле построена новая жизнь».  Писатель говорил о том, что «присуждение ему Нобелевской премии вызывает у него чувство удовлетворения не только как международное признание его профессиональных заслуг; он гордится тем, что премия присуждена  писателю русскому, советскому. Во всём мире Шолохова признавали. – Так и Макаренко признавали. – Макаренко признавали как педагога. – Потому и не кусали? Возможно. В этой книге более чем подробно показано движение Шолохова по лестнице гениальности. Он до романа печатал много рассказов. Как могли эти кусающие этого не видеть и галдеть о плагиате?! Уму непостижимо!  - Политика – дело тонкое. Времена такие были. Постулат «Надо, Федя, надо» вспомни. – Не будем вдаваться в эту тему. Так скажу. В. Лоб.