Справедливость в истолковании Дениса Тукмакова

"СПРАВЕДЛИВОСТЬ" В ИСТОЛКОВАНИИ ДЕНИСА ТУКМАКОВА
               
«И празднословия не дай душе моей» Пушкин

Денис Тукмаков – известный автор. Его статьи и статейки появляются в еженедельнике «Завтра», а, возможно, и где-нибудь еще,  достаточно регулярно.
Писатель пописывает, а я его писания почитываю. Без особой, правда, пользы, а больше так, чтобы быть в курсе: как там обстоят дела с «Русской Империей», Справедливостью и прочими темами, за освещение которых смело берется автор.
Смелость, как известно, города берет, но серьезнейшие философские и социальные проблемы не всегда ей поддаются. Кроме смелости нужно что-то еще. А.Секацкий предложил бы, вероятно, «правильный порядок слов», как логически выверенную последовательность рассуждений, убедительную для взыскательного читателя.
Такого «порядка слов» в писаниях г-на Тукмакова я, к сожалению, не обнаружил.

"СПРАВЕДЛИВОСТЬ" ПО АЛЕКСАНДРУ ПРОХАНОВУ

Кто в этом мире не задумывался о Справедливости?! Возможно, лишь тот, кого Несправедливость каким-то образом обошла стороной. Но вряд ли такие люди существуют. У каждого за плечами свой опыт общения с нею. Всех она достала.
Несправедливость – это раковая опухоль человечества.
Чего хотели и хотят люди, не все, но большинство, повсюду, в любой стране, на любом континенте? – Справедливости.
Даже преступники, уличенные и осужденные, если и ропщут, то не на само возмездие за преступление, а на его частую несправедливость, то есть неадекватность ими содеянному: "И дали мне всё, что положено,  Плюс пять добавил прокурор" В.Высоцкий.
Справедливость, справедливое устройство общества – это мечта человечества, его великая, вожделенная, но не достигнутая цель.
Справедливость означает: каждому свое, что заслужил: справедливую награду, справедливую кару, заслуженное презрение или заслуженный почет.
«…каждому по делам его» Матфей 16:27. Это и есть формула Справедливости.
Главная задача данных заметок – рассмотрение воззрений г-на Тукмакова на интересующие меня вопросы, но и представления г-на Проханова интересны. С какими-то из них, хотя и с оговорками, я готов согласиться.

«Справедливость – это поцелуй Бога» - так красиво и поэтически возвышенно называется передовица А.Проханова в №3 газеты «Завтра» за 2009 год.
А по мне Справедливость – это и есть Бог, которого должно чтить, которому должно поклоняться и приносить жертвы.
А.Проханов, как Екклезиаст, любит «приискивать изящные изречения» для обсуждаемых  предметов, и часто ему это удается. Так, в другом месте своей статьи он называет Справедливость «святой энергией», которую необходимо привнести «во все области жизни», чтобы осуществить «Белую революцию» - «Революцию Духа», которая единственно лишь и может уберечь человечество от «Черной революции» фашизма.
Это мне близко, но сразу следует сказать вот о чем: Александр Проханов, насколько можно судить по публикуемым им материалам, человек верующий в христианского Бога. Я же не могу сказать этого о себе. Но я и не безбожник.
Мои Боги /Богини/ - Совесть и Справедливость. Именно с ними я связываю надежды на будущее совершенствование человеческого общества.
Я с уважением отношусь к любым верованиям, если они искренни, но различие в отношении к религии с неизбежностью определяет и различие выводов при решении тех или иных мировоззренческих проблем.
«Нарушен фундаментальный закон, по которому Господь сотворил Вселенную, - пишет А.Проханов. И далее: «…Закон, на котором основано мироздание, - Справедливость».
Я полагаю, что фундаментальных законов, по которым существует Вселенная, два – Вечность и Бесконечность. И эти законы не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах.
Справедливость, оставаясь для меня лично Богом, для большинства людей является лишь категорией этики.
Вселенная не может быть основана на Справедливости, поскольку она вечна, а идея Справедливости возникла лишь на определенном этапе развития общества. Вселенной, как таковой, до Справедливости дела нет.
Звезды спокойно будут взирать с небес на агонию последнего на Земле человека.   
Вселенная, мироздание непредставимо огромны, а Справедливости в мире маловато пока. Это крохотный социальный эндемик, на который люди, если повезет, иногда натыкаются в своей жизни и с удивлением рассматривают это хрупкое и прекрасное чудо. И тем не менее Справедливость – это та «мягкая сила», которой человечеству придется подчиниться, чтобы Земля не обезлюдела.
И, к сожалению, Справедливость никогда еще не была законом, регулирующим отношения в обществе. Пока это лишь мечта, возможно недостижимая.
Тоска по Справедливости, жажда ее живет в каждом человеческом сердце, но утолить ее, если кому и удавалось, то это были лишь отдельные частные случаи.
Поэтому не могу согласиться с А.Прохановым, когда он пишет: «Две тысячи лет назад, когда Справедливость была попрана настолько, что близился конец света, в несправедливый мир явился Христос и своей жертвой восстановил Справедливость».
Я верю в реальность существования Христа, но для меня он – один из великих пророков древности, предложивший человечеству, как сейчас сказали бы, «проект» справедливого общества, который и тогда не мог быть понят и принят, и до сих пор не реализован. Это задача на тысячелетия. А потому и неправомерно говорить, что Христос «восстановил Справедливость», которая, как общественная доминанта и до него не существовала никогда, и при нем этого не было. И в наше время Справедливости в мире не густо. Это все еще лишь «проект», сладкая греза лучших людей земли.         
Сам А.Проханов пишет фактически об этом же: «Запас святости, принесенный Христом, оказался недостаточным, чтобы удержать мир в гармонии, и мир, поправ Справедливость, стал рушиться у нас на глазах. Каждый из нас – часть падающего мира».
Эхом душевной боли отзывается во мне констатация А.Прохановым того прискорбного факта, что «Сегодня Россия – одна из самых несправедливых стран мира. Народ, изгнанный из «социалистического рая», оказался в аду свирепого капитализма». Да, по закону маятника сформировавшиеся в России властные структуры из одной крайности потащили ее в другую, и Справедливости в России резко поубавилось.
«Социалистический рай» построить не удалось. На то были причины, которые следует объективно изучить и учесть при последующих попытках, которые, несомненно, будут.
Теперь «У России есть грандиозный опыт «работы» со Справедливостью», - пишет А.Проханов.
Если даже принять, что это опыт со знаком минус, что и обусловило неудачу, то, остаётся надеяться, что времена еще не «исполнились», а историческое время, необходимое для «работы над ошибками», еще не истекло.
Заключительный абзац статьи А.Проханова важен надеждой, которую он оживляет и внушает.
«Этот опыт работы со Справедливостью является для России драгоценным ресурсом, более важным, чем ресурс углеводородов или пресной воды. С этим бесценным ресурсом Россия может смело идти в мир, охваченный Кризисом. Этот ресурс будет непременно востребован».
Спасибо за подпитку оптимизмом.

"СПРАВЕДЛИВОСТЬ" ПО ДЕНИСУ ТУКМАКОВУ

Тема Справедливости не оставила равнодушным и упоминавшегося уже г-на Тукмакова. Размышлениям о ней посвящен текст, опубликованный в газете «Завтра» №4, 2009 г.
Из текста следует, что автор ценит Справедливость отнюдь не так высоко, как А.Проханов. Можно даже сказать, что он ее совсем не ценит, если позволяет подытожить свои рассуждения следующим выводом: «Нет, чувство справедливости не делает человека человеком».
Сам факт опубликования материала, в котором излагается позиция, несовместимая с позицией главного редактора, безусловно радует, поскольку убедительно свидетельствует о демократических традициях газеты. Но это не придает писаниям г-на Тукмакова большей убедительности и доказательности.
Свое эссе автор начинает, излагая взгляды на Справедливость, с которыми, он не согласен.

«Что делает человека человеком? Из наших важнейших качеств кто-то выделит чувство справедливости. К нему взывают все чаще, ему возносят мольбы, считая, что в мире без справедливости нет смысла жить. Говорят даже, что сегодняшняя Россия – самая несправедливая страна в мире, и это смерти подобно».

Ну да, так все и есть. Несправедливость раздирает мир на части и затем пожирает по этим частям, алчно поглядывая на еще не проглоченное.   
А потому очень важно, наконец, понять: в чем Справедливость и как обустроить жизнь по ее законам.
Г-н Тукмаков, однако, важность этого не признает и вопрошает скептически: «Выходит, отними у нас справедливость – и мы превратимся в свиней…».
Да, в свиней, а еще в волков, пожирающих и свиней, и друг друга.
«Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом» Послание Галатам 5:15.

Долго считалось, что Разум позволил человеку стать "венцом творения". Теперь же все большее количество людей приходит к мысли, что это не так. Разум может быть безнравственным и тогда его усилия будут направлены только на достижение эгоистического блага его носителя, независимо от того справедливо это благо или нет. Разум поднял человека на вершину пищевой цепочки и превратил его в алчного монстра. Только Нравственный Разум, лишь формирующийся пока, делает человека Человеком.
Венцом творения, если отпущенное человечеству историческое время позволит этому случиться, станет Сверхчеловек – Человек Справедливый.
   
Целый ряд аргументов выдвигает г-н Тукмаков, чтобы развенчать Справедливость и принизить ее значимость.
«…не кажется ли вам, - вопрошает автор, - что…чувство справедливости вовсе не является атрибутивным свойством человека?».
Да, так оно и есть. Но это не умаляет значение Справедливости для совершенствования человека и общества.
С этим чувством мы не рождаемся. Его нужно в себе воспитывать, пестовать и заботиться о нем, как о редком и прекрасном цветке.
О Справедливости мы узнаем из нравственных заповедей, пришедших к нам из древнейших времен, а также из лучших произведений мировой литературы.
Справедливости учит нас семья, школа и лживое государство. Справедливость давно познана, и мы отлично знаем, что это такое. Об этом говорит главная, с моей точки зрения, христианская заповедь: «…и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» Деян.15:20.
Следует только учесть, что этот нравственный императив не является изобретением христианских богословов. Задолго до появления христианства он был уже сформулирован мыслителями, одним только этим уже заслужившими нашу вечную память и благодарность.
«Не делай другим того, чего не желаешь себе», - призывал Конфуций в VI веке до н.э.
А в современной трактовке это звучит так:
«Ах, будь и к себе и к другим не плох» И.Бродский.

В реальной жизни, однако, Справедливость, если и явлена, то чаще всего в принудительном порядке. Это Справедливость из-под палки – свидетельство несовершенства человека, слабости нравственного начала в нем.
Добровольно явленная по отношению к другим людям Справедливость, как нравственная самодисциплина, как залог того, что и к тебе будут справедливы – это человеческое качество пока еще встречается не часто. Но это не значит, что так будет всегда.
Несправедливость – нынешняя царица мира, в конечном счете самоубийственна и для агнцев, и для свиней, и для волков. Как Россия принудила Саакашвили к миру в Южной Осетии, так когда-то и лавинообразное нарастание кризисных явлений несправедливого мира принудит его к Справедливости. Разумеется, это дело не скорого будущего.
               
Выясняется далее, что у г-на Тукмакова имеются к Справедливости серьезные претензии: «Ведь чувству справедливости чужды основополагающие вещи, слагающие нашу жизнь!».      
«…основополагающие вещи, слагающие нашу жизнь» - подобными литературными «перлами» г-н Тукмаков частенько украшает свои тексты, но что же он имел в виду? Оказывается: «Например, закон».
«Тебя судить по закону или по справедливости?» - в этой известной дилемме справедливость напрасно ощущает себя на коне» - саркастически замечает автор.

Сама по себе эта дилемма абсолютно надумана. Это где же у нас и кому предлагают сделать такой выбор? Судят, как известно, по законам и «по понятиям», но выбирать никому не предлагают, а сами судьи конкретно решают, как с кем обойтись. А о решении судей уже можно судить, справедливы они или нет. Когда бывшему руководителю Гохрана г-ну Бычкову за соучастие в расхищении вверенного ему на хранение общенародного достояния на сумму почти в 200 миллионов долларов присудили девять /!/ лет… условно /!!!???/, мое чувство Справедливости было попрано и оскорблено. Счастье г-на Бычкова, что он не китайский подданный. Судили его на основе принятых тогда в нашей стране законов и неведомых большинству народа подзаконных актов. Этим законам Справедливость, конечно, чужда, потому что они явственно и вопиюще несправедливы.
А часто бывает и так, что Справедливость чужда не законам, как таковым, а, скорее, практике отправления правосудия. Законы святы, да законники супостаты, - гласит народная мудрость.
Александр Солженицын, изрядно побарахтавшись в правовых тенетах и подводя итог своему богатому в этом плане опыту заявил: «Справедливость -- это соответствие с нравственным правом прежде, чем с юридическим».

Диалектика взаимоотношений закона и Справедливости такова, что в идеале они должны совпадать. Законы и возникли в соответствии с потребностью общества в Справедливости, в справедливом наказании за нарушение правил общежития.
«Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений…» Послание Галатам 3:19.
Но законы всегда отражают исторические реалии, в которых формируется законодательство.
«Bopy и воровке отсекайте их руки в воздаяние за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха» Коран, Сура 5:42.
Когда впервые писались эти строки Корана, такое наказание за кражу считалось справедливым и практиковалось. Теперь же такое наказание справедливо считается неприемлемым, хотя исламисты фундаментального толка продолжают настаивать на применении данной нормы Корана.
Кроме того наблюдаемое в настоящее время несоответствие закона и Справедливости вытекает еще и из того, что в современных условиях большинство законов лоббируется и принимается в интересах господствующего властного клана. Законы издаются для власть имущих, чтобы им не делали зла, которое они заслуживают.
Естественно, Справедливость здесь рядом не стояла. Само наличие такого клана есть великая несправедливость. Но ведь не Справедливость же в этом виновата. Она-то как раз и обличает сложившуюся практику, возмущается ею и требует перемен.
               
Таким образом, Справедливость закону не чужда, закон должен быть справедлив, но мешает этому несправедливость.
Справедливость будет тождественна закону, когда станет главным, верховным законом, общечеловеческой конституцией.               

Следующая претензия г-на Тукмакова к Справедливости заключается в том, что «…справедливость, воздающая каждому по заслугам, не знает понятия равенства».
Это почему же, позвольте узнать? Разве она не провозглашает равенство всех перед законом? Такое равенство, если бы оно существовало не только в речах политиков, но и в реальной жизни, украсило бы любое общество.   
Но, конечно же, неравенство – это суть Справедливости. Верно, главный ее постулат – каждому по заслугам. А что же здесь плохого? Почему кто-то не по заслугам должен быть вознагражден или наказан? Да и где это г-н Тукмаков наблюдал равенство в реальной жизни? Ни одна из попыток «все отнять и поделить» равенством не завершилась.
Справедливость против примитивной уравниловки, которой так пугают мир несправедливые властители земли.
Равенство объективно невозможно. Но будь справедливо неравен.
«Мы все блаженствуем равно,   
Но все блаженствуем различно» Е.Баратынский.
Так что Справедливость в соответствии с ее сущностью и реалиями жизни признает и равенство и неравенство.

Следующая безосновательная претензия к Справедливости формулируется так: «Когда же кто-то восклицает, что сейчас он «рассудит по справедливости», хочется бежать прочь, лишь бы избежать этого беспощадного мстительного произвола».
Совершенно непонятно, почему это Справедливость так страшит г-на Тукмакова? Почему от Справедливости нужно спасаться бегством, а не бросаться к ней в объятия? Почему Справедливость он отождествляет с «беспощадным мстительным произволом»? Что же он тогда будет делать, когда с ним решат разобраться не по справедливости?
Справедливость она и есть Справедливость: получи, что заслужил. Некоторые заслуживают много и потому ударяются в бега, если уж очень рыльце в пушку.
Но ведь г-н Тукмаков, серьезный автор писаний на серьезные темы, ясное дело, не таков. Так что бояться ему нечего. Справедливость его не обидит, если только это не рядящееся в ее одежды нечто другое.

Далее следуют новые поклепы на любезную моему сердцу Справедливость.
«Справедливость плохо уживается с милосердием и состраданием к падшему. Если ты грешник – то вкусишь полную чашу, и нет тебе пощады! Это ведь так справедливо – карать преступника. Не жалеть его и не оправдывать».
Опять г-н Тукмаков навязывает читателю набор фраз, которые вовсе не являются логическими силлогизмами, из которых можно сделать верное умозаключение. Автор сразу предлагает поверить в то, что еще нужно доказать.
Ну почему же это «справедливость плохо уживается с милосердием и состраданием к падшему», грешнику, преступнику? Из чего это следует?               
Да, карать преступника справедливо. «Вор должен сидеть в тюрьме». Разве нет? И грешники должны поплатиться за свои грехи, что не так уж и часто случается.
Но, решая проблему справедливого воздаяния за неправедность, необходимо учитывать и такие этические категории, как раскаяние и покаяние, а также Совесть – вторую Богиню, которой я поклоняюсь.         
Разные бывают грешники и преступники.
Вот некто совершил преступление, и мучат его Совесть и стыд, и нет ему покоя, и не рад добытому на путях зла, и сходит с них. Раскаялся, и выздоровела душа, и стал чист. Все бы так.
Раскаяние, покаяние – труд Совести – выздоровление души, когда «мое сегодня опровергает мое вчера» Ф.Ницше.
Преступники, грешники, не убившие в себе Совесть, искренне раскаявшиеся, выздоровевшие душой, справедливо заслуживают милосердия и сострадания, пощады и амнистии. Справедливость этому ни в коем случае не препятствует.
А бывают преступники и грешники закоренелые, сеющие зло, пожинающие зло, жиреющие на зле, попирающие злом Справедливость, умерщвляющие Совесть и душу:
«…грешник сто раз делает зло и коснеет в нем…» Книга Еккл. 8:12.
Что же и таких нужно амнистировать и сострадать им с позиций абстрактного гуманизма? Посострадайте лучше жертвам их зверств и злодейств, г-н Тукмаков.
Сегодня вы такого выпустите, а завтра он вам сердце вырвет.
Есть злодеи, не заслуживающие пощады, и это справедливо.

Следующий выстрел по Справедливости, и снова мимо, г-н Тукмаков делает, когда заявляет: «Справедливость… противна также любому проявлению патриотизма… Ведь если есть наши, то они всегда правы, а иначе и быть не может».
Может, г-н Тукмаков, еще как может.
Разве Справедливость «противна» /опять литературный «перл»/ чувству патриотизма, которое привело Россию к победе над Наполеоном, а СССР к победе в Великой Отечественной войне?
«Триумфом русского сражения за Справедливость стала Победа 45-го года» - пишет А.Проханов.
Но бывают и другие проявления «патриотизма», которые истинной Справедливости всегда будут чужды и «противны».
Лжепатриоты долго хранили в тайне пакт Молотова-Риббентропа, взрыв в Арзамасе и прочие постыдности, опасаясь именно справедливого к ним отношения со стороны истинных патриотов страны, болеющих душой за то, что со страною происходит.
Патриотизм не в том, чтобы, закрывая глаза на правду, кричать, что «наши» всегда правы. А в том, чтобы ради лучшего будущего своей страны признавать горькую правду о ней, учиться на ошибках прошлого и не повторять их.
Кто усомнится в патриотизме Александра Твардовского, создателя образа всенародно любимого героя войны – Василия Теркина?
Но его патриотизм был истинным и справедливым. О короткой войне с финнами зимой 1939 года он написал: «На той войне незнаменитой…». Всего один эпитет, но сколько в нем чувствуется боли и стыда за нашу огромную страну, навязавшую бесславную несправедливую войну своему крохотному северному соседу!               
Патриот В.М.Молотов – председатель СНК СССР, в своей речи 28 сентября 1939 года с гордостью заявил: «Польша – уродливое детище Версальского мира – уничтожена совместным ударом советских и германских войск». А патриотам нынешнего времени по справедливости прискорбно было узнать, что советские и германские войска наносили кому-то «совместные удары».
Вероятно этот «совместный» успех и вдохновил руководство СССР на «незнаменитую» и несправедливую войну с Финляндией.      
Таким образом, Справедливость не «противна» чувству патриотизма, если патриотизм справедлив.
   
Далее. «Что она вообще способна объяснить, эта справедливость? – рассерженно вопрошает г-н Тукмаков. – Справедлива ли Бурейская ГЭС? Справедлив ли экономический кризис? Справедливо ли существование русского народа? Нет точного ответа».
Да, на какие-то вопросы нет «точного ответа». Но позвольте, причем здесь Справедливость? Это этическая категория, характеризующая взаимоотношения людей и различных человеческих общностей. Не ее задача искать ответы на волнующие вас, г-н Тукмаков, вопросы. Это ваша задача. И если вам ее решить не удается, то Справедливость здесь ни при чем.

А вот и последний камень, брошенный безгрешным автором в нелюбезную ему Справедливость.
«Наконец, справедливость отрицает саму красоту – то есть чувство прекрасного, которое для эллинской культуры, сложившей нашу цивилизацию /опять литературный «перл» - А.А./, было едва ли не единственным оправданием человеческого существования. Красота по сути своей рождается из несправедливости. Разве справедливо, что злодей, смертоносный клинок, ядерный взрыв, цунами, смерть могут быть красивы? Разве справедливо, что праведник может быть уродлив и что красота не распределяется по совокупности прочих заслуг? К тому же, красота, являющаяся, по Платону, единственной формой божественного, доступной нам через чувства, будучи чистой  формой, вообще лишена какой-то моральности, и, стало быть, она антиморальна, негуманна, несправедлива».

Крутой абзац. Великолепный образец путанного словоблудия. Настоящие «сапоги всмятку». Тут вам и эллины с Платоном, и злодеи с клинками, и цунами, и смерть, и красота, не распределяющаяся «по совокупности прочих заслуг» /еще один «перл» - уразумей, кто в состоянии/. И все это в одном абзаце-«флаконе», как принято сейчас «красиво» изъясняться.

Отрицает ли Справедливость красоту? Отрицает ли этика эстетику? – Ни в коей мере. Красота – это категория эстетики, в отличие от Справедливости относящаяся к гораздо более широкому кругу предметов и явлений реального мира. Красивы луна и звезды, капельки росы на цветах, камни, дома и люди, не все, конечно, и многое другое. Красивыми могут быть и любовные отношения, отношения дружбы и благородного соперничества в честном поединке.
К справедливости это по большей части не имеет отношения, но сама Справедливость, принимая форму благородства, тоже может быть красивой. Всем известно выражение: «красивый поступок». А кто-то, возможно, такие поступки и совершал.
Красиво, благородно и справедливо во время поединка позволить оскользнувшемуся противнику подняться и продолжить бой. Иначе победа будет несправедливым подарком случайности. Основательно подзабытые ныне «законы чести» красивы и справедливы.
Легенда гласит, что Александру Македонскому предложили напасть на Дария ночью и внезапно. Так, дескать, легче выиграть сражение. Но он ответил: «Я не краду победу». Александр хотел красивой, справедливой победы и одержал ее.               

Известны случаи, когда победители сражений, восхищенные стойкостью и мужеством своих противников, живым отдавали воинские почести, а мертвых хоронили с честью. Это и справедливо, и красиво. Справедливая дань мужеству порождает новое мужество и служит образцом для подражания.
Таким образом, справедливые поступки и отношения людей могут быть еще и красивы. Несправедливость же всегда безобразна и отвратительна.
То, что «Красота по сути своей рождается из несправедливости», - это великое открытие г-на Тукмакова. До сих пор я считал, что красота «по сути своей» рождается из субъективного восприятия человеком каких-либо свойств объектов и явлений мира в качестве красивых. Именно субъективного, поскольку на вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Одна и та же женщина разными мужчинами может восприниматься в качестве красавицы или же дурнушки. "Не та красавица, которая красива, а та, которую полюбишь", -  гласит народная мудрость. Кто-то от симфонической музыки впадает в экстаз, а кто-то засыпает. Ну и на здоровье. Вот мир, а в нем полно разного. Воспринимай и наслаждайся, если находишь в нем красоту. Бессмысленно задаваться вопросом справедлива ли красота цветка, горящего факела, полярного сияния, или красивой мелодии.
Все это не относится к епархии Справедливости. Это царство эстетики, и спасибо ему, что оно существует.

Красота, утверждает г-н Тукмаков «…вообще лишена какой-то моральности». Да, чаще всего это именно так, хотя и не так бывает, если речь зайдет о красоте человеческих отношений. Все знают, что существуют «высокие отношения».
«…и, стало быть, - делает автор ложный вывод, - она антиморальна, негуманна, несправедлива». Нет, г-н Тукмаков, красота просто нейтральна по отношению к морали, как свет солнца или звезд.
Красота сама по себе, как «чистая форма» Платона, не обязана быть справедливой или несправедливой. А вот люди справедливыми быть должны, если это люди, а не свиньи или волки в человеческом облике. Общаясь друг с другом, они должны получать от других и давать другим то, что заслужили.
В книге о Заратустре Ницше, имея в виду нравственное несовершенство человека, назвал его «грязным потоком» и провозгласил: «Человек есть нечто, что должно превзойти», а затем назвал это «высшей мыслью о жизни».   
На мой взгляд ВЫСШАЯ МЫСЛЬ О ЖИЗНИ, простая такая – ЖИЗНЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ.
А наша общая задача – помочь ей такою стать.


Рецензии