Не может быть, а это было

 Марина Борисовна:
-... а меня волнует вопрос "есть ли ...(пока полностью озвучить не готова)"


Александр:

-На вопрос - Есть ли...? Вы не получите ответа. Вы получите не два ответа, а две точки зрения - два мнения - 1) Да есть 2) Да нет.

Ранее я говорил, что для меня не важна точка зрения людей, для меня важна аргументация ответа- мнения. Аргументация более становится убедительной, чем более практических фактов содержит.

Некоторые люди не имея фактов, подкрепляют свою аргументацию логикой типа -Если есть молоко, то следовательно есть и корова или если есть творение человек, то должен быть и творец Бог.

Далее приводят следующий факт - Если вы в поле нашли часы (человека), то можете вы сказать то, что есть творец (бог), создатель часов (человека)!?

Эти логисты лукавят и рассматривают только одну сторону медали, а есть и вторая сторона медали - Если есть часы то должен быть и их творец (логично). Если Есть человек, то должен быть и его творец (логично). Если есть бог, то должен быть и его творец  и это уже не логично, так как слуги культа отрицают наличия творца у бога. Получается нонсенс - Нарушители логики ( слуги культа бога) призывают людей  следовать логике. Это подобно тому когда вор кричит - Держи вора! Это явное лукавство.

В любом случае ваш вопрос связан с процессом, с ситуацией и неважно какой. Так как на подобные вопросы у меня шаблонная заготовка, лекало для процесса не познанного людьми от начала и до конца.
 

Вернусь к процессу яйца и курицы. Данный процесс замкнут начала на конец. В одном случае первично яйцо, во втором курица.  Но в любом случае не может быть курицы без яйца и яйца без курицы. Это всем понятно. Если это понятно, то должно быть понятно и то, что не может быть человека без бога, так же как бога без человека.
Не может быть начала без конца и конца без начала.

Когда речь заходит о боге и человеке, сознание людей заходит в тупик. А, выход из этого тупика, там же где и был вход.

Образно, гипотетически создам равенство 1) человек= яйцо 2) бог=курица и далее  повторю, что говорил ранее, но в расширенном виде - Яйцо это курица на начальном этапе развития, а курица это яйцо на конечной стадии развития или та же мысль  - Человек это бог на начальном этапе развития, а бог это человек на конечной этапе развития.

Здесь два процесса. В первом случае два известных значения яйцо и курица, во втором процессе  одно значение известно (человек) второе значение (бог) неизвестно.

Почему в первом случае два известных, а во втором одно!? Это связано с интервалом времени. Процесс появление курицы из яйца человек может наблюдать через 21 день, а появления яйца из курицы через день или ежедневно.
Процесс превращения человека в Бога длится многие десятки тысяч (а возможно и сотни и миллионы...) лет и человек в связи со своим коротким веком не может наблюдать данный процесс.

 Человек видит себя на разных стадиях развития - вот человек у огня в пещере рисует на камне, вот человек едет на колеснице, вот человек летит в космической ракете, вот человек  по образу и подобию своему создаёт андроида (робота-рабочего), вот человек входит в контакт с жителями иной планеты...

Вы конечно слышали, что людей с экспедиции Колумба индейцы  в Новом свете (ныне Америка) приняли за богов!?

А теперь представьте если космический корабль землян удалившись далеко в космос например на год световых лет, потерпит крушение и и в аварийном режиме приземлится на планету подобной нашей во времена  эпохи пещерных людей и...

Если, вы это представите, то поймёте откуда появился миф о Боге Прометее подаривших людям огонь и прочие мифы  типа библейского - " ... тогда сыны божьи (земляне) увидели дочерей человеческих (людей пещерных), что они красивы, и брали их себе в жёны, какую, кто избрал и они стали рождать им: это сильные, издревле славные (славяне) люди". (бытие стих 6)

У людей много разных гипотез, но нет среди них не плохих и не хороших, есть правдоподобные и не правдоподобные. Чем более гипотеза правдоподобнее, тем она убедительнее.
Правдоподобна ли моя гипотеза!? Не мне судить, а вам...

Марина Борисовна я не дал ответ на ваш вопрос и никто из людей вам его не даст. Я лишь дал направление мысли для поиска ответа на ваш вопрос, не зависимо от того, что значат ваши три ... (точки).