Донбасс почему не надо падать духом?

«Есть логика намерений и логика обстоятельств. Логика обстоятельств сильнее»
И.В. Сталин

После выборов Донбасс охватили пессимистические настроения: всё не так, как надо. Вяло текущая война длится уже пятый год. Донбасс, по сути, превратился в заложника игры внешних сил. Внутри молодых республик постоянно функционируют всевозможные теневые бизнес-схемы. Пассионариев убрали со сцены, кого на тот свет, кого в тень. А ведь, когда всё только начиналось, все верили, что до социализма рукой подать! Об этом свидетельствует Декларация о Независимости, принятая на общем Народном сходе 7 апреля 2014 года. В ней были воплощены все сокровенные чаяния народа. Но потом что-то пошло не так…
Но задумаемся: а могло ли в данных условиях вообще быть по-другому?

Ситуация: зима-весна 2014 года

Начнём анализ ситуации с зимы 2014-го. После 16 января 2014 года, когда в Киеве майданная толпа в ответ на «диктаторский закон» Януковича надела на головы кастрюли и сковородки, и этот закон под давлением кастрюлеголовых масс так и не вступил в силу, стало понятно, что дни Януковича при власти сочтены. Так же стало ясно, что всему юго-востоку в самое ближайшее время не поздоровится. Харьков начал разогреваться, но во всех других регионах ещё было тихо. А ведь начинать борьбу, или хотя бы думать о её организации, надо было уже тогда! Своевременность – одно из краеугольных понятий успеха в любом деле. Помните знаменитые слова В.И. Ленина: «Промедление восстания смерти подобно… Сегодня ещё рано, завтра будет поздно»? Мы же верный момент прозевали. И надо заметить, что нам старательно помогли его прозевать. Кто и почему?
Донбасс тогда являлся «вотчиной» ахметовской и енакиевской бизнес-группировок. Весь административно-чиновничий аппарат состоял из представителей этих олигархов и выполнял только их команды. И те, и другие не видели для себя проблем в майданном перевороте. Они были готовы лишь к торгу за более выгодные условия для себя. Потому выступить организующей силой протеста просто не хотели. КПУ тоже, как всегда, была далека от этих намерений, поскольку её верхушка до последнего момента надеялась благодаря своей показной лояльности усидеть в Раде. В итоге народные массы были брошены на произвол судьбы и в данных условиях попросту обречены на стихийный протест, который обычно заканчивается поражением, ибо всегда побеждает лучше организованная сторона. Это аксиома.
Её отлично иллюстрирует Крымская ситуация. Почему там всё так быстро и легко получилось, хотя и началось лишь в середине февраля? Во-первых, там произошло редчайшее в условиях капитализма совпадение интересов и мнений верха и низа по поводу интеграции в Россию: 97% жителей Крыма, независимо от того, к какому классу они относились, были носителями идеи о воссоединении с Россией. Т.е. для них «против Украины» означало «за Россию». Во-вторых, помог статус Автономии, т.е. наличие административных структур, благодаря которым получилось быстро направить протест в нужном направлении. В-третьих, немаловажную роль сыграло наличие в Севастополе военно-морской базы России, явившейся силовым обеспечением выступления и проведения референдума.
Ни в одном из юго-восточных регионов Украины подобного комплекса условий на тот момент не было. Харьков – единственный город, в котором поначалу было более-менее организованное сопротивление хунте, поскольку его поддерживало руководство города, - в итоге был слит в Украину, потому что его руководителям условия, предложенные в последний момент хунтой, показались более привлекательными, чем условия, озвученные российской стороной. Во всех других регионах руководство было либо изначально прохунтовское, либо стремительно переобулось в полёте, как в Запорожье и Одессе. И лишь на Донбассе сопротивление хоть и началось позже и разгоралось медленнее, оказалось в итоге более жизнеспособным. Главный фактор, обеспечивший эту жизнеспособность – наличие общей границы с Россией.
Крым восстал после того, как нацисты расправились с беркутовцами, возвращавшимися на двух автобусах из Киева. Это было в начале 20-х чисел февраля. События в Крыму разворачивались стремительно. На их фоне вспыхнуло сопротивление и в других городах юго-востока, в том числе и на Донбассе. Во всех регионах сопротивление носило стихийный характер. Протест выражался в том, что люди, координируясь через соцсети, выходили защищать памятники Ленину, а так же не допускали разгрузки так называемых «поездов дружбы» с нацистами на борту. И пока в Киеве хунта обустраивалась у власти, это стихийное сопротивление длилось.  Но как только она обустроилась, расставила нужных людей на нужные места, всё это стихийное сопротивление было подавлено в кратчайшие сроки.
 
Месяц нереализованных возможностей

Крым был включён в состав России 18 марта 2014 года. На следующий день, 19 марта, Госдума дала разрешение Президенту России Путину на использование войск в решении украинского вопроса. 20 марта 2014 года войска Юго-западного военного округа были подтянуты к восточной границе Украины, т.е. на протяжении Харьковской, Луганской и Донецкой областей. Уже сам этот факт говорит о наличии возможности ввода войск и намерения руководства России эту возможность осуществить. Но возможное – не значит неизбежное.
К тому времени протесты в Харькове пошли на спад, а в последней декаде марта начались аресты лидеров Харьковского сопротивления. Стало очевидно, что город сливают в Украину и делают это изнутри.
Учитывая реалии международной обстановки, необходимо понимать, что Россия не могла ввести войска в любом случае, а лишь при наличии комплекса крымских условий: т.е. верхи региона должны были организовать референдум, а Российская сторона лишь обеспечила бы его проведение, защитив права граждан на свободное волеизъявление. Вмешаться во внутренние дела другого государства без гражданского консенсуса, как с низами, так и с верхами, Россия не могла.
Хотя, на мой взгляд, это была ошибка, которая уже сейчас начала сказываться  разнообразными последствиями. И вводить войска надо было именно в марте, когда хунта ещё не сорганизовалась, сопротивление в Харькове не было раздавлено, и протесты шли по всем городам юго-востока страны. Необходимо было отсечь все юго-восточные территории от Украины, поставив заслон нацистам. А после дать возможность местному населению провести в этих регионах референдумы, по факту проведения которых либо включить их в состав России, либо не включить – в зависимости от результатов волеизъявления граждан. Эта стратегическая ошибка нам ещё аукнется не раз и весьма разнообразными последствиями.
Но вернёмся из области предположений в мир объективной реальности.  Руководство России тоже упустило лучший момент и поступило так, как поступило. Консенсуса с Харьковом не получилось. И сопротивление растоптала хунта. Однако войска России от тогда ещё украинской границы всё же отведены не были. Т.е. для интеграции Донбасса окно возможностей ещё оставалось открытым.
После того как в Донецке и Луганске произошёл захват зданий силовых ведомств слив по харьковскому сценарию стал невозможен, потому ахметовско-енакиевские бизнес-круги выбрали тактику слива путём саботажа в проведении референдума.
Первый референдум был назначен на 30 марта. Но когда эта дата приблизилась, выяснилось, что к референдуму ещё ничего не готово. И его перенесли на 13 апреля. А 7 апреля на стихийном Народном сходе в Донецке была принята Декларация о Независимости. По своему содержанию она была полностью социалистическая. Но чаяния народа – это одно, а механизмы их воплощения в жизнь – нечто совершенно иное. Декларация была принята душой, без учёта всего комплекса сложившихся объективных условий, потому несла в себе изначально неосуществимые на тот момент времени требования. Завышенные ожидания в итоге всегда приводят к разочарованию. Что и происходит на Донбассе сейчас.
А тогда, Документ, принятый народом 7 апреля, вызвал у всех восторг, но при этом нисколько не помог делу организации и проведения референдума, и ближе к 13 апреля выяснилось, что к референдуму опять всё не готово. Бюрократический саботаж был налицо, но прекратить его было некому. К тому времени хунтой уже была объявлена АТО, и все силы, которые могли ускорить подготовку референдума, уже были связаны обороной западных рубежей Донбасса. Референдум снова перенесли. На 20 апреля. Но и 20 апреля он проведён не был по причине неподготовленности. И снова был перенесён - уже на 4 мая. А 23 апреля прошла информация, что войска Юго-западного военного округа России отведены от границ в места постоянной дислокации.
Всё. Окно возможностей безболезненно стать частью России для Донбасса закрылось. Но тогда этого ещё никто не понимал, и все продолжали мыслить в рамках Крымского сценария.
А ситуация в Украине продолжала нагнетаться. К тому времени почти во всех регионах юго-востока сопротивление было уже подавлено очень жёсткими методами. Протесты продолжались только в Одессе. Но 2 мая были подавлены и они, причём самым зверским способом. Именно события 2 мая окончательно всколыхнули Донбасс. А вслед за ними поддали жару события 9 Мая в Мариуполе. Так и неподготовленный к 4 мая референдум перенесли на 11-е и уже провели в условиях неописуемых помех, которые к тому времени хунта оказалась  способной организовать. Однако за несколько дней до референдума Путин порекомендовал жителям Донбасса не спешить с его проведением, дав понять, что время упущено, и возможности быстрого разрешения ситуации уже нет. Но тогда людей было уже не остановить. Они сделали свой выбор. В данном случае, конечно, лучше поздно, чем никогда. Но было бы ещё лучше, если бы всё произошло своевременно и легко, чем так, как произошло. «Несвоевременность – вечная драма». И эта драма случилась именно из-за отсутствия в политическом поле в решительный момент хорошо организованного и едино направленного субъективного фактора, без которого никакое выступление масс не может быть успешным.
 
Роль общественных настроений, или почему у Донбасса оказалась не крымская судьба?

Также необходимо отметить ещё один фактор, который сыграл немаловажную роль в том, что судьба Донбасса оказалась отнюдь не крымской.
Речь идет о единстве мнений граждан по поводу будущего их страны или региона, т.е. о том, «ЗА» что они выступают. «ПРОТИВ», которое, обычно, касается прошлого и настоящего, определить легче, и мнения на этот счёт чаще всего совпадают. Но солидарные по вопросу прошлого люди, в большинстве случаев, будущее видят по-разному. Например, и Крым, и Донбасс выступили против евроинтеграции, а после фашистского переворота - и против своего пребывания в составе Украины. Но вот насчёт будущего всё оказалось сложнее. Крымчане были едины в своем порыве реинтеграции в Россию, такую, какая она есть на сегодняшний момент. На Донбассе такого единства мнений насчёт будущего их региона не было, как нет его и сейчас.
Такие операции, как провела Россия в Крыму, уместны лишь там, где более 90% граждан воспримут это, как осуществление своих желаний. В противном случае такие операции чреваты возникновением сопротивления в самой ближайшей перспективе. Если народ желает независимости, а его вместо этого включают в состав другого, пусть даже дружественного, государства - это порождает серьёзный протест со стороны присоединяемого народа. Потому, прежде чем пойти на подобные действия, обычно проводят серьёзные скрытые исследования общественного мнения среди населения региона. Что же показало подобное исследование на Донбассе? Оно показало, вот что:
 
- от 5 (Луганский регион) до 10 (Донецкий регион)% населения поддерживали Украину – это практически весь ахметовско-енакиевский админкорпус и всякие мелкие их прихлебатели, которые потом, когда референдум им всё же не удалось слить, первые сбежали на Украину. Эти цифры продемонстрировал и референдум. И они были не столь велики, чтобы помешать реализации на Донбассе крымского сценария. Фактором помехи явились не они, а отсутствие единства мнений основной массы народа по вопросу интеграции в Россию.

Те, кто выступал против хунты и евроинтеграции разделились примерно на три равные части по 30-32% (в зависимости от региона) каждая:

- первая часть - это те, кто, подобно крымчанам, стремился к интеграции в Россию. Они более всего надеялись на крымский сценарий. И потом, когда он не реализовался, стали чувствовать себя обманутыми.
- вторая часть – это те, кто при всём своем братском отношении к России не хотели интеграции, поскольку на сегодняшний день Россия – капиталистическое государство, а стремились к созданию на территории Донбасских областей Независимого Социалистического государства. Это самая романтическая часть народа Донбасса. И сейчас именно она наиболее разочарована.
- третья часть – это «болото», т.е. те, кто чётким видением своего будущего не обладали, а по ситуации были готовы и на федерализацию в рамках Украины, и на интеграцию в Россию. После начала активных боевых действий они побежали туда, где у них были родственники или какие-то связи – кто в Россию, кто на Украину, кто просто вглубь ЛДНР, подальше от линии фронта.
 
А теперь на минуту станем на место российского руководства, которое решает: быть крымскому сценарию на Донбассе или не быть?
На Донбассе до военного конфликта проживало примерно 7 млн. человек. Ахметовские прихвостни сбегут, а тех, кто останется, легко будет прикрутить, перекупить и т.д. В них проблемы нет.
Треть (а это примерно 2,1 млн. человек) будет довольна и счастлива, подобно крымчанам.
Ещё треть будет довольна по ситуации и, если этому контингенту сразу существенно не повысить уровень жизни, то его представители начнут нагнетать недовольство. А может ли Россия в нынешних условиях сразу резко повысить уровень жизни в регионе? Очевидно, что нет. Значит, если Донбасс станет частью России, эта треть станет ситуативным фактором риска по дестабилизации внутренней ситуации в России.
Но самый большой, абсолютный фактор риска – это 2,1 млн. человек, которые явно не будут удовлетворены интеграцией в Россию, и при этом, надо учесть, что их взгляды несут серьёзную опасность для нынешнего государства РФ. Этот контингент повышением уровня жизни не усмиришь, он начнёт гнуть свою линию и в составе России. Всё. Степень риска превышает предельно допустимые нормы, потому крымский сценарий в случае с Донбассом не применим. Вот так примерно рассуждали в Кремле, когда принимали решение насчёт своей политики в отношении Донбасса.
Бизнес-интересы я специально не трогаю, потому что как раз в этом смысле Донбасс для всех является лакомым куском. Но ведь бизнес-интересы можно реализовывать и без ввода войск, и без интеграции. Что и происходит.

Роза на льдине

Выше мы разобрали основные факторы, которые сделали невозможным быстрое и безболезненное включение Донбасса в состав России.
А теперь рассмотрим вопрос: почему не могла быть реализована в действительности такая правильная и чудесная Декларация народа Донбасса о Независимости. Но прежде отметим её исключительное историческое значение для будущего. По сути, за весь постсоветский период это была первая значимая попытка народа вернуть социализм и стать на путь возрождения СССР. И должная оценка этому событию несомненно будет дана в будущем.
Итак, приступим к длинному перечню условий, которые сделали невозможными реализацию Декларации в настоящем.

1. Основная линия разлома. В каждом политическом кризисе всегда есть основная линия разлома. В украинском кризисе зимы 2013/2014 годов основная линия разлома была, как это ни прискорбно, не классовая, а геополитическая. Решался вопрос основного геополитического вектора развития страны: кому на запад, кому на восток. Вопрос решается по сей день.
Для успеха необходимо было действовать в рамках этой линии разлома. Безусловно, если бы на тот момент существовал классовый субъективный фактор, который сумел бы расширить вопрос до решения системных классовых задач, осуществить Декларацию было бы теоретически возможно, хотя и безумно сложно. Но такого субъективного фактора не было, причём по объективным причинам незрелости классового сознания масс. Потому речь шла всего лишь о геополитическом выборе, который вполне мог быть осуществлен в рамках нынешней системы.
 
2. Противостояние гигантов. Майдан, как первый, так и второй – это многолетняя спецоперация США против России. Весь комплекс задач, которые решал майдан на Украине, был призван максимально дестабилизировать и осложнить ситуацию в России. Судьба Украины как таковой никого не волновала в принципе. Следовательно, в данном случае мы имеем дело с глобальным противостоянием США и  России на территории Украины. Те части Украины, которые поддержали майдан или недостаточно активно ему сопротивлялись, вольно или невольно выступили в этой схватке на стороне США, и стали тем инструментом, при помощи которого США решает свои задачи. Те, кто решительно воспротивились майдану, автоматически стали на сторону России и стали её инструментом в противодействии США. В данном случае на территории всей Украины, третьего не дано, поскольку Украина как государство не является субъектом на глобальном политическом поле. Выбор прост и жёсток. Но нуждается в осознании, потому что многие желают занять некую промежуточную позицию, которая в итоге всегда играет на руку Штатам, поскольку именно они являются более активной стороной данного конфликта.
Пазл сложился так, что именно Донбасс стал полем боя двух гигантов. И для Донбасса на самом деле существовал и существует, лишь один суровый выбор: либо двигаться в сторону России, сохранив свою идентичность и возможность развития, либо быть растоптанным и зачищенным укрокарателями.
Да, Россия сейчас капиталистическое государство, но это печальное обстоятельство не отменяет данный выбор, и даже ничуть не смягчает его. Осуществлять движение Донбасс, и все другие украинские регионы, могут лишь в рамках этого жёсткого выбора, как шахматные слоны, которые обречены  ходить либо по белым полям, либо по чёрным, третьего не дано. На какую Независимую и Социалистическую республику можно было  рассчитывать, находясь на лезвии сопротивления двух капиталистических гигантов???

3. Географически-тактический фактор. Глубина территории Донбасса до войны составляла 250-300 километров. Это 2-3 танковых перехода. После периода активных боевых действий она стала и того меньше – 1-2 танковых перехода. Вспомним, как летом 2014-го были стремительно потеряны опорные пункты сопротивления на северо-западе, и как быстро укрокаратели дошли до Луганска и Донецка. Им это позволили сделать не только стихийность и разрозненность обороны восставших, но и небольшой объем территории, на которой каждое отступление является фатальностью. В огромной Советской России у большевиков была возможность манёвра, в том числе и потому им удалось на грани фола отстоять социалистический выбор народа. В Донбассе этот фактор практически не оставлял надежды на победу в вооружённой борьбе.
 
4. Фактор предельно ограниченного замкнутого пространства. После победы в Гражданской войне построение социализма, пусть в огромном, но замкнутом пространстве Советской России всё равно вызвало определённые трудности и перегрузки. Что говорить о построении социализма на предельно ограниченной территории двух регионов Донбасса? Масштаб этих трудностей и перегрузок можно примерно определить, умножив трудности построения социализма в СССР на число, обозначающее, во сколько раз территория Донбасса меньше территории Советской России. В качестве контраргумента можно привести пример Северной Кореи. Но изначально она удержалась лишь благодаря СССР, собственно, как и могучий Китай. После развала СССР, уже сложившееся государство КНДР выстояло, потому что народ там полагался лишь на свои силы и был готов к лишениям и трудностям во имя сохранения социализма.
 
5. Экономический фактор и логистика. Вся промышленность Донбасса на момент восстания являлась собственностью Ахметова и более мелких хищников типа Таруты, Колесникова и др. Глупо было бы полагать, чтобы они, ознакомившись с Декларацией, прослезившись, сказали: «Ладно, ребята, мы пошли, а вам счастливо оставаться». Они со своими прихвостнями уехали, но вся промышленность остановилась из-за таких незаметных мелочей, как документация, печати, счета в банках других стран, договора  и т.д. Летом 2014 года помимо войны Донбасс охватил промышленный коллапс. Шла война, а те предприятия, в которых ещё теплилась жизнь, вынуждены были отчислять налоги в Украину, среди которых был и налог на АТО. Такая ситуация просуществовала вплоть до середины 2017 года. К тому времени уже были созданы новые бизнес-схемы, и Ахметову сказали «адью», хотя многим другим, кто встроился в российские схемы, так и не сказали. До сих пор на всю катушку идет теневой бизнес с украинской стороной. Как такое может быть? Кто им занимается? Марсиане? Ведь в эти схемы включено множество народа! Почему не взбунтовались работники предприятий, когда с их предприятий шли налоги в украинскую казну? Почему до сих пор жители региона униженно ездят за своими пенсиями на территорию Украины? Вы себе представляете северного корейца, который едет за пенсией в Южную Корею? Или российских пролетариев начала ХХ века, которые требуют каких-то выплат от своих бывших хозяев? Мне могут возразить, что ситуация очень тяжелая, и люди вынуждены. Но в годы Гражданской войны 1918-1922 годов ситуация была многократно хуже, но на поклон к своим бывшим хозяевам они не шли. Они хотели социализма, который получается лишь после прохождения через такое вот чистилище, когда всё с нуля, и всё своими силами.
Летом 2014 года Стрелков, который отнюдь не красный по взглядам, пытался внедрять некоторые принципы ленинской политики «военного коммунизма», которая на период гражданской войны является единственно правильным решением. Это очень многим не понравилось.
Так же и с логистикой. Многие упускают из вида, что война – очень дорогое мероприятие. Она требует: оружия, боеприпасов, инфраструктуры, бесперебойной связи, лекарств, госпиталей, экипировки, продовольственной безопасности и много чего другого. И либо это всё обеспечивает собственный тыл, который работает по принципу «всё - для фронта, всё - для победы», либо некие заинтересованные внешние силы. В случае Донбасса – это Россия. В случае Украины – это силы объединённого Запада.
Теоретически переход к социалистическому государству был возможен в период после начала войны до избрания на пост глав Республик Захарченко и Плотницкого. Это было окно возможностей для начала претворения красивой Декларации в жизнь. Именно в тот сложнейший промежуток времени надо было вводить в жизнь политику военного коммунизма, отказываться от той помощи, которая шла от российского государства, принимая лишь ту, что шла от российских граждан и общественных организаций, пресекать теневой бизнес собственных граждан с Украиной, национализировать производство, объявлять всеобщую мобилизацию и трудовую повинность, сурово карать саботаж и т.д.
Избрание глав Республик по разнарядке Кремля просигнализировало всем, что Донбасс окончательно стал одним из участков фронта геополитического противостояния России и США. А этот фронт сейчас по всему миру. И не на каждом его участке каждый день бывает наступление, но каждый участок подчиняется единому центру.
Возможность рывка к социализму стала после этого события неактуальной на ближайшую перспективу. Осталась лишь возможность, пусть неторопливой, но реинтеграции в Россию. Но так же осталась и возможность попадания под укровский сапог, который вообще избавит от всех дальнейших перспектив.

6. Фактор неподготовленности общественного сознания. Надо признать, что на момент восстания общественное сознание было не готово к социалистическим преобразованиям, несмотря на то, что хотело их. Но как хотело? Люди мечтали перескочить из капитализма сразу в брежневский социализм. Но так в период качественного скачка быть не может. Путь был показан нашими прадедами. Тогда уровень жизни был в десятки раз ниже. Но в начале ХХ века люди не были разбалованы благосостоянием, потому они и оказались способны преодолеть все трудности перехода. Современные люди уровнем своего благосостояния добровольно поступаться не готовы. При этом, годами живя в ритме ежедневного капиталистического изнурения, они отвыкли жить в режиме постоянного творческого напряжения, сопутствующего строительству нового общества. Они даже забыли, что означает творческое напряжение… По сути, это основной фактор, предопределивший невозможность социалистического перехода в тот момент времени.

Осознать необходимость момента

Необходимо учиться оценивать комплекс объективно сложившихся условий не так, как нам хочется, а так, как есть на самом деле. «Свобода есть осознанная необходимость». Слова Маркса можно продолжить: всё, что выходит за рамки необходимости, есть произвол, обречённый на поражение. Так же надо понимать и слова Гегеля: «Всё действительное – разумно, всё разумное – действительно». Следовательно, всё, что происходило и происходит на Донбассе, т.е. действительное, - разумно, поскольку соответствует нынешнему уровню сознания масс. Когда сознание масс было революционно, действительность была преображена их руками в социалистическую. Когда сознание масс обуржуазилось, их же руками был возрождён капитализм, в котором все мы барахтаемся уже 30 лет. Следовательно, надо работать над усовершенствованием массового сознания, а не предаваться разочарованию, подменяя иллюзиями действительность. На почве разочарования легко впасть в отчаяние. Отчаяние ведёт к неразумным действиям, которые всегда приводят к результатам прямо противоположным намеченной цели.
Так, например, сейчас многие на почве разочарования пытаются в очередной раз реализовать лозунг покойного Мозгового (вечная ему слава!): «Украинские братья! Объединимся и повернём оружие против хунты, которая нас уничтожает!» Пока Мозговой был жив, он стремился реализовать этот, правильный для времён прошлой Гражданской войны, лозунг. Но лозунг не реализовался - для его осуществления в нынешнем времени не было объективных условий. «Украинские братья» напрочь зомбированы не только пропагандой, но и современными техническими средствами. У них, как у пьяниц, закодированных от пьянства, в мозгах стоит запрет на восприятие определённых мыслей и действий. За всё время военных действий (а это почти 5 лет) на сторону армии ЛДНР перешло всего около тысячи военных из ВСУ (при том, что общая численность украинской армии составляет 250 тысяч). Это те люди, которые, будучи противниками хунты и украинства, не успели или не смогли увернуться от мобилизации. Вот они и перешли. Остальные 249 тысяч укровояк либо зомбированы, либо пошли в армию зарабатывать деньги (и потому уже давно не братья), либо и то, и другое одновременно. Они никуда не перейдут, и ни против кого оружие не повернут.
Иллюзия братства, которого больше нет, иллюзия правильности действий по лозунгам вековой давности будут лишь приводить, и уже привели, к ненужным, а потому неоправданным, жертвам с нашей стороны. Это – во-первых. А, во-вторых, НАТОвские инструктора в украинской армии и их верные шавки – украинские фашисты недаром едят вашингтонский хлеб. Они никогда не допустят массового дезертирства своего пушечного мяса через линию фронта.
Потому надо скорей выходить из полосы разочарований и, осознав необходимость интеграции Донбасса в Россию, спокойно следовать этим путём. А вопрос возврата к социализму будет решаться чуть позже,  после воссоединения всех частей разрозненного ныне русского народа и после краха США как мировой империи чистогана.

ноябрь 2108 г.