Заметки по поводу настоящего и прошлого

        Нет, заметки не по поводу прошедшей 20.12.2018 г. пресс-конференции Путина. О ней скажу коротко:  несмотря на то, что порой поведением заполнивших по завязку журналистов в зале, она напоминала одесский привоз, я полностью согласен с тем, что такая форма её проведения лучше, чем то, что было в прошлый раз. (Пустой зал, губернаторы на связи и т.д.).
        Поведение присутствующих в зале компенсировалось выдержкой, компетентностью и юмором В.Путина.  Не все и не всем его ответы понравились, но, в целом, на мой взгляд, он был на высоте.  Правильно кто-то из журналистов отметил, что подобного главы государства, который бы смог в течении 4 часов общаться с огромным залом,  отвечать на любые вопросы граждан, тем более своих и иностранных журналистов, в мире пока не видно.

        Здесь я попробую прокомментировать некоторые выступления наших политиков и экономистов в Интернете. Они с пресс-конференцией В.Путина напрямую не связаны, но имеют и к ней, и ко всем нам самое непосредственное отношение.
 
        Например, известный политик-экономист Михаил Хазин. Он говорит о правительстве и руководстве России. Считает, что в руководстве России существуют две группировки, одна – патриотическая,  другая прозападная, либеральная. И заявляет, что,  по его мнению,  либеральная группировка в российской власти попытается ликвидировать патриотическую, устроив саботаж и хозяйственный коллапс.
        «Сегодня очевидно, - говорит Хазин, - что финансовая политика финансово-экономической либеральной группы и Центрального банка имеет своей целью не развитие России, не экономический рост, а сохранение либеральной группы у власти, для чего необходимо ликвидировать группу Путина. Я ожидаю, что нам попытаются в апреле-мае организовать мощнейший хозяйственный коллапс, в стиле конца 80-х».
        Имея в виду свободу слова и мнений, можно допустить, что у Михаила Хазина может быть и такая точка зрения. Возможно, он имеет основания считать,  что  Президент, патриоты в правительстве, ФСБ  тупо того не видят, не понимают, почему так медленно растет экономика, и ничего не делают.  А вот товарищ Хазин всё видит и всё понимает. Виновата вражеская либеральная группировка! Только вот сказать, кто это конкретно, в чем именно их вина, а, главное, что и как именно НАДО СДЕЛАТЬ, и с группировкой и с экономикой, не может. У него опять общие слова. Никаких фамилий, конкретных участников грядущего коллапса и ликвидации патриотов. И никаких предложений, что делать.
 
         Не кажется ли кое-кому, что ситуация напоминает ту самую, из известной  причти, где: «Волки! Волки!», просто так, забавляясь, кричал мальчик, пастух овец?  А ведь здесь может быть похуже – настоящие волки, если они действительно есть, (иначе,  зачем же товарищ Хазин паникует?), и если их не вывести во-время на чистую воду и не принять меры,  могут съесть не только овец, но и самого товарища Хазина.

          А вот журналист и экономист Юрий Пронько, например, прошелся по Думе. Он уверен, что Госдума — это место, где собираются члены «Единой России» и определяют судьбу страны, потому что никакие законы не могут быть приняты без одобрения этой партии. И, даже если оппозиция объединится,  считает он,  то толку от этого никакого не будет. Потому «Единая Россия»  без проблем отклоняет те законопроекты,  которые ей не нравятся, (например, об определении заработной платы депутатам Думы на уровне средней в стране, об обогащении,  о введении прогрессивной шкалы налогов), и наоборот, принимает те, что ей нравятся.

          Особенно интересно у Пронько то, что в конце своего выступления он недоумевает:  «И после всего этого,  самое странное, что действительно у «Единой России» среди простых людей все еще имеется значительная поддержка».

          Видимо, товарищ не понимает, что далеко не все, по его мнению,  простые люди, так уж просты. Что "простые люди" способны понимать и анализировать обстановку в стране и в мире, возможности экономики на сегодняшний  день,  условия и перспективы развития страны и уровня благосостояния граждан. К тому же в Единой России состоят не только простые, по-Юрию Пронько, трудящиеся, в ней участвуют или поддерживают её многие ученые, академики, экономисты. Видимо, они считают, что, при наличии определенных недостатков, в целом ею основное делается правильно, и потому поддерживают «Единую Россию», а не потому, что она им или Путину просто нравится или дает возможность продвинуться во власть. Может, как в любой другой партии там есть и такие. Но абсолютному её большинству власть не нужна, они просто на совесть делают своё дело.

          И еще. На сайте «Мир тесен» появилось много материалов, в которых авторы пишут, что в России растет число тоскующих по прежним советским временам, (в прошлом году по некоторым данным их число возросло до 52%).  Такая тема затрагивалась и на пресс-конференции В.Путина.  Основной причиной того, как правило, считается фактор СПРАВЕДЛИВОСТИ.  Там, в прошлом, ностальгируют пожилые, (и  им верят некоторые молодые), всё было справедливо. Всем поровну  –  зарплата, пенсии, жильё и т.д.  А сейчас…

          Сергей Юхин из Симферополя, например, пишет: "Не каждый способен осознать счастье того, что его родители и он сам участвовали в строительстве идеального Справедливого государства. Не какого-нибудь хиппового Города Солнца или бумажной Утопии, а самого настоящего – реального, успешного, занимавшего одну шестую часть суши. Одну шестую! ...Советский Союз был практической (и успешной!) попыткой создания крепости на пути надвигающийся эры Несправедливости, в которой мы с вами сейчас и живем. Она уже наступила, эта эра, разрушив Справедливую страну".

          Понятно, что многие из нас исповедуют понятие: "Вот чего я добился/добилась, благодаря Советской власти". Но на этот счет есть и другие мнения, многие другие тот наш "социализм" считают чудовищным исчадием ада, погубившим миллионы ни в чем неповинных людей, и еще больше судеб исковеркавшим, и люто его ненавидят.
 
          Всем, кто так или иначе считает, и правым и неправым Путин ответил, что возвращение в социализм невозможно, но, что и сегодня национальные проекты как раз направлены на социализацию политики.

          Позволю себе высказать здесь одну крамольную мысль, рискуя быть некоторыми борцами за правду и справедливость оплеванным.

          Даже не буду напоминать, что там, в нашем социалистическом прошлом,  далеко не всё и не всем было поровну.  Не буду спорить,  детализировать, что, всё-таки, некоторая  разница была. (Помните, у Оруэлла, все были равны, но некоторые равнее...). Речь о другом.
          Задам простой вопрос:  А СПРАВЕДЛИВО ли было пусть и не всем,  но, всё-таки, основной массе людей ПОРОВНУ?

          Вдумайтесь – а не это ли главная причина того, что одни в самом «справедливом» обществе, после 75 лет сначала жутких бедствий, потом относительно сытого периода «развитого социализма» Брежнева, в середине и конце 80-х пришли к пустым полкам в магазинах и к нужде. А другие, в развитых демократических странах капитализма, где, вроде бы справедливостью и не пахло, в развитии экономики, прав и благосостояния своих граждан ушли далеко вперед?  А то, что мы сами, и все наши собратья по «Лагерю социализма»,  в конце-концов, почему-то решили возвратиться и возвратились туда же, в капитализм, в общество несправедливости - это как?  В чем тут причина?

          Сегодня – да, согласен,  теперь уже далеко не всем поровну.  Сплошь и рядом не справедливо. Но, может, в развитом  капиталистическом,  демократическом  обществе,  в нашей сегодняшней,  пусть  для многих  пока обидной действительности, НА САМОМ ДЕЛЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ВСЁ-ТАКИ, БОЛЬШЕ, чем в социалистическом прошлом?  Кто может и умеет ДЕЛАТЬ больше, тот и получает больше? Может, даже при том, что некоторым всё достается даром, в наследство от богатых родителей, пока еще именно эта конструкция плюс конкуренция дают при капитализме производительность труда в 3-5 раз выше, чем при "справедливом" социализме?  Там ведь, во многих развитых капиталистических странах, уже созрело понятие, что РАБОТАЮЩИЙ человек не может быть бедным.

          Не стану отрицать, в прошлом было то, о чем можно ностальгировать. Не следует в него плевать. Но и в настоящее, которое мы только начали строить, не стоит плевать тоже. Уверен, если мы не станем опять искать какую-то особую дорогу к счастью, разрушать до основания то, что есть, а затем строить что-то по-своему, у нас всё будет не хуже, чем в развитых странах, а, может быть, и лучше.
 
         Мне кажется, ностальгируя по прошлому, всё-таки, следует не плеваться и ныть, а жить и работать в полную силу по своим способностям, не чураться участия в общественных делах и строить по-настоящему справедливое  будущее.

Однако, пусть каждый сам подумает на эту тему.


Рецензии
В пресс-конференции Путина я не увидел ничего нового. Он опять а высоте, показал, что он знает страну и все ее проблемы. На все вопросы отвечал полно с приведением цифр. Это не могло быть предварительной подготовкой, он повседневно варится в этой гуще событий.
К сожалению, среди его критиков не видно людей, которые предлагали бы альтернативные пути решения тех или иных задач и, самое главное, готовы были бы нести ответственность за последствия их осуществления.
То, что Единная Россия проводит свои законы - это правильно. Она обладает наибольшим количестве мест в Думе. Так и во всех странах - партия победившая на выборах, формирует коалицию и проводит свои законы. А по колиционному соглашению, партия вошедшая в коалицию, обязана голосовать с большинством. Будем надеяться, что придет время и возникнет другая конструктивно-оппозиционная партия, с которой они будут периодически меняться властью
Удивительно короткая память у людей, живших при "социализме", и кричащих о равенстве в те времена. Может быть и такое, что они или их родители занимали "теплые места" и имели "мохнатую лапу" в верхах. Для них действительно было "равенство". Вспомним об институте прописки, котрый по признаку места рождения, ограничивал места проживания и, как следствие, выбора образования и специальности. А решение, кому выделить квартиру, машину, путевку решала за тебя коммисия или пресловутый треугольник. (К слову, вспомнил анекдот: Какая разница между геометрическим и административным треугольниками? Ответ: в геметрическом не может быть более одного тупого угла.)
А полной справедливости нет и в восхваляемых капстранах. Люди не одинаковы в талантах, не одинаковы в трудолюбии и лени. В прошлой жизни в погоне за равеством были уравнены трудоголики и лентяи. Хорошо ли это?

Артем Кресин   30.12.2018 13:04     Заявить о нарушении
Спасибо за понимание, Артем. Полностью согласен с Вами, готов подписаться под каждым словом.
Здоровья Вам и благополучия. И, конечно, успехов в творчестве.

Альберт Храптович   30.12.2018 16:53   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.