Вторая тайна трёх поросят

Настало время раскрыть вторую тайну трёх поросят.
Первую тайну я уже раскрыл в статье «Слово о вервульфах» этого же альбома.
Теперь вторая тайна.

Не задумывались ли вы, почему Наф-Наф построил крепкий каменный дом, тогда, как его братья строили убогие шалаши? Традиционно принято объяснять этот факт ленью Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа, их легкомысленным отношением к опасности. Но так ли это?

В сущности, дом Наф-Нафа требует труда в несколько раз больше, чем лёгкие шалаши его братьев. По сути, это дом-крепость. А сколько троим братьям нужно крепостей, чтобы укрыться от неприятеля? Вполне логично, что втроём легче оборонять крепость, чем в одиночку. Да и объём работ по строительству меньше. Можно подменять друг друга на карауле, давая возможность братьям отдохнуть и выспаться.

Тогда, как в мирное время нет никакой необходимости тесниться трём семьям в одном доме. Почему бы не построить себе лёгкое жильё?

Сначала порассуждаем абстрактно.

Начнём издалека. В первобытные времена люди жили охотой и собирательством. Убили зверя – съели его. Убили – съели. Так и жили от охоты до охоты. В удачное время могли даже завялить излишки мяса и рыбы впрок. Но бывали и голодные дни, когда по нескольку дней ничего не ели.

Если на первобытных людей нападали враги, что они делали?

Защищались.

А если врагов было слишком много? Тогда что? Бежали и прятались. Весь их запас пищи, если он был, легко помещался в заплечный мешок. Скота не было, запасов зерна не было. Врагу доставались лишь опустевшие шалаши.

Почему первобытные люди не строили крепостей? Потому, что крепость без запасов пищи обречена. Сидеть в крепости и умирать от голода ничем не лучше, чем выйти и сразиться с врагом. Вот почему первобытные охотники не строили крепостей.

Но времена изменились. Возникло земледелие. Теперь человек собирал урожай, который представлял собой целый годовой запас пищи!

Годовой запас это сколько?

Если исходить из рабочей нормы 1 кг. хлеба в день на хозяина, плюс жена, штук пять детей, старик отец. Давайте исходить из четырёх кг. В день на семью. В году 365 дней Плюс семенное зерно. Примерно 1600 кг. Зерна. Плюс лошадь которой вынь да положь пять кг. Овса. А это вместе с семенным овсом ещё 2 000 кг. Итого 3 600 кг. Зерна на семью.

Теперь, допустим, наш крестьянин собрал урожай, и тут на него напали враги. Что делать?
1. Биться? Хорошо, если силы сопоставимы. Но обычно нападающая сторона стремится использовать численное преимущество. Что делать, если враги собрались с пяти деревень? И напали внезапно? Битва с превосходящими силами равносильна самоубийству. Нет ли более радостных вариантов? Огласите весь список, пожалуйста…
2. Убежать? Хороший вариант. Но тогда что кушать будем? Унести с собой 3600 кг зерна нереально. Одна лошадь может везти вьюком 100 кг. Или 400 кг в повозке. Допустим, сам крестьянин унесёт ещё 30 кг. Жена – 20 кг. Дед 10 кг. Итого 460 кг. А остальные 3 140 кг куда? Отдать врагу? Несправедливо. Через два месяца еда кончится. Не останется даже червячка заморить. О семенах вообще молчу. Тоже не радостный вариант. Не лучше ли погибнуть в бою, чем  от голода?
3. Третий вариант – построить крепость. Сидим в крепости. Враг пошёл на штурм – отбились. Убили по десять атакующих за каждого нашего. Хороший расклад. Зерна хватит на целый год.

А чем питаться осаждающим?

Давайте посчитаем. Допустим, вражеское войско состоит на 20% из кавалерии, на 80% - из пехоты. На каждые десять человек приходится три лошади (одна обозная и две верховых). Потребность лошадей – 15 кг. зерна в день (по 5 кг. на лошадь). Потребность людей – 10 кг. зерна в день (по 1 кг. на человека). Итого по 25 кг. в день на всё подразделение. Обозная лошадь способна везти в повозке 400 кг. зерна 400 : 25 = 16. Шестнадцать дней это войско может продержаться на своих харчах, без подвоза продовольствия извне.

В лагере осаждающих голод начнётся уже через 16 дней, а в крепости – годовой запас зерна плюс семенное зерно, плюс сэкономленное за прошлые годы зерно.

Это была зимняя норма снабжения. Летом проще - лошадей можно кормить подножным кормом. Допустим, он есть. Но если даже везти продовольствие только для людей, в режиме предельно сублимированной формы (сухари, толокно, вяленое мясо = 1 кг на человека в день, но и тогда получается, 400 кг еды не 10 человек хватит на сорок дней. Но никак не год!

А если учесть, что кроме еды обозные повозки должны везти ещё котлы, палатки и инструменты для рыться рвов, тогда и того меньше.

Ясно, что при таком скудном запасе продовольствия, осаждающие должны либо взять крепость решительным штурмом, потерять много людей, но добыть себе пропитание. Либо, если решили брать крепость измором, они должны периодически подвозить новые обозы зерна из своих запасов. Чему может помешать даже малый конный отряд, вроде отряда Дениса Давыдова.


Пожалуй, третий вариант самый разумный. Осаждённая крепость может долго держаться, нанося врагу большой урон, и ожидая помощи от своих.

Отсюда логично строить города. Причём, города не обязательно должны быть большими.

Взять для примера Аркаим. Что это такое? Это 22 дома поставленные в круг, окружённые рвом, валом и деревянной стеной. Внешнее кольцо домов – ещё тридцать, или сорок домов и вторая линия укреплений. Итак, 60 крупных семей построили для себя крепость. И живут. Возьмём для примера крепости Строгановых на Урале. У Строгановых было четыре города. Самый крупный из них, Орёл-городок, состоял из девяноста дворов.

Как видите, даже небольшое племя земледельцев вполне могло построить себе городок и успешно обороняться в нём от внешнего врага, даже если он превосходит в несколько раз по численности.

Это всё мои абстрактные рассуждения. А как было в реальности? Что говорит археология? Например, археология России. Археологи подтверждают наличие больших и малых городов-крепостей в средневековой Руси.

Но!

Было так же много неукреплённых поселений. Только дома и хозяйственные постройки. Никаких следов внешних укреплений.

Что же получается? Неужели сельские жители так глупо гибли при нашествии врага? И отдавали врагам без боя зерно и скот, добытые тяжким трудом?

Допустим, что жители ближних к городу деревень могли хранить свои запасы зерна в городских амбарах, а в случае войны укрываться в городе вместе со своим скотом, для которого в городе было заранее запасено сено.

Но что делать жителям дальних деревень? Кормить врагов, служить им, или гибнуть? Не верится. И вот копаясь в книгах, я обнаружил, что в каждой деревне кроме малых домиков, обязательно был ещё один большой дом. Археологи его так и назвали «БОЛЬШОЙ ДОМ».

Насколько большой? Сколько в нём было этажей, не известно. Но площадь первого этажа составляла 150-200 кв. м.! Некоторые большие дома достигали аж 600 кв. м. !

Некоторые деревни только из одного большого дома и состояли. Другие деревни состояли из большого дома и одного-двух десятков мелких избушек.

Зачем был нужен такой большой дом, и кто в нём жил?

Я считаю, что это был дом-крепость. Именно в нём располагались амбары для зерна, хлевы для скота и комнаты для людей. Логично над хлевами расположить вторым этажом сеновалы, чтобы было удобно сбрасывать сено животным. И третий этаж – обламы. Это выступающий этаж с бойницами, чтобы стрелять по врагам из луков. Большинство крепостных башен, хоть в Астраханском, хоть в Московском кремле имеет такой выступающий верхний этаж.

Возможен и другой вариант - вместо третьего этажа, второй этаж по периметру обносится галереей с бойницами. Такие дома-крепости я лично видел в городе Осло, в народном музее. Это большой участок парка, в который свезли исторические постройки со всей Норвегии. Там были и двухэтажные бревенчатые дома, второй этах которых обнесён по периметру боевой галереей с бойницами. (Интересно, не для обороны ли?) Были там и дома, в которых галерея делалась только ради традиции и для украшения. Например, только с одной стороны на первом этаже. Оборонительного смысла такая галерея уже не имела, служила чисто декоративным целям.

А вот на острове КИЖИ на Онежском озере, помимо двух знаменитых храмов есть так же две усадьбы зажиточных крестьян и (О ЧУДО!) второй этаж этих изб тоже обнесён декоративной галереей. Галерея чисто декоративная. Она так узка и имеет такие низенькие перила, что гулять по ней сможет разве только кошка. Но тут дело в традиции. Я полагаю, что изначально такие галереи делались закрытыми, так же как в норвежских постройках, и служили для обороны. Потом, когда с появлением пушек, оборона отдельного дома потеряла смысл, эти галереи выродились в архитектурные украшения.

Такая схема гражданской обороны деревни:

В мирное время люди живут в своих домах. Летом пасут скот на лугах, пашут землю, косят сено. Зимой загоняют скот в хлевы большого дома. В случае войны – укрываются все в Большом доме. В тесноте, да не в обиде (Не в обиде ОТ НЕПРИЯТЕЛЯ, а не друг от друга).

Не напоминает ли эта система ту систему, которую построили три поросёнка? Один дом большой и крепкий. В нём сложены все запасы, а вокруг несколько развалюх!

В детстве в журнале «Знание-сила» мне доводилось читать статью, в которой утверждалось, что в раннее средневековье в Европе было много домов-крепостей. Такой большой дом стоял в каждой деревне.

Позднее, функцию домов-крепостей взяли на себя баронские замки. Крестьяне обязаны были хранить своё зерно в господском амбаре под запись. По мере надобности крестьянин брал себе зерно для питания небольшими порциями, примерно на неделю. Для чего и заводились амбарные книги, чтобы знать, кто сколько засыпал зерна в общий закром и сколько брал.

В случае войны, крестьяне с семьями и скотом укрывались в баронском замке, оставив врагу только свои пустые дома.

Этим летом я посетил Сванетию, где своими глазами видел сванский дом-крепость, где хранился и хлеб, и зерно, и скот, и сено. Подробнее об устройстве Сванского дома я написал в новелле «Сванетия» в альбоме «Путевые заметки».

А что другие народы земли». В Аравии до сих пор стоят так называемые «Башни ветра».  До десяти этажей! Они построены ещё до нашей эры.

На ближнем востоке археологи находят основания домов без дверей! Вероятно, двери были выше, на вторых этажах. Оборонительное назначение таких домов очевидно.

Даже папуасы в Новой Гвинее устраивали укреплённые дома. Вот как это делалось. Папуасы расчищали от деревьев участок земли, на котором занимались мотыжным земледелием. Из срубленных деревьев с заострёнными сучьями устраивали трудно-преодолимый завал по периметру своего поля. Для того, чтобы перебираться через завал, устраивали над ним мостик из бревна, обтёсанного сверху. . Подняться на этот мостик можно было по наклонному бревну с вырубленными в нём ступеньками. В центре поля ставили хижину на сваях. Подняться в неё можно было только по одной приставной лесенке. В стенах и в полу хижины были устроены бойницы.
 Размеры поля были таковы, чтобы засевшая в хижине семья папуасов могла бы, оставаясь в безопасности, обстреливать врагов из луков.  Дальнобойность папуасского лука равняется сорока пяти шагам (по утверждению Миклухо Маклая), то есть около тридцати двух метров. Соответственно и размеры поля-огорода были такими, чтобы из хижины можно было обстреливать врагов, пока те перебираются через завалы. И ни на каком участке поля враги не находили укрытия от стрел.

Каково? Попробуй, возьми штурмом такую хижину, если твои воины вооружены только луками и копьями.

Не было крепостей только у охотничьих племён и у кочевников. Но тут своя специфика. Богатство кочевника – скот. Скоту нужно пастись. В крепости это невозможно. Запасти траву на сотню овец и двадцать коров (обычное хозяйство кочевой семьи) нереально.

Так вот. В сказке о трёх поросятах отражено реальное устройство сельского поселения Европы, эпохи варварства. Почему именно младший поросёнок живёт в укреплённом доме? Это естественно, младший сын последним заводит семью. Потому, он не строит своего дома, а живёт в родительском доме. На нём лежат тяготы заботы о стариках, но зато он наследует их дом.

Именно такова была система наследования в эпоху варварства. И только в эпоху перенаселения в Европе возник закон майората, по которому дом и мельница достаются старшему брату, а младшему только кот и старые сапоги. Впрочем, это уже другая сказка.

Итак, в каждой деревушке был свой дом-крепость, что и отражено в сказке. Сельские жители средневековья вовсе не были так беззащитны перед лицом врага, как это любят показывать в наших исторических фильмах.

В наше время крепостей нет. В случае войны вся страна становится крепостью, ограждается сплошной линией фронта с окопами, противотанковыми рвами, минными заграждениями, дотами. Это даже выгоднее, чем средневековая система городов и замков, или варварская система домов-крепостей и мелких городков вроде Аркаима. Времена меняются. А старая реальность сохраняется для нас в сказках и преданиях.

Спасибо всем за внимание.