Отцы и дети церкви

…Служба в храме ещё не началась, а помещение уже на четверть заполнили дети из православной гимназии: по случаю архиерейской службы все уроки там отменили.
Прихожане выстроились в два ручейка за прощением грехов: таинство совершается чуть поодаль от очереди, можно сказать,  на виду у всех, от чего не покидает ощущение присутствия посторонних,  но отсутствие тишины  в храме благоприятствует тайне исповеди. 
Через час после начала литургии, младшие гимназисты начинают тихонько баловаться и улыбаться:  не лёгкое это дело – Богу служить…
Отдельные негромкие голоса  взрослых прихожан сливались в лёгкий, но ясно слышимый шум.
Св. Иоанн Златоуст, рассуждая о привычке людей к житейским разговорам  во время службы, предлагал выгонять таких из храма «вон», как врагов спасения.
Во время причастия в алтаре на амвон  вышел священник и стал говорить  проповедь.
Говорил долго, пока кто-то из алтаря не подал знак, что пора заканчивать.
Получилось, будто проповедь была заставкой на время причастия священников в алтаре…
  В конце службы архиерей одарил всех гимназистов шоколадками, а  на выходе, прощаясь, сказал: «С праздником Вас!».
На детских лицах было обычное радостное оживление, какое бывает у них после окончания уроков.   
       В телевизионных репортажах с праздничных служб оператор время от времени находит красивые женские лица. «Засматривание» на красивые лица во время службы И.Златоуст осуждал ещё строже:
«Что ты делаешь, человек! Высматриваешь красивых женщин, и не трепещешь, нанося такое оскорбление храму Божию!»
«Скажи мне: какую пользу приносит красота? Никакой, напротив, от неё…величайшие огорчения, опасности и подозрения».

        …Укрепляют ли веру христиан рассказы о святых, которые кормят с рук львов и медведей, приживляют себе отрубленную руку, переправляются через реку на крокодиле, летают верхом на бесе из Новгорода в Иерусалим и обратно?
Многочисленные случаи разоблачения «плачущих» икон – это, как минимум, свидетельство попыток церкви использовать элементы психологического насилия.
А, в сущности –  явное мошенничество, в котором сегодня подозревается и благодатный огонь из Иерусалима.
Даже самая благонамеренная ложь церковных обычаев может стать «бомбой» для доверия им.
               Неприкосновенность традиций богослужений – от одежд священников до языка, на котором они говорят -   оправдывают святостью преданий.
Святость растёт по мере стажа их неприкосновенности.
А неприкосновенность иногда держалась на страхе сурового наказания за ересь.
          Почтение к основателям церкви, к основоположникам традиций имеет такую силу, что древних святых называют    «отцами и учителями всех христиан».
 Они  - «столпы и утверждение истины».
РПЦ не утверждает, что святые никогда и ни в чём не могут ошибаться.
Если  заявить, что все суждения и решения великих Отцов Церкви непогрешимы, то  чем такое заявление   будет отличаться от догмата о непогрешимости Римского Папы?

Знакомство с писаниями отцов церкви иногда вызывает уверенное несогласие с их суждениями.
Например, И.Златоуст  поучает  не смотреть на женщин с вожделением:
 «Если ты при взгляде на благовидную женщину, почувствуешь страсть к ней,  то более не смотри на неё»   
«Представляй себе и то, что видимое тобой есть не более, как влага, сок и жидкость съеденной пищи…
А нежный и резвый глаз, скажешь ты, красиво расположенная бровь, чёрные ресницы, кроткая зеница ока, весёлый взгляд? - …это ни что иное, как нервы, перепонки и артерии….»
Может быть, и есть  мужчины, которые видят в женщинах только «перепонки и артерии».
Но поучение   ничего не прибавляет к евангельскому совету не смотреть на женщин «с вожделением».

В рассуждении о пользе девства убедительности ещё меньше:
«брак же обыкновенно доставляет нам только свободу совокупления, а не наслаждение.
…брак здорового человека повергает в состояние нисколько не лучшее больного и причиняет ему уныние такое же, как лежащему в болезни».
- Тут, уж, хочется сказать такое, что хоть, как говорится "выноси святых"... Многие ли после такого  сомнительного заключения  продолжат слушать проповедь?

 «…предположим на словах невозможное, допустим, что брак имеет все вообще блага…пусть они оба (супруги) умирают в один день, пусть останутся у них наследниками дети, и похоронят родителей в глубокой старости.
Какой же будет конец? С какой пользой …они отойдут туда?
…какую всё это может нам принести   пользу на том судилище…? Никакой. Всё это тень и сновидение» -  провозглашает И.Златоуст.

Некоторое сомнение в пользе подобных  суждений о женщинах и преимуществе девства переходит  в стойкое недоверие, когда И.Златоуст говорит о пользе бедности:

- «Терпи бедность и нищету, не будем домогаться здешних благ, тогда как нам предложено небо и  блага выше небесных».
- «Нищие доставляют нам великую пользу»
- «Не будем же любить приращения богатства, но будем всегда искать бедности; она – великое благо.
Но, скажешь, она  делает человека уничижённым и жалким?
Это нам и нужно…»
-  «Нет у тебя ни хлеба, ни одежды? Стань на колена, ударяй себя в грудь, плачь, рыдай, скорби, простирай руки к небу…»

Да, Христос предлагал отказаться от богатства тем, кто желает совершенства, но он не призывал «искать бедности».
Не быть богатым и быть нищим – это большая разница.
Вот И.Златоуст задаёт себе злободневный вопрос:
«В чём причина всех зол?»  И отвечает:
«Исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха».
А Бог говорил пророку Исайе  совсем другое:
« Народ Мой! вожди твои вводят тебя в заблуждение и путь стезей твоих испортили.(3.12)
…Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего». (10)
И это явное противоречие в суждении о причинах всех зол уже гораздо больше, чем риторическая ошибка.


- «Кто почитает священника, тот будет почитать и Бога…
Хотя бы священник был нечестив…
Как, скажешь, неужели Бог рукополагает всех, даже и недостойных? Всех Бог не рукополагает,  но через всех Он действует – хотя бы и были недостойными…»
Но почему, скажешь, мне он говорит, а сам не делает?
…Дело священника только отверзать уста, а всё совершает Бог…»
Пропустим мимо внимания сравнение священника с говорящей куклой.
А как быть с теми, кто «приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные»?
С теми, кто,  по словам пророка, «кормятся грехами народа»?

Подобные недоумения возникают и от чтения трудов В.Великого.
В  «Беседах на шестоднев» (о сотворении мира) он  спрашивает:
«К какому концу приводят геометрия, арифметические способы, … пресловутая астрономия…?
Простота веры да будет крепче доказательств от ума»
И приводит примеры для подкрепления «простоты веры».

- «Ни одно из плавающих животных не может сделаться ручным и вообще терпеть прикосновения руки человеческой.
… Водные животные не только не могут быть ни укрощаемы, ни обучаемы, и ко всякому общению в жизни с людьми неподручны»
- Это пример простительной для того времени ошибки рассуждения: в то время никто не ходил в дельфинарии и не видел чудес дрессировки.
 Но такими рассуждениями В.Великий пытается доказывать истинность Писания… 

 «Ехидна …для брака сходится с морскою муреною, и свистом извещая о своём приближении, вызывает её для супружеского объятия…».
- это наблюдение наука не может подтвердить. Ехидны могут плавать, известны предания о том, что мурены могут на короткое время выходить на сушу,   но нет никаких данных о спаривании ехидны и мурены. Наблюдение сомнительно, но каков вывод? –
-  «К чему клонится сия речь? К тому, что если и суров, если и дик нравом сожитель, то супруга должна переносить это… Он буен?  Но муж. Он пьяница? Но соединён по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член и даже драгоценнейший из членов»
Нет возражений, если  речь идёт о взаимном прощении супругов. Но само сравнение брака с фантастическим сожительством мурены с ехидной вызывает протест.
Подражание  нравам  животных  не облегчает нравственный выбор  человека.

О коршунах В.Великий говорит, что «они большею часть рождают детей  без взаимного сообщения».
Наблюдение также ничем не подтверждается. А вывод из него делается к тому, чтобы доказать возможность  непорочного  зачатия Девы.

«Угри не иначе образуются, как из тины…из земли получают своё происхождение».
О способе размножения угрей, действительно,  долгое время не было никакой ясности.
 Но ничего сверхъестественного там  не оказалось. 
А В.Великий применил ошибочный вывод в доказательство библейских слов   «Да изведёт земля душу живую».

Проповедуя попечение о детях, св.В. Великий приводит в пример львицу, которая любит рождённых ею. Известно, что львица позволяет чужому льву убить своих детёнышей, а сразу после убийства вступает с убийцей своих детей в новый брак.
От такого примера  любви к детям ужаснутся и дети, и взрослые.
…Нет оснований подозревать недобросовестность подобных суждений.
Но поводов для критического осмысления суждений отцов церкви уже достаточно.
         
 В книге «Добротолюбие» (Т.1. стр.83) читаем у Антония Великого: (орфография подлинника)
«Слово пустопорожнее, хотящее определить меру и разстояние неба и земли, и величину солнца и звёзд, есть изобретение человека, всуе трудящегося, который по пустому самомнению ищет того, что никакой ему не приносит пользы…Ибо этого людям нет возможности найти».
-  Эти слова можно считать одним из многих камней, брошенных церковью в науку.
А.Великий  утверждает:  «Живых существ 4 различных вида: одни из них бессмертны и воодушевлены, каковы Ангелы; другие имеют ум, душу и дыхание, каковы люди; иные имеют только жизнь, каковы растения…Жизнь в растениях держится и без души, и без дыхания».
- Сегодня за такие познания о растениях без дыхания было бы стыдно школьникам.

Во всех приведённых примерах удивляет не ошибочность суждений, а та лёгкость, с которой  из неправильных посылок делаются богословские выводы.
Разумеется, эти замечания не должны быть поводом для покушения на авторитет святителей.
Никто же не бросает читать книгу по той причине, что  в конце её есть  лист с перечнем замеченных опечаток или ошибок.
Перечисленные попытки св. отцов придать убедительность Писаниям неубедительными доводами  не ставят под сомнение все их поучения, но дают право не бояться этих сомнений, если они появятся.
Сам В.Великий осуждал тех, кто вознамерился  «придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноравливаниями», под видом толкования вводя «собственные свои мысли».

Не  лишним будет помнить и то, что однажды древний пророк  счёл необходимым сказать:
«Только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чём нет никакой пользы» (Иеремия. 16.19)
А позже и сам Христос много слов посвятил разоблачению тех, кто сел «на Моисеевом седалище». И повелел никого не называть себе отцом на земле, «ибо один у нас Отец, Который на небесах».


Рецензии
Текст касается важнейших для России мировоззренческих проблем и национальных традиций. На первый взгляд, как будто стремление к истине и серьезный поиск ее в дебрях мнений и цитат. Но в целом остается впечатление недосказанности, фрагментарности. К чему речь-то? Чего хотел? Что получил? Без выводов, без результата. Остается неявной позиция автора: за белых? За красных? Куда душа склоняется?
На этот случай российский флаг имеет среднюю полосу - голубую.Неужто евроцентризм за всей этой философией глубоких размышлизмов?

Георгий Иванченко   04.02.2019 12:06     Заявить о нарушении
К чему речь?
"Перечисленные попытки св. отцов придать убедительность Писаниям неубедительными доводами не ставят под сомнение все их поучения, но дают право не бояться этих сомнений, если они появятся".
Если для Вас этого мало, то надо уточнять, в каком месте впечатление недосказанности для Вас особенно сильное.
Точно, что о политических вопросах и "евроцентризме" здесь речь не идёт.

Геннадий Гаврилов   04.02.2019 15:44   Заявить о нарушении
Благодарю за уточнение авторской позиции.

Георгий Иванченко   04.02.2019 18:15   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.