Коммунизм, капитализм и справедливость

           Не так давно на «Прозе» появилась статья Владимира Леоновича   «Коммунизм и фундаментальные социальные проблемы». (http://www.proza.ru/2019/01/17/1871) В ней поднимаются  вопросы не только прошлого, но и настоящего, одни её положения совпадают с моими, другие, в какой-то мере,  противоречат им, потому я не счел возможным оставить статью без внимания.
           Попробую прокомментировать основные положения статьи В.Леоновича, и, не придерживаясь очень строго последовательности изложения содержания, ему ответить. Причем, ответить так, как он говорит в начале статьи:  не изучая глубоко существующие материалы по данной проблеме, а:  «…используя лишь ограниченные, но доступные [мне]  возможности».  Еще проще: он говорит то, что сам думает по теме.  Вот и я попробую так же.

          Начну с основной мысли автора: «…КОММУНИЗМ ЖИВЕТ В УМАХ ИЗНУРЕННЫХ ТРУЖЕНИКОВ КАК НЕИЗБЫВНАЯ ВЕРА, КАК ОБОБЩЕННАЯ ИДЕЯ ВСЕОБЩЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ».

          Согласен, живет и сейчас. Но уже далеко не во всех умах, как это было в начале прошлого века.  Когда изнуренные труженики пошли за большевиками, пообещавшими им ликвидировать эксплуататоров, дать свободу, равенство, братство, фабрики - рабочим, землю - крестьянам. То-есть, пообещали на месте общества эксплуатации создать общество справедливости.  Потому  простые люди поддержали революцию, и отстояли новое государство в кровопролитной гражданской а потом и в Великой Отечественной войне. Однако постепенно абсолютное большинство трезвомыслящих людей поняли, что о социализме и коммунизме можно забыть, задуманное не получается, (почему- отдельный разговор http://www.proza.ru/2018/02/15/454), и чтобы исправить допущенную ошибку, придется вернуться  в капитализм.

          У автора это звучит так: «Какое же коммунистическое общество строили большевики?»  - задает он вопрос. И отвечает:  «Никто этого не знал. Не знали конкретно. Но Ленин и его ближайшие сподвижники знали это в общих чертах, и уповали на  то, что справятся с поставленной себе задачей, а именно – создать более счастливое общество по сравнению с существующим».
 
           Но вот проблема, автор:  «Научная постановка задачи требует [научного] определения понятия «счастливое общество». Такого определения не было. Оно подменялось банальным понятием уравниловки».
           Так.  Но если нет научной постановки,  что получается?
           А вот что:
           «…Некоторая преждевременность Октябрьской революции поставила своих лидеров в положение картежников. Выигрыш был возможен, но зависел от того, как выпадут карты». (?!)  И еще: «…В конце концов, революция в России временно победила, но окончательный исход решили кадры».
           Вот так вот, по Леоновичу: революция победила временно, в  провале попытки построения нового, справедливого общества в России виноваты карты, что не так легли, а кадры, оказавшиеся не теми, решили окончательный исход, (понятно какой).(!)

           Однако автор чувствует, что это не совсем то, есть что-то еще, более значимое.
           «Оставим на время облитый грязью коммунизм, - говорит он дальше, -  и зададимся непростым вопросом: возможно ли построить модель, хотя бы теоретически, справедливого общественного устройства, в котором не было бы активно недовольных своей участью?».
            А вот это  действительно вопрос!  Здесь уже не просто кадры и карты, здесь всё намного сложнее.   И как же отвечает на него он сам?

          «…непременным условием всеобщего благоденствия является нравственность каждого, и особенно членов правящей элиты. А нравственность не является естественным свойством человека», - утверждает В.Леонович.  И, как следует из дальнейших его слов, по его мнению, нравственность, тем более, не является свойством элиты, находящейся у власти.

          Что касается наличия или отсутствия нравственности у находящихся во власти - не буду спорить. А вот у рядовых граждан, тружеников знаю по собственному жизненному опыту, с нравственностью в большинстве случаев всё в порядке. Согласен, такие качества как совесть, честность не являются "естественным свойством человека". Они, как правило, приобретаются или НЕ приобретаются с воспитанием человека в том или ином окружении. Так вот именно в среде простых тружеников, как правило, такие качества воспитываются. В семье, как говорится, не без урода, но по моему жизненному опыту, это факт - семья, друзья, трудовой коллектив воспитывают нравственность в человеке.
(Почему отсутствие нравственности больше замечают в среде находящихся у власти, неизвестно. Возможно, их число по каким-то определенным причинам возрастает в ходе отбора по мере продвижения наверх).

          Но это еще не всё. На взгляд автора, (вот в этом я с ним абсолютно согласен), не менее важно и другое:
       «Капитализм, как более прогрессивная форма социального устройства по сравнению с феодализмом, не сразу продемонстрировал свое явное преимущество. ...У капитализма в сравнении с социализмом есть одно, неоспоримое преимущество - свободное предпринимательство. Это предпринимательство и обеспечивает временное превосходство капиталистической системы над всеми апробированными системами. Именно это предпринимательство формирует стихийную конкурентную борьбу, КОТОРАЯ ОТВЕЧАЕТ ПРИРОДНЫМ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ ПОТРЕБНОСТЯМ ЧЕЛОВЕКА». (Выделено мной, - А.Х.).

            Мало того, автор статьи в итоге приходит к выводу, с которым я тоже согласен:
           «Кроме того, из мечты обездоленного труженика о справедливом обществе надо усилиями СМИ исключить стремление к равному распределению общественного продукта. Эта мечта противоестественна и вредна, т.к. только мешает борьбе за истинно справедливое общество» .
          Вот здесь я автору аплодирую! И сам не так давно писал о том, что пока еще всё обстоит именно так.(http://www.proza.ru/2018/12/23/512). Повторяться здесь не буду - кому интересно, могут прочитать по ссылке.

          И в заключение:  так можно ли, всё-таки, построить по-настоящему СПРАВЕДЛИВОЕ человеческое общество?

          Автор не дает ответа. Но лично я в том уверен. Только, думаю, что это дело весьма отдаленного будущего. Строить его, когда оно созреет, будут наши отдаленные потомки, и каким именно оно будет - решать будут они.   

 


Рецензии
Любопытная статья. «... предпринимательство и обеспечивает ВРЕМЕННОЕ превосходство капиталистической системы над всеми апробированными системами».
Я, конечно, полный профан в политике, мне просто интересно, соглашаясь со словами автора о временном превосходстве капиталистической системы, Альберт, Вы, получается, поддерживаете теорию классиков марксизма-ленинизма о неизбежной гибели капитализма. Интересно, конечно, возможно ли в нашем мире справедливое общество? Хотя... « ничего,- говорят,- невозможного нет»...

Людмила Багрец   27.06.2019 11:37     Заявить о нарушении
Совершенно верно, Людмила, я совершенно согласен с классиками в том, что общество развивается по законам природы и со временем на смену капитализму придет другое. Но каким оно будет - нам знать не дано.
Благодарю за отзыв,

Альберт Храптович   27.06.2019 16:15   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.