Решение проблемы Парменида в теории определенности

PS вперед: это устаревший текст, содержащий переосмысленные позднее идеи, с чем можно ознакомиться в монографии "Ничто как Определенность".

   Проблема Парменида в том, что отказав кажущемуся в существовании, он не смог запретить о нем мыслить. Однако, по его же утверждению любая мысль равносильна существованию, ибо нельзя мыслить о том, что не существует.

   Всеобъемлющая, все вмещающая в себя Пустота не может иметь границ, пределов. Даже если рассматривать не физическое пространство, а пространство идей. Но за самой последней идеей где-то там непременно ожидается непроявленная Пустота. Появись там нечто, как Пустота немедленно увеличит своем объем и, тем не менее, останется все той же самой Пустотой.

   И все-таки граница есть, если решать эту проблему, основываясь на теории определенности. Любой определенности в обязательном порядке присуще бытие Парменида. Определенность и есть бытие, истина. Однако ничто не запрещает нам выйти за границу истинного бытия (как это сделал и сам Парменид). Именно таким, вполне законным образом можно мысленно выйти за пределы всеобъемлющей Пустоты и обнаружить "невозможное", "нереальное", "несуществующее", "небытийное", иными словами - ложь. Ведь нельзя же в действительности оказаться "сбоку" от Всего, даже в пространстве истинных идей. Однако мы "смогли" это сделать и сразу возникает смутное ощущение: если есть идея "ложного", то оно каким-то образом должно существовать и поэтому быть включенным во Все.

   Парменид решил этот вопрос просто - силовым методом. Он объявил все отсутствующее вымыслом, кажущимся, не объявив о том, как это кажущееся возможно. Его просто нет. Его - нет, а идея есть. А ведь он сам заявил, что любая мысль - "есть". Поэтому возвращаемся к тому, что если есть дым, должен быть огонь. Частично это справедливо.

   Справедливо в той части, что "несуществующее, ложное" действительно существует и это не является противоречием или парадоксом. Существует как часть определенности реальное/нереальное, ложное/истинное. Я напомню, что именно определенность обладает бытием и значит существует в том смысле, что ее можно "пощупать", потому что она есть. Таким образом мы имеем сущность или, другими словами, определенность, одна часть которой в каком-то смысле существует, а вторая нет. Но так как эта вторая часть абсолютно неотделима от своей первой части по определению, то именно поэтому существует то, что вроде бы не должно существовать - "ложь".

   С такой точки зрения "утопия" обладает бытием, и непротиворечиво входит в уточненный нами "мир" Парменида, но при этом "утопия" не существует. В этом смысле несуществование не противостоит бытию Парменида. Парменид ввел Бытие, и рассмотрел как существование (истину), так и несуществование (ложь). Но он не говорил о том, что противостоит бытию. Потому, что бытию нечего противопоставить - это он утверждал более-менее ясно. Небытие возникло потом, когда вопреки Пармениду стали обсуждать укон для бытия. То есть как бы обобщили не только существующее, но и несуществующее. Но несуществующее Парменид уже обобщил - это кажущееся, ложное, несуществующее. Он только не заметил, что оно тесно связано с его Бытием! 

   И только сейчас становится понятно, что зыбкая, колеблющаяся грань Пустоты и есть та грань, та определенность, которая жестко отделяет ложь от истины. Пустота становится совершенным Абсолютом. Любое нечто оказывается по одну из сторон "баррикады". Все ложное против всего истинного. Внутри себя Пустота содержит Истину (Действительность), снаружи - Ложь (Вымысел). Именно поэтому Парменид, описав свой казалось бы абсолютный, одинокий монолит "бытия", не смог избавиться от множества переменчивых "мнений". Миром правит двоичность определенности, которая объединяя разделяет, а разделяя - объединяет.