Дерзновения из «Подполья».
"Ты в этом роде и пиши"
(Ап.Григорьев (Из воспоминаний Ф.М.Достоевского)
Здесь (и там) я пишу нечто ТАКОЕ, что еще никто никогда не писал. Впрочем, я еще не пишу, а только задумал написать нечто ТАКОЕ, какого еще не бывало. У Николая Бердяева есть уникальные мысли про творчество, мысли про человека. Так вот, по Бердяеву, творчество делится на два основных этапа: то что в замысле у человека, то – есть первичное и гениальное в человеке первотворчество или, по другому, первичный акт творчества. Второй этап, есть, собственно, объективация первичного акта, отражающаяся в виде нисхождения к миру, как реализация в виде искусства, в виде мастерства, донесение слова, мысли до читателя. Мои первые слова многие воспримут, особенно из мира Науки, как очень самонадеянные и дерзновенные, очень несамокритичные и глупые. Ну, так пусть же! И пусть так воспринимают. А разве сам не осознаю в себе ТАКОЕ дерзновение?.. Если во мне ироническая улыбка, то как вы думаете, господа? У меня дрожь по телу пробегает. Во мне такой замысел созрел, такое уже во мне есть, как в виде произведения, свернутое в Точку, которое со стороны покажется неким фантастическим наброском мысли. А разве содержание текста в виде наброска уже не фантастично, не выходит за пределы того, чтО уже было сказано-пересказано о Достоевском до меня? Не всё ли равно, что там было до меня? Мне, здесь и сейчас, интересно тО, чтО творится во мне! Какие миры во мне крутятся. В каких мирах сам бываю. Кто ведает? Вот это-то и Загадка! Вот такое-то и фантастично, и дерзновенно! А впрочем, не сильно ли меня унесло дуновением ветерка, неким ли фантастичеким элементом в моих мечтаниях, в моем дерзновении? (Вопрошание с иронической улыбкой). О, еще как сильно и еще как далече! Такие дали вы еще и не видывали. Вот, подобно же думал, когда писал про загадку Ивана Карамазова. Ну, вот написал. И такое про Ивана К. выразил, что еще никто такого не писал, возможно, даже и не думал про ТАКОЕ. «Нет, слишком дерзновенно, даже дерзко, вы как-то поумерьте свою заносчивость, молодой человек». Нет во мне заносчивости и гордыня не по мне. А есть отчаяние, какое-то жутко тоскливое отчаяние. Ни одного критического отзыва к моей «загадке Ивана». Такое чувство, что роман «Братья Карамазовы» и не читал никто по-настоящему от корки и до корки, да с карандашом в руках. Да пусть даже и без карандаша, но внимательно, очень внимательно. Вот мне и КАРА за мое дерзновение! Ну и пусть же. Пусть и с «Подпольем» меня ожидает Безмолвие! Ведь, Безмолвие – это стихия «Подполья». Пусть буду один я. Но разве один? Со мной Автор и его «последний герой»!
Чего тебе еще-то надобно? Чего ты ожидаешь от критики? Не ожидай от них ничего. Иди и твори! Сядь и пиши, пока… Пока Твои образы во мне, пока я вижу миры Твои, то хватило б сил, хватило б любви и памяти, «воспоминания снов», чтоб записать все то, что мной увидено и услышано. Но как труден этот путь! Трудно восхождение к вершине, но и трудно и опасно нисхождение к миру. Мастерство и есть нисхождение к миру. Чтобы мир узнал тебя, нужно открыть ему неведомые миры, открыть так, как единожды в жизни. Вот с мастерством-то у меня и были проблемы, и есть. Мне с трудом достается развёртывание, экспликация образов из той Точки, в которой первично родился замысел всего произведения. Так всего много в ней, такое многообразие, что и вообразить невозможно. Бесконечность! Вообразима ли до конца, до Точки?.. «К черту мастерство!» Гениальный критик Аполлон Григорьев посоветовал Федору Михайловичу КАК писать. И Достоевский прислушался к совету Друга, что после выразилось в «пятикнижье» романов. Когда гениальные творческие личности нечто советуют, то прислушаемся и мы к ним. Прислушаемся, чтоб творить в этаком роде!.. И, когда я пишу, мне не нужно «зрение». С открытыми глазами я смотрю в окно монитора, но в это время я нахожусь в «сновидении». Там такие открываются образы, такие миры мелькают, пролетая сквозь!.. Форточка сознания открыта, и повеяло дуновение ветерка. Мне свежо и здорово, и светло в пещерах моего «Подполья». Мой руль – свобода творчества, мой компас – ценности Культуры.
Ну, поехали!..
Куда?..
Вперед, вверх!..
(Начато в текущем 2019 году)
Дерзновения из Подполья
© Copyright: Бармин Виктор, 2019
Свидетельство о публикации №219021002108
Свидетельство о публикации №219021002108
Рецензии
Чувствуется, что Вы настолько прониклись духом Ф.М.Достоевского, что усвоили себе его манеру мысли и изложения. Это уже само по себе интересно. Однако, на мой взгляд, главная ценность Ф.М.Достоевского (что, правда, нисколько не умаляет остального его творчества) - в его публицистике ("Дневник писателя"). Но речь, собственно говоря, не о Ф.М.Достоевском, а о том, что путь подражания кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме - занятие неблагодарное.
С уважением,
Андрей Климов 11.03.2019 14:27 • Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Климов 11.03.2019 14:27 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Андрей Леонидович, за ТАКОЙ критический отзыв. Вот ТАКОЕ, т.е. критическое мышление, и ожидаешь более всего услышать, как честное и правдивое, что не умаляет объективности в подлинно научном смысле.
Кратко о Вашем взгляде про "главную ценность" Ф.М.Достоевского.
Вот впервые вижу и слышу человека, который ТАК говорит ПРО "Дневник писателя", что "главная ценность Ф.М.Достоевского (что, правда, нисколько не умаляет остального его творчества) - в его публицистике ("Дневник писателя")". Нет, мне известны личности, между прочим и здесь на портале "Прозы", которые качественно положительно ЦЕНЯТ публицистику Ф.М., но чтобы ТАК ЦЕНИТЬ и говорить ЗА публицистику Достоевского, как Вы, то впервые. В ТАКОЙ оценке творчества Достоевского я вижу в Вас единомышленника. И словосочетание "главная ценность" ставлю в кавычки именно потому, чтобы заострить на этом внимание, а не чтоб поставить под сомнение, под вопрос. Хотя, мне известны такие мыслители, как Л.Шестов, Н.Бердяев и мн. другие, которые ценность публицистики Ф.М. ставили, именно, под вопрос, как и здесь на "Прозе" есть многие интеллектуалы, оценивающие "Дневник" Ф.М. лишь с отрицательной стороны и даже не субъективно, а оченно страстно политически-идеологически ангажировано. Что ж, это их право и дело. Но я не разделяю их взглядов абсолютно. Вижу даже некоторую ущербность сознания, его изломанную кривизну в таковой односторонности видения на творчество Достоевского. Хотя, казалось бы, такие мыслители с такими громкими именами, как Л.Шестов и Н.Бердяев, между прочим, мною любимые, но не во взглядах на публицистику Ф.М..
Именно, трагизм критики творчества Д. в том, что творчество писателя многие интеллектуалы разделяют на художественное и публицистику, как "белое-пушистое" и "мракобесное". Другими словами, у критиков в большинстве своем зияет огромная бездна в виде раздвоения, как бытийный антиномизм. И единицы из тех исследователей, которые желают увидеть ЦЕЛОЕ творчества писателя. Вот совсем недавно узнал о таком единичном исследователе, как Б.Н.Тихомиров в своей книге "Я занимаюсь этой тайной" (2010г.). И хочется сказать такому исследователю, как Б.Н.Тихомиров, огромное от сердца: "Спасибо!".
Теперь о себе с долей иронии и самоиронии.
Андрей Леонидович, я всего лишь пытаюсь проникнуться духом Ф.М.Достоевского. Насколько ТАКОЕ занятие опасно? Наверное, многим актерам известна такого рода "опасность". Но я не страшусь "опасности" перевоплощений. Пытаюсь рискнуть, а риск мой - в постижении тайны человека. Впрочем, и Федор Михайлович говорил о положительном качестве творческого перевоплощения у А.С.Пушкина. Но то мастер слова А.С.Пушкин, а у меня всего лишь попытки поиска подлинного человека в человеке. И мне не страшно перевоплощение, если ты крепко держишься сердцевины ЦЕЛОГО, а сердцевина ЦЕЛОГО в творчестве Достоевского есть Христос, тот образ Христа, что запечатлен в душе Ф.М. в опыте жизни. Опыт жизни! О, какова бесконечность его, какова его бездна? Кто ведает из человеков?.. Кому ведомо? Возможно, единицам, опыт которых довел до соприкосновения Точки ЦЕЛОГО.
Ну и пусть, что подражание - занятие неблагодарное. Я буду рад, если подражание мое творчеству Ф.М. будет искренним, честным и правдивым, подлинным. Скажут: "на многое дерзаете?" Отвечу: на малое и всего лишь в малом желаю поймать удачу, чтоб соприкоснуться с непостижимым человека. Ну так и дерзай, чадо!
Знаете, я вовсе и совсем не писатель и не претендую на писательство. "Поток сознания", разве это писательство? А у меня очень много подсознательного "потока сознания", что как-то мне еще в молодости сказал один мною уважаемый эксперт в области литературы. Я скорее критик в области литературы, я всего лишь "упражняюсь в мышлении", как говорит "антигерой" у Достоевского. А что до "благодарности", то ведь человек "неблагодарен феноменально" (с иронией и с печалью). Однако, возможно, пришла пора перевернуть эту страницу и быть благодарным феноменально. И я благодарю Ф.М. за ту частицу творчества, что он мне подарил. Но здесь уже оченно лично-интимно-мистическое, за гранью которого вечное безмолвие и лишь сплошное созерцание для любящих сердец. Одного ли, двоих, троих?..
И если уж Вы написали рецензию к этой публикации, то позвольте мне раскрыть некоторые стороны замысла того, что мною задумано сотворить. Возможно, что как Вы уже догадались, то данная публикация не задумывалась в виде отдельного текста. Лишь по совету моего "милого друга", я решился опубликовать данный текст отдельно. Но здесь всего лишь вступление к критическому исследованию творчества Ф.М. Какого именно? С первого взгляда, можно легко догадаться, но так же и легко ошибиться. Я задумал такое исследование, которое еще никто и никогда даже и не пытался проводить. Скажу дерзновенно: еще не было в истории критической мысли настоящего осмысления "Записок..." Достоевского. Были лишь отдельные попытки, например, как у М.М.Бахтина и у Б.Н.Тихомирова. Но это всего лишь попытки к полному развернутому исследованию. Конечно, и я не могу и не желаю претендовать на полное развернутое исследование, "исчерпывающее" абсолютно все тонкости и детали творчества Ф.М. Ибо ТАКАЯ претензия на "абсолют" и "исчерпание" всего многообразия Творчества есть безумие. Но самый замысел труда, что сокрыт во мне и в моих черновиках, заключен в названии сей публикации. И если речь идет о исследовании, то необязательно, что оно должно быть "научное", про которое вполголоса откровенничают чрез платочек на задних рядах: "скучища неприличнейшая". Стиль исследования свободен по мере возможного. А кто установил эту меру возможного?.. Будем искать!.. В поисках невозможного...
Между прочим, если речь зашла о критике "Записок...", то вот у меня есть ответ на современную критику из ряда современных профессоров. Например, как "Подпольный человек профессора В.А.Кувакина". По-моему, скучно не будет, если прочитаете. Кстати, там озвучена и мотивация замысла. Ну, или одна из мотиваций. Каждый решит по-своему...
С благодарностью,
Бармин Виктор 12.03.2019 09:19 Заявить о нарушении
Кратко о Вашем взгляде про "главную ценность" Ф.М.Достоевского.
Вот впервые вижу и слышу человека, который ТАК говорит ПРО "Дневник писателя", что "главная ценность Ф.М.Достоевского (что, правда, нисколько не умаляет остального его творчества) - в его публицистике ("Дневник писателя")". Нет, мне известны личности, между прочим и здесь на портале "Прозы", которые качественно положительно ЦЕНЯТ публицистику Ф.М., но чтобы ТАК ЦЕНИТЬ и говорить ЗА публицистику Достоевского, как Вы, то впервые. В ТАКОЙ оценке творчества Достоевского я вижу в Вас единомышленника. И словосочетание "главная ценность" ставлю в кавычки именно потому, чтобы заострить на этом внимание, а не чтоб поставить под сомнение, под вопрос. Хотя, мне известны такие мыслители, как Л.Шестов, Н.Бердяев и мн. другие, которые ценность публицистики Ф.М. ставили, именно, под вопрос, как и здесь на "Прозе" есть многие интеллектуалы, оценивающие "Дневник" Ф.М. лишь с отрицательной стороны и даже не субъективно, а оченно страстно политически-идеологически ангажировано. Что ж, это их право и дело. Но я не разделяю их взглядов абсолютно. Вижу даже некоторую ущербность сознания, его изломанную кривизну в таковой односторонности видения на творчество Достоевского. Хотя, казалось бы, такие мыслители с такими громкими именами, как Л.Шестов и Н.Бердяев, между прочим, мною любимые, но не во взглядах на публицистику Ф.М..
Именно, трагизм критики творчества Д. в том, что творчество писателя многие интеллектуалы разделяют на художественное и публицистику, как "белое-пушистое" и "мракобесное". Другими словами, у критиков в большинстве своем зияет огромная бездна в виде раздвоения, как бытийный антиномизм. И единицы из тех исследователей, которые желают увидеть ЦЕЛОЕ творчества писателя. Вот совсем недавно узнал о таком единичном исследователе, как Б.Н.Тихомиров в своей книге "Я занимаюсь этой тайной" (2010г.). И хочется сказать такому исследователю, как Б.Н.Тихомиров, огромное от сердца: "Спасибо!".
Теперь о себе с долей иронии и самоиронии.
Андрей Леонидович, я всего лишь пытаюсь проникнуться духом Ф.М.Достоевского. Насколько ТАКОЕ занятие опасно? Наверное, многим актерам известна такого рода "опасность". Но я не страшусь "опасности" перевоплощений. Пытаюсь рискнуть, а риск мой - в постижении тайны человека. Впрочем, и Федор Михайлович говорил о положительном качестве творческого перевоплощения у А.С.Пушкина. Но то мастер слова А.С.Пушкин, а у меня всего лишь попытки поиска подлинного человека в человеке. И мне не страшно перевоплощение, если ты крепко держишься сердцевины ЦЕЛОГО, а сердцевина ЦЕЛОГО в творчестве Достоевского есть Христос, тот образ Христа, что запечатлен в душе Ф.М. в опыте жизни. Опыт жизни! О, какова бесконечность его, какова его бездна? Кто ведает из человеков?.. Кому ведомо? Возможно, единицам, опыт которых довел до соприкосновения Точки ЦЕЛОГО.
Ну и пусть, что подражание - занятие неблагодарное. Я буду рад, если подражание мое творчеству Ф.М. будет искренним, честным и правдивым, подлинным. Скажут: "на многое дерзаете?" Отвечу: на малое и всего лишь в малом желаю поймать удачу, чтоб соприкоснуться с непостижимым человека. Ну так и дерзай, чадо!
Знаете, я вовсе и совсем не писатель и не претендую на писательство. "Поток сознания", разве это писательство? А у меня очень много подсознательного "потока сознания", что как-то мне еще в молодости сказал один мною уважаемый эксперт в области литературы. Я скорее критик в области литературы, я всего лишь "упражняюсь в мышлении", как говорит "антигерой" у Достоевского. А что до "благодарности", то ведь человек "неблагодарен феноменально" (с иронией и с печалью). Однако, возможно, пришла пора перевернуть эту страницу и быть благодарным феноменально. И я благодарю Ф.М. за ту частицу творчества, что он мне подарил. Но здесь уже оченно лично-интимно-мистическое, за гранью которого вечное безмолвие и лишь сплошное созерцание для любящих сердец. Одного ли, двоих, троих?..
И если уж Вы написали рецензию к этой публикации, то позвольте мне раскрыть некоторые стороны замысла того, что мною задумано сотворить. Возможно, что как Вы уже догадались, то данная публикация не задумывалась в виде отдельного текста. Лишь по совету моего "милого друга", я решился опубликовать данный текст отдельно. Но здесь всего лишь вступление к критическому исследованию творчества Ф.М. Какого именно? С первого взгляда, можно легко догадаться, но так же и легко ошибиться. Я задумал такое исследование, которое еще никто и никогда даже и не пытался проводить. Скажу дерзновенно: еще не было в истории критической мысли настоящего осмысления "Записок..." Достоевского. Были лишь отдельные попытки, например, как у М.М.Бахтина и у Б.Н.Тихомирова. Но это всего лишь попытки к полному развернутому исследованию. Конечно, и я не могу и не желаю претендовать на полное развернутое исследование, "исчерпывающее" абсолютно все тонкости и детали творчества Ф.М. Ибо ТАКАЯ претензия на "абсолют" и "исчерпание" всего многообразия Творчества есть безумие. Но самый замысел труда, что сокрыт во мне и в моих черновиках, заключен в названии сей публикации. И если речь идет о исследовании, то необязательно, что оно должно быть "научное", про которое вполголоса откровенничают чрез платочек на задних рядах: "скучища неприличнейшая". Стиль исследования свободен по мере возможного. А кто установил эту меру возможного?.. Будем искать!.. В поисках невозможного...
Между прочим, если речь зашла о критике "Записок...", то вот у меня есть ответ на современную критику из ряда современных профессоров. Например, как "Подпольный человек профессора В.А.Кувакина". По-моему, скучно не будет, если прочитаете. Кстати, там озвучена и мотивация замысла. Ну, или одна из мотиваций. Каждый решит по-своему...
С благодарностью,
Бармин Виктор 12.03.2019 09:19 Заявить о нарушении