Благодарю Вас, Андрей Леонидович, за ТАКОЙ критический отзыв. Вот ТАКОЕ, т.е. критическое мышление, и ожидаешь более всего услышать, как честное и правдивое, что не умаляет объективности в подлинно научном смысле.

Кратко о Вашем взгляде про "главную ценность" Ф.М.Достоевского.
Вот впервые вижу и слышу человека, который ТАК говорит ПРО "Дневник писателя", что "главная ценность Ф.М.Достоевского (что, правда, нисколько не умаляет остального его творчества) - в его публицистике ("Дневник писателя")". Нет, мне известны личности, между прочим и здесь на портале "Прозы", которые качественно положительно ЦЕНЯТ публицистику Ф.М., но чтобы ТАК ЦЕНИТЬ и говорить ЗА публицистику Достоевского, как Вы, то впервые. В ТАКОЙ оценке творчества Достоевского я вижу в Вас единомышленника. И словосочетание "главная ценность" ставлю в кавычки именно потому, чтобы заострить на этом внимание, а не чтоб поставить под сомнение, под вопрос. Хотя, мне известны такие мыслители, как Л.Шестов, Н.Бердяев и мн. другие, которые ценность публицистики Ф.М. ставили, именно, под вопрос, как и здесь на "Прозе" есть многие интеллектуалы, оценивающие "Дневник" Ф.М. лишь с отрицательной стороны и даже не субъективно, а оченно страстно политически-идеологически ангажировано. Что ж, это их право и дело. Но я не разделяю их взглядов абсолютно. Вижу даже некоторую ущербность сознания, его изломанную кривизну в таковой односторонности видения на творчество Достоевского. Хотя, казалось бы, такие мыслители с такими громкими именами, как Л.Шестов и Н.Бердяев, между прочим, мною любимые, но не во взглядах на публицистику Ф.М..
Именно, трагизм критики творчества Д. в том, что творчество писателя многие интеллектуалы разделяют на художественное и публицистику, как "белое-пушистое" и "мракобесное". Другими словами, у критиков в большинстве своем зияет огромная бездна в виде раздвоения, как бытийный антиномизм. И единицы из тех исследователей, которые желают увидеть ЦЕЛОЕ творчества писателя. Вот совсем недавно узнал о таком единичном исследователе, как Б.Н.Тихомиров в своей книге "Я занимаюсь этой тайной" (2010г.). И хочется сказать такому исследователю, как Б.Н.Тихомиров, огромное от сердца: "Спасибо!".

Теперь о себе с долей иронии и самоиронии.
Андрей Леонидович, я всего лишь пытаюсь проникнуться духом Ф.М.Достоевского. Насколько ТАКОЕ занятие опасно? Наверное, многим актерам известна такого рода "опасность". Но я не страшусь "опасности" перевоплощений. Пытаюсь рискнуть, а риск мой - в постижении тайны человека. Впрочем, и Федор Михайлович говорил о положительном качестве творческого перевоплощения у А.С.Пушкина. Но то мастер слова А.С.Пушкин, а у меня всего лишь попытки поиска подлинного человека в человеке. И мне не страшно перевоплощение, если ты крепко держишься сердцевины ЦЕЛОГО, а сердцевина ЦЕЛОГО в творчестве Достоевского есть Христос, тот образ Христа, что запечатлен в душе Ф.М. в опыте жизни. Опыт жизни! О, какова бесконечность его, какова его бездна? Кто ведает из человеков?.. Кому ведомо? Возможно, единицам, опыт которых довел до соприкосновения Точки ЦЕЛОГО.

Ну и пусть, что подражание - занятие неблагодарное. Я буду рад, если подражание мое творчеству Ф.М. будет искренним, честным и правдивым, подлинным. Скажут: "на многое дерзаете?" Отвечу: на малое и всего лишь в малом желаю поймать удачу, чтоб соприкоснуться с непостижимым человека. Ну так и дерзай, чадо!
Знаете, я вовсе и совсем не писатель и не претендую на писательство. "Поток сознания", разве это писательство? А у меня очень много подсознательного "потока сознания", что как-то мне еще в молодости сказал один мною уважаемый эксперт в области литературы. Я скорее критик в области литературы, я всего лишь "упражняюсь в мышлении", как говорит "антигерой" у Достоевского. А что до "благодарности", то ведь человек "неблагодарен феноменально" (с иронией и с печалью). Однако, возможно, пришла пора перевернуть эту страницу и быть благодарным феноменально. И я благодарю Ф.М. за ту частицу творчества, что он мне подарил. Но здесь уже оченно лично-интимно-мистическое, за гранью которого вечное безмолвие и лишь сплошное созерцание для любящих сердец. Одного ли, двоих, троих?..

И если уж Вы написали рецензию к этой публикации, то позвольте мне раскрыть некоторые стороны замысла того, что мною задумано сотворить. Возможно, что как Вы уже догадались, то данная публикация не задумывалась в виде отдельного текста. Лишь по совету моего "милого друга", я решился опубликовать данный текст отдельно. Но здесь всего лишь вступление к критическому исследованию творчества Ф.М. Какого именно? С первого взгляда, можно легко догадаться, но так же и легко ошибиться. Я задумал такое исследование, которое еще никто и никогда даже и не пытался проводить. Скажу дерзновенно: еще не было в истории критической мысли настоящего осмысления "Записок..." Достоевского. Были лишь отдельные попытки, например, как у М.М.Бахтина и у Б.Н.Тихомирова. Но это всего лишь попытки к полному развернутому исследованию. Конечно, и я не могу и не желаю претендовать на полное развернутое исследование, "исчерпывающее" абсолютно все тонкости и детали творчества Ф.М. Ибо ТАКАЯ претензия на "абсолют" и "исчерпание" всего многообразия Творчества есть безумие. Но самый замысел труда, что сокрыт во мне и в моих черновиках, заключен в названии сей публикации. И если речь идет о исследовании, то необязательно, что оно должно быть "научное", про которое вполголоса откровенничают чрез платочек на задних рядах: "скучища неприличнейшая". Стиль исследования свободен по мере возможного. А кто установил эту меру возможного?.. Будем искать!.. В поисках невозможного...

Между прочим, если речь зашла о критике "Записок...", то вот у меня есть ответ на современную критику из ряда современных профессоров. Например, как "Подпольный человек профессора В.А.Кувакина". По-моему, скучно не будет, если прочитаете. Кстати, там озвучена и мотивация замысла. Ну, или одна из мотиваций. Каждый решит по-своему...

С благодарностью,



Бармин Виктор   12.03.2019 09:19   Заявить о нарушении