Различие между мировоззрением и идеологией носит фундаментальный характер.
Сначала цитата:
«Мировоззрение — нестрогое единство, мыслительная протоплазма личности…
Идеология — система идей, более или менее умело, но всегда нарочито и для известной цели спаянных друг с другом; система мыслей, которых никто более не мыслит. Их принимают к сведению и тем самым к руководству; мыслить их, это значило бы подвергнуть их опасности изменения. К личности идеология никакого внутреннего отношения не имеет, она даже и навязывается ей не как личности, а как составной части коллектива или массы, как одной из песчинок, образующих кучу песка».
(В. Вейдле. «Только в Россию можно верить», 1974 год).
Итак, когда говорят о необходимости для послеперестроечной России государственной идеологии, которая будто бы окажет целительное воздействие на общество, то либо заблуждаются, либо лукавят. Идеология — это всего лишь способ управления массами, не более того, — причем способ мертвящий, убивающий всякую живую мысль, и потому весьма затратный в историческом отношении. Недаром в идеологических (или правильнее, идеологизированных? впрочем, не суть важно) обществах всегда так плохо с философией, общественными науками и литературным творчеством. А зачастую гонения и запрещения распространяются и на область научно-технической мысли.
Кстати, распространенная в настоящее время ошибка — в причислении христианства (и вообще религий) к идеологическим системам. Классики марксизма не впадали в такую вульгарность ;). Европейское христианство (то есть христианство, впитавшее античное наследие) как раз относится к мировоззренческим системам, во многом именно поэтому христианские общества в Европе исторически оказались столь жизнеспособными и плодотворными в культурном отношении (разумеется, я не абсолютизирую данный фактор). В конце концов оказалось, что можно быть христианином и физиком-ядерщиком — без ущерба для «мыслительной протоплазмы личности».
Идеологические общества жизнеспособны в той мере, в какой они оставляют простор для мировоззрения. Это хорошо видно на примерах СССР, сохранявшего довольно прочные связи с гуманистическим мировоззрением, и нацистской Германии, где старались забыть о "бремени морали" и исповедовали идеологию в чистом виде.
На мой взгляд, мы как общество много потеряем, если добровольно подставим шеи под ярмо государственной идеологии. Наши традиции свободной мысли, увы, не так прочны и основательны, чтобы можно было надеяться на то, что идеологический потоп не зальет все «островки свободы», которые выступают из воды. Гораздо более разумно потребовать от государства наладить систему качественного образования, которое поможет нашим детям приобрести мировоззрение, желательно гуманистическое. Иначе говоря, стать личностью, то есть приобрести привычку самостоятельного мышления. Смотреть на мир своими глазами — в конце концов, зачем еще мы появляемся на свет? Идеология будет стремиться закрыть нам глаза или заставит носить очки с кривыми линзами.
Государь, открывающий Царскосельский лицей, приносит России больше пользы, чем правитель, внедряющий доктрину «православие, самодержавие, народность».
Мировоззрение и идеология - большая разница
© Copyright: Сергей Эдуардович Цветков, 2019
Свидетельство о публикации №219022400340
Свидетельство о публикации №219022400340
Рецензии
Уважаемый Сергей! Выскажу несколько соображений о Вашей "большой разнице".
Каждый взрослый, разумный человек в своей жизни руководствуется ценностями, имеет интересы и, возможно, ставит цели.
ЦЕННОСТИ — это принципы отношений человека с обществом и государством. Совокупность ценностей человека образует его МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
ИНТЕРЕСЫ объединяют людей в группы (национальные, социальные, профессиональные, религиозные и т.д.). Группа людей может состоять и из одного человека.
ИДЕОЛОГИЯ является совокупностью связанных между собой в единое целое ЦЕННОСТЕЙ, ИНТЕРЕСОВ и ЦЕЛЕЙ.
Идеология отражает ценности, интересы и цели некоторой группы людей, а мировоззрение — лишь ценности одного человека.
Конституция государства является его единственной идеологией. У государства всегда имеется цель — самосохранение (обеспечение внутренней и внешней безопасности).
Навязывание государству какой-либо идеологии в качестве государственной, другими словами, целей, отличных от уже прописанных в конституции, является покушением на конституционный строй.
И напоследок. Я не согласен с Вашим утверждением о том, что коммунистический СССР был гуманнее нацистской Германии. Первый уничтожал людей по социальному признаку, второй - по национальному. Как говорится, чума на оба эти дома.
Будьте здоровы!
Геннадий Гасилов 24.02.2019 12:19 • Заявить о нарушении
Каждый взрослый, разумный человек в своей жизни руководствуется ценностями, имеет интересы и, возможно, ставит цели.
ЦЕННОСТИ — это принципы отношений человека с обществом и государством. Совокупность ценностей человека образует его МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
ИНТЕРЕСЫ объединяют людей в группы (национальные, социальные, профессиональные, религиозные и т.д.). Группа людей может состоять и из одного человека.
ИДЕОЛОГИЯ является совокупностью связанных между собой в единое целое ЦЕННОСТЕЙ, ИНТЕРЕСОВ и ЦЕЛЕЙ.
Идеология отражает ценности, интересы и цели некоторой группы людей, а мировоззрение — лишь ценности одного человека.
Конституция государства является его единственной идеологией. У государства всегда имеется цель — самосохранение (обеспечение внутренней и внешней безопасности).
Навязывание государству какой-либо идеологии в качестве государственной, другими словами, целей, отличных от уже прописанных в конституции, является покушением на конституционный строй.
И напоследок. Я не согласен с Вашим утверждением о том, что коммунистический СССР был гуманнее нацистской Германии. Первый уничтожал людей по социальному признаку, второй - по национальному. Как говорится, чума на оба эти дома.
Будьте здоровы!
Геннадий Гасилов 24.02.2019 12:19 • Заявить о нарушении
Геннадий, ваше определение понятия "ценности" слишком узкО. Спрашивается, и это всё что ли?.. Так сузить человека до мини-отношений.
У вас публикация называется "либеральное мировоззрение", в которой говорится:
"Либерализм (лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее главенство прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей..."
ХитрО же плавает что-то по течению, не правда ли?..
Либерализм разве не идеология "группы людей"?, исходя из ваших же определений.
Потом, смотрите, у каждого ли обычного человека есть свое мировоззрение?, который мог бы это самое мировоззрение изложить. Такое могут только редкие философы, т.е. не просто изложить, а именно создать, сформулировать свое мировоззрение -- удел немногих даже из среды философов.
Вы говорите, мол, "идеология отражает"... Это что, зеркало что ли?.. И какова его кривизна?.. Глубока ли кроличья нора?..
С другой стороны, спрашивается, а кто создатель этого "волшебного зеркальца".
Другими словами, если есть идеология, то должен быть идеолог.
О проблеме.
Например, М.Бахтин в книге "Проблемы поэтики Д." говорит, что и человек из подполья, антигерой Достоевского тоже такой же идеолог, как и Иван Карамазов, как и Раскольников.
Другими словами, либерал -- это замаскированный и шифрующийся идеолог, идеология которого уникальна.
И лучше всего ее выразил Лев Шестов в "Апофеозе беспочвенности", которая заключается в убеждении её отсутствия. Уникально!
Зеркало либерализма -- это отражение пустоты и голого изнутри (постмодернизм).
А что же личность!? А личность всего лишь иллюзия в либеральном зеркале (Фрейд).
Фрейд был знаменитым психологом и либералом, идеологом либерализма, у которого не было своего внутреннего "подпольного человека".
Либерал-идеолог -- это самое точное определение в его коренном противоречии, как самоотрицании.
Бармин Виктор 20.12.2023 22:23 Заявить о нарушении
У вас публикация называется "либеральное мировоззрение", в которой говорится:
"Либерализм (лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее главенство прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей..."
ХитрО же плавает что-то по течению, не правда ли?..
Либерализм разве не идеология "группы людей"?, исходя из ваших же определений.
Потом, смотрите, у каждого ли обычного человека есть свое мировоззрение?, который мог бы это самое мировоззрение изложить. Такое могут только редкие философы, т.е. не просто изложить, а именно создать, сформулировать свое мировоззрение -- удел немногих даже из среды философов.
Вы говорите, мол, "идеология отражает"... Это что, зеркало что ли?.. И какова его кривизна?.. Глубока ли кроличья нора?..
С другой стороны, спрашивается, а кто создатель этого "волшебного зеркальца".
Другими словами, если есть идеология, то должен быть идеолог.
О проблеме.
Например, М.Бахтин в книге "Проблемы поэтики Д." говорит, что и человек из подполья, антигерой Достоевского тоже такой же идеолог, как и Иван Карамазов, как и Раскольников.
Другими словами, либерал -- это замаскированный и шифрующийся идеолог, идеология которого уникальна.
И лучше всего ее выразил Лев Шестов в "Апофеозе беспочвенности", которая заключается в убеждении её отсутствия. Уникально!
Зеркало либерализма -- это отражение пустоты и голого изнутри (постмодернизм).
А что же личность!? А личность всего лишь иллюзия в либеральном зеркале (Фрейд).
Фрейд был знаменитым психологом и либералом, идеологом либерализма, у которого не было своего внутреннего "подпольного человека".
Либерал-идеолог -- это самое точное определение в его коренном противоречии, как самоотрицании.
Бармин Виктор 20.12.2023 22:23 Заявить о нарушении