Еще о критике Президента и правительства

              На днях получил по эл. почте в Интернете обвинение в том, что в своих статьях непочтительно отзываюсь в адрес уважаемых политиков и экономистов, выступающих с критикой действующей власти и Президента РФ.
              Я ответил, что у меня  достаточно других грехов, чтобы  приписывать мне, будто я кого-то из порядочных  ученых,  политологов,  включая Александра Халдея, обозвал  "халдеями",  несущими "чушь собачью", "бред", "ахинею" и прочее  -  это и есть, ни что иное, как бред и чушь собачья.  Я действительно критиковал кое-кого за надуманные, порой противоречивые, высказывания в адрес правительства и Президента РФ, но, при этом, никого из них подобным образом не обзывал. А если и обзывал, то только тех, кто, не отличаясь умом и образованностью, поливает грязью страну и Президента в соцсетях Интернета.
 
              Вот и в письме, которое, кроме меня, в копии было адресовано многим другим читателям,  был вставлен комментарий некоего Владимир Руденко о Путине 9 марта с.г.:   
              "Как можно доверять "лидеру" при котором "семья" жирует, Чубайс при кормушке, чиновники и депутаты вовсю воруют и хамят. Правительство которого сплошь либерасты и масоны. Да ещё у каждого будущего пенсионера сей деятель уже вытащил из кармана миллион и более рублей. У власти находится форменная ОПГ. Неужели ещё на целых 5 лет так это чудо будет защищать Россию и её народ .... за тридевять земель, в Сирии. А под боком недалеко от Сталинграда "братские" (согласно Путину) бандеровцы 5-й год безнаказанно убивают русский народ".
 
             Эту ахинею, как истину в последней инстанции, рассылает нам тот, кто говорит о себе, якобы он "глубоко уважает" Президента Путина! Здесь иначе, как ахинея, сказать я просто не мог. Не счел необходимым отвечать на подобную муть,  (по принципу"...и не оспаривай глупца"), Но по поводу рейтинга В.Путина промолчать не смог. Ответил так:
 
             "Любой нормальный, здравомыслящий человек может отличить рейтинг руководителя на выборах с его же рейтингом во время правления, тем более к его концу.  Обратите внимание, что даже сейчас рейтинги уважаемых в России  Шойгу, (14,6%) и Лаврова, (13,4%), в два раза ниже, чем у Путина, (32%).
              А вот рейтинг НЕДОВЕРИЯ  народа  Путину -  всего 6,6% !  (В десять раз меньше чем у Порошенко в Украине или Макрона во Франции). Причем за последнее время даже несколько снизился. 
              Вот из этих-то 6,6%, каких-то 1-2% особо отъявленных путинофобов и выдумывают такую грязь, которую некоторые не очень твердые в своих убеждениях умы принимают за истину. Мало того распространяют её по Интернету.".

              Приведенный выше свой ответ  я адресовал тем же лицам, которые были указаны в рассылке. Желающим ознакомиться с моими аргументами подробнее дал ссылки на свои статьи.
              В числе поддержавших меня в том, что мной было сказано в тех статьях о критике правительства и Президента со стороны некоторых экономистов и политологов, меня, в частности,  поддержал ученый-физик  Е. Н. Федоров из Симферополя. Подчеркнул, что мы оба выступаем против огульной критики, за критику конструктивную, в которой не только критикуются недостатки, но и предлагаются конкретные пути их устранения.

              И вот какой ответ дал нам известный писатель-публицист  Владимир Леонович. Он аккуратно уклонился от комментирования рейтинга В.Путина (видимо, контр-аргументов не нашлось. Против фактов, как известно, не попрешь, нравятся они нам или нет) но довольно пространно коснулся вопросов идеологии, веры и наших с Федоровым убеждений.  Приведу  то, что он сказал о нас (вынужден привести довольно большую цитату):

                «Пользуясь случаем, хочу обратить внимание почтенной публики на лукавство аргументации и АИХ, и ФЕНа.  Конструктивная критика в момент революционных ситуаций невозможна, вредна и опасна.
                Рассмотрим отвлеченный пример, - продолжает Леонтьев - критикуя конкретного высокопоставленного чиновника,  (к тому же выходца из криминальной среды), критик ставит себя под удар, который может оказаться смертельным. Не буду развивать эту мысль, полагаю, все с этим согласятся.
               Более безопасно предлагать конкретный путь. Но это не в силах общественной мысли, т.к. требует огромной эрудиции, соответствующего статуса и соответствующей трибуны. Проанализируем единственный пример реализованного предложения. Это программа Явлинского «500 дней». Конечный результат программы был обнародован, и не вызывал нареканий. За что же отвергли программу? За её якобы несостоятельность. А разве была конструктивная критика?
              А вот программу компании Гайдара, Чубайса, Ходорковского приняли без всяких обещаний и без всякого анализа. Однако открытой целью программы было разрушение национальной экономики, гипотетически способной стать основой возрождения обновленного коммунизма, или нового социализма. Эти системы приводят олигархов в бешеную ярость,  благодаря единственному их положению, а именно, о недопустимости эксплуатации человека человеком.
              ФЕН прощает все недостатки капитализма за его более скоростной технический прогресс, и не скрывает этого. Это его право.   Надо признать, что капиталистическая система действительно более скоростная, в смысле технического прогресса».

              И хотя меня лично он вроде бы особенно и не затрагивает, ответить Владимиру я счел необходимым.  Мне кажется, о чем речь всем будет понятно, а кому-то, может, и интересно:

 1. «Пользуясь случаем, хочу обратить внимание почтенной публики на лукавство аргументации  АИХа и ФЕНа,- заявляет В.Леонович, - Конструктивная критика в момент революционных ситуаций невозможна, вредна и опасна».

               Помилуйте, кто же говорит о "конструктивной критике в момент революционных ситуаций"?  Какой смысл критиковать таких "революционеров" как, например, отъявленных нацистов на площади в Киеве во время проведения Майдана? Гитлера? Радикальных исламистов ИГИЛ? Такая критика действительно была бы смертельно опасна.  Их не критиковать, а уничтожать полагается в цивилизованном обществе. Но о какой революционной ситуации в России речь? Мы говорим о необходимости не огульной, а конструктивной критики правительства и Президента в нынешний переходный, но в МИРНЫЙ период. В сложной, но мирной обстановке, как вне, так и внутри России.  Так что пока непонятно, в чем  наше с ФЕНом лукавство.
 
 2. Упоминанием о программе "500 дней"  Явлинского, (она названа почему-то "реализованным предложением"), автор статьи меня просто удивил. О каком "реализованном" предложении речь?  Я даже стал сомневаться, не оказались ли он зомбированным, случайно оказавшись  в составе "Яблока". Своей программой Явлинский тогда, в начале 90-х, только рассмешил всех понимающих что-то в экономике людей.   А главное - отказался сам её выполнять, когда Ельцин ему предложил возглавить правительство или хотя бы его экономический блок. И потому о нем, как пустом болтуне, и о его "программе" вскоре напрочь забыли. Основатели "Яблока" Лукин и Болдырев вскоре из него вышли. Остался один Явлинский, но название "яблоко" (от Явлинский -Болдырев - Лукин) почему-то сохранил.
              Гайдар, кстати, юридически главой правительства не стал, но работать не отказался.  А прав он был или не прав в том, что было сделано им и его командой – история покажет.

 3. Вы говорите:  "...Эти системы (социализм, коммунизм, - А.Х.) приводят олигархов в бешеную ярость,  благодаря единственному их положению, а именно, о недопустимости эксплуатации человека человеком".
             Во-первых, об эксплуатации человека человеком в системе современного капитализма уже давно все забыли. Давно уже нет понятия "негры на плантациях". Есть понятие "наемный труд" и рабочие места для трудящихся, где они зарабатывают вполне достаточно для приличной жизни своих семей.
             А во-вторых, при социализме, который был у нас, эксплуатация трудящегося, пусть не человека человеком, но государством была еще та, во многих случаях превосходящая капиталистическую. (Повторять что было конкретно в колхозах и на производстве, в ГУЛАГе во времена Сталина нет необходимости, о том давно и много сказано);    

 4. «ФЕН прощает все недостатки капитализма за его более скоростной технический прогресс, и не скрывает этого. Это его право.  Надо признать, что капиталистическая система действительно более скоростная, в смысле технического прогресса»,  - ну спасибо и на этом.  Только имейте в виду, что Евгений Николаевич Федоров, физик и публицист, отнюдь не "прощает недостатки капитализма". Он их знает.  Но на научной основе признает, что пока человеческое сознание и производственные отношения не созрели еще до того уровня,  когда возможен социализм. Пока капитализм дает больше возможностей человечеству и человеку для прогресса. В сочетании с демократической формой организации общества для людей он пока более предпочтителен.  И я с ним полностью согласен.               

               Вот такой «междусобойчик»  состоялся у нас с  Владимиром Леоновичем.   Я решил вынести основную часть его на суд читателей и писателей на «Прозе.ру».  В большинстве случаев в прошлом отзывы моих коллег на «Прозе», как правило, были очень интересными и  превосходили по своему содержанию саму публикацию.
 
                С уважением к другому мнению,    Альберт Храптович.   11.03.2019 г. 
 


Рецензии
На мой взгляд, большинству людей не суть важно, при каком "изме" жить, им важно, чтобы государство было процветающим, и, по возможности, справедливым, не было вопиющей разницы в уровне доходов между простыми семьями и богатыми, и чтобы они, богатые, не корчили из себя богов и не мнили, что им всё подвластно, что они могут творить всё, что хотят, и за это им ничего не будет. Р.Р.

Роман Рассветов   13.02.2020 14:47     Заявить о нарушении
А что, Роберт Владиславович, по-моему кое-какие примеры тому, о чем мы говорим, в мире уже есть. Некоторые страны Скандинавии, Финляндия...
Уверен, что мы тоже к тому придем.
А Вы когда-нибудь задумывались о значении слов "богач"? "бедняк"? Подумайте.

Альберт Храптович   13.02.2020 15:15   Заявить о нарушении
У богача первые три буквы уже говорят о его самомнении, у бедняка - о беде, у рабочего - о том, что от раба убежал, но, не далеко... Р.

Роман Рассветов   14.02.2020 14:56   Заявить о нарушении
Однако, неужели не заметили, Роберт Владиславович, у "богатых" корень в слове "Бог"...

Альберт Храптович   14.02.2020 18:55   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.