Причины краха советской системы

       Мы хотим понять причины краха советской системы. Понять, значит, уметь выразить в понятиях. Крах советской системы – сложный социальный феномен. Это сложное понятие состоит из понятий простых. Для того чтобы упростить сложное понятие, мы вынуждены обратиться к понятиям всеобщим и абстрактным, а также должны использовать принцип «восхождения от абстрактного к конкретному». Только в этом случае мы сможем высказывать истинные суждения.
 
       ВСЕОБЩЕ - АБСТРАКТНЫЕ и КОНКРЕТНЫЕ ПРИЧИНЫ КРАХА СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ

ВСЕОБЩЕЕ – общее для всего.

АБСТРАКТНОЕ – отвлечённое от менее существенных признаков объекта, явления. Здесь используется отвлечение (упрощение) не формально-логическое, а диалектическое, которое содержится во всяком сложном и конкретном общественном феномене. Понятие абстрактное может сочетаться с понятием всеобщим, но не тождественно ему.

1. ПРЕХОЖДЕНИЕ. Прехождение – переход бытия в «ничто». В окружающей нас социальной действительности нет ничего вечного и абсолютного, то есть не имеющего границ. Нет такого общественного явления, которое не содержало бы в себе тенденцию прехождения. Всё когда-нибудь заканчивается. Разрушительная тенденция существует во всяком государстве. Это касается и общества социальной справедливости, тем более  что социализм – переходный период от капитализма к коммунизму. Однако этот «коридор», в то же самое время, есть переход от коммунизма к капитализму. Нельзя же постоянно жить в переходе от одной общественно-экономической формации к другой.
 
       Прехождению противостоит другая объективная тенденция – возникновение. Всё с бесконечным упорством возникает вновь и вновь. Есть объективное противоречие, обусловленное взаимодействием двух противоположных тенденций – возникновением и прехождением. Обе противоположные тенденции равноправны, то есть находятся в диалектическом единстве и, следовательно, в борьбе. Борьба моментов – причина развития социального бытия. Таким образом, коммунизму – быть. Пусть противники общества социальной справедливости на время успокоятся, наслаждаясь  иллюзорной уверенностью в том, что с ним покончено навсегда. Это они убеждают нас, утверждая, что точка невозврата к коммунизму пройдена. Никогда не говорите:  «Никогда».

        Противоречие, будучи объективным, но не осознанным субъектом (народом, человеком, властью), не может быть разрешено диалектическим компромиссом. По этой причине происходит эскалация объективного противоречия от простого конфликта (противоречия) до его антагонистической формы. Общество может длительное время гнить, с переменным успехом переходя от одной экономической формации к другой, с преобладанием либо революции, либо контрреволюции. В качестве яркого примера можно обратить внимание на Францию, где переход от феодализма к капитализму, и наоборот, происходил неоднократно и сопровождался большим кровопролитием.

Вывод.

        Всякое противоречие, будучи объективным, но не достаточно хорошо осознанным субъектом (народом), не может быть разрешено диалектическим компромиссом, в результате чего возникает должествование революционного (или контрреволюционного) переворота и смены власти.  Революции всегда сопутствует контрреволюция, и наоборот.  Контрреволюция в СССР, в силу этой и ряда других причин, временно победила.
 
2. ДЕГРАДАЦИЯ (ПРЕХОЖДЕНИЕ) СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА ИСТОРИИ.

       В социальной действительности субъективный фактор по своему развивающему общество значению тождествен фактору объективному и, будучи равным (и неравным), превосходит его. По этой же причине субъективное всегда должно соответствовать объективному никогда не соответствуя ему.  Объект дан субъекту в предметно-практической деятельности, и никак не наоборот. Здесь, в социальной форме движения материи, субъект – сам объект и есть, хотя и отличается от него. Следовательно, возрастание роли субъективного фактора в развитии общества, следует считать чрезвычайно важной закономерностью.
 
       Субъективный фактор исторического процесса становится равным объективному фактору, если отражает последний научным знанием, то есть осознаётся субъектом в истинных категориях. Только в этом случае субъект сознательно, адекватно, эффективно манипулирует объектом (обществом и самим собой), приспосабливая его под себя, совершенствуясь и совершенствуя окружающий мир. Иными словами, объективные законы общественного бытия проявляют себя реальным развитием (революционным движением) при условии, что хорошо осознаются людьми.

        Объективные законы. Они, конечно, существуют и работают вне сознания, но работают на РАЗВИТИЕ общества только тогда, когда есть и в сознании, и вне его, одновременно. В этом кажущемся противоречии «объективное», по-настоящему становится объективным.  Всякое объективное в социальной материи, ускоряющее её развитие, есть благодаря понятию субъективному. Объективное – это, в итоге, хорошо осознанное всеобщее в его диалектической связи с «единичным».  Оно осознанно субъектом (субъективное).  В таком случае прогрессивная (развивающая) идея как материальный феномен становится мощной материальной силой.
 
       После смерти И.В. Сталина, с приходом к власти Н.С. Хрущёва, в СССР начался  период преобладающей деградации субъективного фактора исторического процесса, который выразился пренебрежением к Высшей Теории Общественного Развития – марксизму-ленинизму: ревизионизмом, субъективизмом, объективизмом, волюнтаризмом, релятивизмом, административным бюрократизмом и формализмом. Сталин говорил, что  без теории нам смерть. Мудрый руководитель могучей страны оказался прав.

       Народ – субъект и объект исторического процесса, но он не однороден, а един во множестве. Его предметно-практическая деятельность проявляется в индивидуально-групповой форме. Вследствие конфликта интересов во всяком взаимодействии возникает объективное противоречие между отдельными людьми, группами, человеком и обществом. Любой конфликт легко разрешается диалектическим компромиссом. Для этого требуется, по Гегелю, «осознание  формы внутреннего самодвижения содержания», то есть сути и формы объективного противоречия.

       Может быть межличностное, даже, внутриличностное противоречие, или противоречие между большими группами людей, называемых классами, между властью и народом, диктатурой и демократией. Всякое взаимодействие порождает объективное противоречие, всегда проявляющееся в борьбе и единстве противоположностей. Способ разрешения объективного противоречия один – диалектический компромисс.

       Диалектический компромисс – такое движение взаимных уступок, при котором общество развивается. Нет альтернативы движению развития. Таким образом, диалектический компромисс – компромисс без компромисса, то есть любой компромисс с противником без единого компромисса с самим собой, при условии, что вектор движения (жизни) субъекта с активной жизненной позицией совпадает с вектором движения развития социальной материи.
 
       Для этого необходимо иметь высокоорганизованное сознание всем субъектам противостоящих сторон. Исторический опыт показывает, что это труднодостижимая задача. В отсутствие у большей части населения философских, исторических, политических и экономических знаний эгоистические интересы классов-эксплуататоров, находящихся у власти, всегда берут верх.  «Нет приёма против лома, если нет другого лома». Самое мощное оружие в руках борца за справедливость – высшая теория общественного развития – марксизм-ленинизм.

       Советский Союз с приходом к власти Хрущёва позиционировался как бесклассовое общество и страна народной демократии – общенародное государство, в котором отсутствуют объективные предпосылки классовой борьбы. Такая безграмотная волюнтаристская установка дорого обошлась советскому народу. Она в корне противоречила тезису И.В. Сталина об усилении классовой борьбы в период перехода от капитализма к коммунизму. Великий стратег имел в виду перевод классовой борьбы в идеологическую (воспитательную) плоскость.

       Средства массовой информации Советского Союза, отражая мнение Н.С. Хрущёва и ЦК КПСС,  проинформировали население о том, что социализм в СССР построен окончательно и бесповоротно, а «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Из программы КПСС был выброшен тезис о диктатуре пролетариата. Было объявлено, что отныне жители страны живут в общенародном государстве.  В программных документах правящей партии был зафиксирован односторонний отказ от борьбы с очень сильным противником – мелкобуржуазной психологией и международным капиталом.

        Таким образом, классовая борьба в бесклассовом обществе при построении коммунистической формации необходима и неизбежна. Она не прекращается с развитием социально-ориентированного государства, а усиливается. Из программных документов КПСС под давлением Хрущёва был изъят тезис о диктатуре пролетариата. С этого момента партия «КПСС» перестала выражать интересы рабочего класса Советского Союза и, по сути, уже не могла считаться коммунистической. В то время это печальное обстоятельство осознали не все.

       Взаимодействие противоположных тенденций всегда порождает борьбу. Эта борьба абсолютна и относительна одновременно. Не смотря на возможность диалектического компромисса, который в перманентной борьбе обеспечивает относительный покой, борьба сохраняется как объективная и бесконечная необходимость взаимодействия противоречивых моментов. Если в спортивном поединке один боец после удачно проведённого приёма, вдруг, решает для себя, что он победил, и до окончания времени схватки прекратил борьбу, то этим обязательно воспользуется побеждаемый противник. Исход поединка будет всегда в пользу самого упорного бойца, который сражается до последнего мгновения.

       Прехождению субъективного фактора в истории СССР и России немало способствовали две разрушительные войны  - гражданская и Великая Отечественная. Значительно пострадал экономический и человеческий  ресурс государства.  «Надорвалась страна»  - утверждает в своих лекциях профессор М.В. Попов. Много погибло на полях сражений умных, здоровых, грамотных и культурных людей, убеждённых коммунистов. Эти потери следует считать невосполнимыми. Их по своим масштабам можно сравнить только с результатами либерально-капиталистических реформ в России после 90-х годов прошлого столетия.

Вывод.

       Объективное противоречие не уничтожается никогда, и может быть разрешено диалектическим компромиссом, то есть активной и сознательной деятельностью людей, которые хорошо понимают  всеобщие законы движения и развития в природе, обществе и мышлении. К власти после Сталина в СССР пришли оппортунисты, ревизионисты, волюнтаристы, не владеющие высшей теорией общественного развития – марксизмом-ленинизмом. Проще говоря, к власти пришли варвары, разрушительная деятельность и идеологическая немощь которых уничтожили великую страну.

3. ДЕГРАДАЦИЯ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА.

       Прехождение коммунистического способа производства в период социализма – незрелого коммунизма – ускорилось с разрушением его формы, то есть производственных отношений. Плохая форма уничтожила хорошее содержание, поскольку в форме всё содержание «сидит». В свою очередь, производственные отношения начали разваливаться по причине распространения в правящей «элите» контрреволюционной идеи свободного и глобалистского рынка.

       Гнилая либеральная идея овладела массами, в первую очередь, руководством страны. В результате, к власти пришли враги народа и разрушили некогда крепкое социально-ориентированное государство, на смену которому заявился примитивно-блатной капитализм. В нём теперь «правят бал» жулики, мошенники, бюрократы, воры и бандиты. Экономические реформы в России лауреат нобелевской премии по экономике (гражданин США) Джон Кеннет Гэлбрейт назвал глупостью и подлостью.
 
4.ИЗМЕНЕНИЕ КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА, ДЕКЛАССИРОВАНИЕ  ЕГО.

       Умные люди утверждают, что наши недостатки – это продолжение наших же достоинств. То, что было хорошо при советской власти, переросло в большую проблему  периода заката СССР и современной капиталистической России.  Во все времена становления человеческой цивилизации, за исключением первобытнообщинного коммунизма, существовали две противостоящие друг другу группы населения: эксплуататоры (угнетатели) и эксплуатируемые (угнетённые). Они в дореволюционной России с развивающимся капитализмом были и в городе, и в деревне.  Разумеется, эксплуатируемые классы – это крестьяне и рабочие. Для них общий классовый противник и враг – капиталисты.

       Классовая борьба в России развернулась нешуточная. В неё были вовлечены все имеющиеся классы. В итоге, победили рабочие и крестьяне, а класс эксплуататоров был репрессирован: явный, деятельный и опасный враг - после социалистической революции  - уничтожен. Исчезла необходимость напряжённой классовой борьбы. Тогда для Советской России и Советского Союза это обстоятельство было большим благом. Был взят курс на индустриализацию, на повышение благосостояния населения страны и выравнивание социального уровня жизни между городом и деревней.

       Индустриализация страны и коллективизация в деревне сделали сельское хозяйство высокопроизводительной отраслью общегосударственного производства. Сельские жители, имея уже небольшое личное подсобное хозяйство, по своему общественно-политическому статусу стали ближе к промышленным рабочим. Быть может, это обстоятельство можно считать началом деклассирования  крестьянства в СССР, не смотря на то, что традиционная привязанность к земле всё-таки сохранялась.

       Насильственное разрушение коллективных хозяйств на селе, вследствие Ельцинских реформ, привело к тому, что крестьянство как класс в постсоветской России деградировало окончательно. Ослабленный реформами и идеологическими догмами патриотизм, будучи главной характеристикой этого класса, оказался неспособным объединить крестьянство в 90-е годы двадцатого века для защиты себя и советской власти от внутреннего и внешнего врага. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись».

       В отсутствие напряжённой классовой борьбы в СССР, вследствие укоренившегося во властных и партийных структурах политического популизма, рабочие и крестьяне потеряли своё классовое чутьё. Можно сказать, что с исчезновением класса капиталистов, исчезли как класс рабочие и крестьяне. Они не сразу заметили, что классовый враг возродился во властных  институтах советского общества, а потому со временем утратили организованность и социальную активность. Они потеряли партию, выражающую интересы угнетённых классов. В отсутствие видимого и определённого «зла» «добро» слабеет и вырождается, утрачивая свои бойцовские качества.

       Наивные и легко внушаемые люди верили, и продолжают доверять в настоящее время, уже давно не народному руководству страны. Население сегодняшней капиталистической России деклассировано, не организовано и не способно к эффективной защите своих коренных интересов. Вместо борьбы труда и капитала, получилась страшная социальная апатия как результат единства нетруда и некапитала. Имеется в виду безработица и мощный отток капитала за пределы России. Всё это в совокупности привело экономику в состояние стагфляции,  сверхэксплуатации,  к обнищанию населения и геноциду российского народа.


5. ВЫРОЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ.

       Профессор, доктор философских наук Попов М.В. считает ошибкой И.В. Сталина внесение изменений в технологию демократических выборов депутатов всех уровней в СССР. Ранее использовался производственный принцип выдвижения кандидатов в советы и властные структуры государства, теперь же он стал территориальным, который более соответствовал буржуазным демократиям парламентского типа. По-видимому, в совокупности с другими причинами краха советской системы, и он сыграл свою роль.
 
       Дело в том, что рабочие на промышленных предприятиях, вовлечённые самим процессом труда в сложные производственные отношения всегда более организованы и сознательны, нежели другие группы населения. Участие их в Советах и властных структурах более подходит для социалистической демократии в рамках диктатуры пролетариата. Впрочем, сильные позиции советской власти в то время делали скрытую опасность изменений выборного процесса незначительной. Это оружие «выстрелило» в советскую власть значительно позже.
 
       Как бы там ни было, но проблема защиты советов и власти от «дурака» - людей глупых, карьеристов, популистов, жуликов и воров – была  всегда. Проф. А.С. Казённов (СПб) говорит, что «если бы судьбу страны решали голоса наивных  дедушек и бабушек, она была бы печальной». Речь идёт о механизме отбора качественных кадров в советы депутатов и властные структуры. К сожалению, советский демократический выборный процесс никогда не имел надёжного фильтра, отсеивающего разного рода мошенников. Зато муниципальный фильтр в современной капиталистической России эффективно защищает нынешнюю власть от честных, благородных и умных людей.

6.РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВРАГОВ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ: ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО.

       Говоря о врагах, было бы хорошо определиться с объективным, истинным, конкретным понятием того, кто есть враг. Мною предлагаются три критерия, которые, по моему убеждению, наиболее полно отражают сущность понятия «враг».

1. Враг – человек или очеловеченный образ, осознанных и неосознанных материальных сил, которые вольно или невольно становятся причиной снижения качества социальной жизни или разрушения её.

2. Враг – объект и субъект объективного противоречия, неразрешённого диалектическим компромиссом и, потому, дозревшего до состояния конфронтации и антагонизма – непримиримого противоречия.

3. Враг – глупый, невежественный или заблуждающийся (обманутый) человек, лишённый Смысла Жизни и Социального Идеала, в мыслях и действиях выражающий эгоистические интересы: свои собственные или группы, подобных ему людей.

       Противоположные моменты - «внешний» и «внутренний» взаимодействуют между собой, соответственно, находятся в борьбе и единстве. Эти философские категории, сами по себе, вне какого-нибудь сложного социального феномена, будучи в абстрактной форме формально безразличными ко всему конкретному, не представляют большого интереса.

         Можно сказать только, что в борьбе, в сочетании с другими понятиями, они отражают какое-то новое качество социального бытия, к примеру, враг внутренний или враг внешний.  Оба врага существуют в действительности, в абстрактно-всеобщей и  конкретно-единичной формах. Во всеобще-абстрактной форме враг представлен тенденцией прехождения и объективной необходимостью перманентной, напряжённой (изнуряющей), абсолютной борьбы. В единично-конкретной форме – субъектом (человеком, группой людей) или особенным (конкретным) социальным феноменом, к примеру, капиталом.

        Что такое капитал? – это самовозрастающая стоимость, что, правда, не означает увеличения капитала без участия человека. Просто капитал, не являясь субъектом, но благодаря ему, имеет известную объективную тенденцию самовозрастания (саморазвития). Эту особенность капитала подметил выдающийся политический экономист К. Маркс. Он назвал эту тенденцию законом САМОВОЗРАСТАЮЩЕЙ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА.
 
       Конечно, капитал живёт, движется и саморазвивается не сам по себе, без участия человека. Он намертво присосался к человеку и паразитирует на нём. Самовозрастающая стоимость возможна по одной простой причине: она парадоксальна (диалектична). Она есть благодаря сознательной деятельности человека и без участия его одновременно. Закон стоимости, в той или иной форме его осознания, находится в субъекте и вне его. Таким образом, капитал прячется за человека, делая его и рабом, и «козлом отпущения».
 
       Капитал возникает из стоимости в рыночных, товарно-денежных отношениях. Всякий продукт труда содержит в себе стоимость во всеобще-абстрактной и единично-конкретной форме. В первом варианте это обезличенный и всеобщий труд, воплощённый в продукте труда. Во втором – труд конкретный, порождающий потребительную стоимость. Для жизни нужна только потребительная стоимость продукта труда. В отношениях производителей продуктов труда с неизбежностью возникает необходимость обмена продуктами труда – натуральный обмен (бартер).

       Для удобства обмена потребительными стоимостями был изобретён эквивалент стоимости – деньги, которые содержат в себе и потребительную, и меновую стоимость. Деньги – это золото, всё остальное – суррогаты денег. Деньги – удобное изобретение человечества, таящее в себе большую опасность. Они оттеснили на второй план потребительную стоимость продуктов труда и сделали чрезмерно гипертрофированной стоимость меновую. По этой причине продукт труда стал производиться не только ради потребительной стоимости, а, преимущественно для обмена. Так возникли рыночные отношения, и появился товар. Товар – продукт труда, произведённый для обмена (обмана).

       Многие люди, рассуждая о свободном рынке и его преимуществах, часто и, может быть, сознательно выпускают из виду то обстоятельство, что в товарно-денежных отношениях скрыт изначально один большой изъян. Дело в том, что рыночные отношения не гарантируют эквивалентного обмена, поскольку всякое тождество – в диалектике – есть тождество различия. Обмен товарами, в том числе рабочей силы на заработную плату, происходит, чаще всего, в ущерб некоторым участникам рынка (к примеру, владельцам рабочих рук). Капиталисты прибегают к монопольному сговору, занижая стоимость рабочей силы. Может продаваться и некачественный товар. Можно сказать, что в этом случае, товар – это продукт труда, произведённый для обмана.

       Капитализм – такие рыночные отношения, в которых товаром становится и сама рабочая сила. Капитал вырастает из закона СТОИМОСТИ и содержит в себе противоречие стоимости в двух её формах. С тех пор они не могут ужиться, находятся в единстве и вечной  борьбе, что и является объективным противоречием. Таким образом, капитал рождается и в производстве, и  в товарно-денежных отношениях, одновременно. В рыночных отношениях ярко проявляется феномен неэквивалентного обмена. В 90-е годы прошлого столетия в России криминал короновал на царство капитал. Появился уродливый блатной капитализм с назначенными олигархами. Жажда наживы, классовый эгоизм, напрямую связанный с капиталом, губят в людях всё человеческое.
 
        Современный капитализм, в особенности капитализм России, - рай для бандитов, мошенников, жуликов и воров. Честному, трудящемуся человеку в таких социально-экономических условиях живётся плохо. Есть такая народная поговорка: «На рынке встречаются два «дурака»: один – продаёт, другой – покупает». В итоге, в рыночных отношениях проигрывают оба. Первому очень досадно, что продешевил, второму тоже некомфортно, поскольку он становится объектом для зависти и агрессии со стороны человека, обманутого в нечестном обмене. Так возникает объективное классовое противоречие между трудом и капиталом.

       На капиталистическом рынке происходит равноценно-неравноценный товарно-денежный обмен, что и становится источником конфликта между отдельными людьми, классами и целыми государствами. Руководители капиталистической России без устали повторяют мантру о честной рыночной конкуренции. Честная конкуренция в рыночных отношениях невозможна в принципе. Капиталисты-рыночники – это «пауки в банке». У них есть общий, в том числе интернациональный буржуазный интерес, но превыше всего интерес частный. Я не думаю, что этого не понимают люди, находящиеся в руководстве страны. Им всё сказанное мною известно, но ими движет наглый и ненасытный эгоистический интерес, опирающийся на российскую власть.

       Советскую систему разрушили враги. Первый, враг внутренний, породивший рыночные отношения. Он един во множестве. От глупости и невежества самый страшный враг человеку – сам себе человек и есть. В самом народе начала распространяться мелкобуржуазная психология и привычка жить по понятиям.Так что, внутренний враг, - это не только переродившаяся и предавшая свой народ  буржуазно-партийная номенклатура, но и, от глупости и невежества, сам народ и есть.
 
       Этим обстоятельством воспользовались люди предприимчивые и эгоистичные в верхних эшелонах власти, поделившие между собой богатства советской страны и её природные ресурсы. В стране утвердился криминально-блатной, преимущественно компрадорский капитализм. Он генерировал борьбу периферийных «элит» союзных республик с центральной союзной властью, что и привело к разрушению СССР. Внешний враг – англо-саксонский империализм – многие годы проводил свою подрывную деятельность, которая помогала внутреннему врагу и организовывала его.

       Капитал и капитализм – враги человечества. Разрешить противоречие между трудом и капиталом способен только диалектический компромисс. Капитал нужно держать в «узде». Неуправляемый капитал опасен для людей. Справиться с капиталом, заставить его работать в интересах государства и народа способна диктатура угнетаемых классов, классов трудящихся. Борьба за власть – главная цель революции.
 
Вывод.

       Таким образом, деградация власти, партии, философского и политического образования в СССР, идеологическая немощь, деклассирование политического пространства, несовершенство и разрушение демократических институтов, криминализация советского общества, не смотря на все его преимущества перед обществом капиталистическим, стали причинами краха советской системы.

ОБОБЩЕНИЕ.

1. Должествование революционного процесса в человеческой цивилизации – объективный процесс, одновременно зависящий и независящий от субъекта (народа и власти). Человек может ускорить или замедлить этот процесс. Всё остальное субъекту неподвластно.

2. Революцию запретить или уничтожить невозможно. Она умрёт только вместе с человечеством.

3. Революция  всегда  содержит  в  себе  своё  отрицание  (контрреволюцию), сохраняя, при этом, себя в качестве формы бытия. Иными словами, революция – движение вечное и бесконечное.  «Есть у революции начало – нет у революции конца».
 
4. Революция, в итоге, всегда побеждает контрреволюцию, поскольку материальный мир развивается от целого к целому, а революция, будучи моментом этого целого, самоё целое (конкретное) и есть.  Нет альтернативы движению развития.
5 Разрушение советской социалистической системы  в России – явление временное. Коммунизму – быть.