Коррида с быком-буквоедом...

  (Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 53)

      нельзя выводить истинную суть вещей из терминологии одного языка.

 - Согласен, потому как любое  буквоедство мне омерзительно .

Как я понимаю:

истинную суть вещей можно понимать и осознавать в опыте переживаний собственной личности, а для информирования других личностей о своих достижениях - приходится подбирать известные слова и  термины, значения которых  наиболее полно отображают познанное

для того, что меня интересует, а именно: постижения истины посредством мудрости

термин "философия", означающий "любовь к мудрости(интим с мудростью)" - вполне подходит, так как отображает суть моих устремлений и познаний

а  для описания деятельности субъектов, не предоставляющих обществу ни истин, ни мудрости - предлагаю употреблять  слова  "буквоедство" и "филодоксия"...

nikolaj

  Да о чем Вы, Виктор? А как же тогда давать ученые степени этим буквоедам?

Это же каждый здравомыслящий будет смеяться над такими мудрствующими.


эфромсо
   
 А што тут такого?

Карамзин нам  это давно разрешил -

(Смеяться, право, не грешно! )
Над всем, что кажется смешно,

а Вы попробуйте "стрясти" с этих дядек и тётек хоть щепотку мудрости, и непременно окажется, что у них  даже  насчёт логики -  "не густо"...

Алент
   
    "Истинную суть вещей можно понимать и осознавать в опыте переживаний собственной личности, а для информирования других личностей о своих достижениях - приходится подбирать известные слова и  термины, значения которых  наиболее полно отображают познанное"

В принципе, это то, о чем говорят религиозные учения - Истину можно познать только в озарении, через себя.

эфромсо

 Мераб МАМАРДАШВИЛИ: Истина не может быть получена как конечное звено вывода или доказательств, она лишь может быть (как ещё Сократ понимал и Платон практиковал) в определённом смысле индуцирована (но не в смысле логической индукции типа вывода), навеяна. Нужно так заморочить человеку голову, чтобы он просто от отчаяния сам перескочил в истину.

- Лекции по античной философии, 11.

АлександрРАМ

Вы цитату Мамардашвили привели как правильное отражение проблемы с Истиной или  для иронии в отношении Мамардашвили?

эфромсо

Полагаю, что иронии в самом соображении Мамардашвили - более чем достаточно, так что я всего лишь восхищаюсь его проницательностью. Ну и как мне кажется - демонстрирую параллель в представлениях об истине мистиков и рационалистов...

АлександрРАМ

   Насколько мне доступно понимание бреда мамардашвили, никакой иронии и проницательности в его "мысли" нет, именно так он вопрос и понимает. Исхожу из общего понимания крайне путаной формы его работ. Возможно я бы и воздержался в оценке Мамардашвили, но один из основных его учеников (не помню фамилию) тоже называл его путаником (и это при том, что будучи учеником, сам был путаником).

эфромсо

Никого не принуждаю штудировать все соображения Мамардашвили, а если Вам именно это, взятое в отдельности, не нравится - можете его и вовсе  не принимать во внимание, тем более что хозяин-буквоед скоро избавится от неугодных ему шалостей пришлых неучей и оппонентов...

Дмитрий

А почему вы называете меня буквоедом?

эфромсо

Потому что следую своей логике -

 "... для описания деятельности субъектов, не предоставляющих обществу ни истин, ни мудрости - предлагаю употреблять  слова  "буквоедство" и "филодоксия"..."

Дмитрий

А вы, вы-то сами - буквоед?

эфромсо

Я - не буквоед,  потому что выражаю истины (свидетельства о том, что есть на самом деле, но не для всех очевидно из-за субъективности восприятия) - исходя из собственных впечатлений и умозрений, привлекая чужие соображения только для подтверждения своих слов

и потому, что интересуюсь  проявлениями мудрости -

теми  действиями сапиенсов, которые их роднят и объединяют, потому как способствуют  им самим и им подобным в  понимании и осознавании

причастности каждого субъекта к обеспечению возможностей гармоничного содействия сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании.

Если предъявите хоть одну истину и проявите мудрость -  я стану всегда  величать Вас философом, даже если не порадуете меня больше ничем...

Дмитрий

    "Я - не буквоед,  потому что выражаю истины..."

Да уж конечно, кто бы в этом сомневался?

    "Предъявите хоть одну истину и проявите мудрость - и я стану всегда  величать Вас философом, даже если не порадуете меня больше ничем..."

Мне плевать как вы меня будете величать и порадую ли я вас чем-то. Я на вас и на ваши истины смотрю таким же взглядом как и вы на меня, но называть вас буквоедом мне и в голову не придет. Назвать вас буквоедом - это слишком большая честь для вас.

Просто вы всех вокруг называете буквоедами и я решил отреагировать. Я объясню вам почему вы так любите это слово.

Буквоед - это человек, который настолько придирчив к тексту, что цепляясь за всякий предлог и союз упускает из виду основную мысль.

Так вот. Когда вы читаете труды философов, вы ничего там понять не в состоянии. Но вы же думаете, что вы вполне способны понимать прочитанное, и делаете вывод, что раз вы не понимаете, то и эти буквоеды тоже ни хрена не понимают, а просто ковыряются в словах.

Люди делятся на два типа: одни говорят "я ничего не понял - наверное, я дурак", а другие говорят "я ничего не понял - наверное, автор дурак". Вот вы принадлежите ко второй группе.

 nikolaj

Ну нет! Вот с этим Вашим, Виктор (эфромсо), утверждением, в отношении к Дмитрию я не согласен.

Дмитрий не буквоед, он именно дотошный исследователь поиска причин существующего противоречия в понимании понятия - философия.

Именно дотошность в исследовании этой причины и появился вопрос у Дмитрия -

    Почему у науки есть общий язык, а у философии общего языка нет?

Буквоед - это  тот, кто придаёт важное значение внешней стороне дела в ущерб смыслу; формалист.

А дотошный исследователь наоборот, придает важнейшее значение именно смыслу предмета изучения.

Я например считаю, что разгадка вопроса Дмитрия заключена именно в самом понимании понятия слова - мудрость!

В этом случае, как нельзя кстати Ваша фраза -

    а Вы попробуйте "стрясти" с этих дядек и тётек хоть щепотку мудрости, и непременно окажется, что у них  даже  насчёт логики -  "не густо"...

Потому, как только начинаешь просить объяснить это понятие, как тут же исчезает вся спесь с любителей интеллектуального мошенничества (софистов) - они просто "прячут голову в песок", мол это не к ним вопрос.

Да, я давно обещал раскрыть, вернее вернуть первоначальное значение, понятие слова "мудрость". Мне нужно еще немного времени, для возвращения первоначального значения этого общечеловеческого понятия.

Вот тогда и Дмитрий получит точный ответ на этот свой вопрос.


 эфромсо, 23 Март, 2019 - 20:09

    "Дмитрий не буквоед, он именно дотошный исследователь поиска причин существующего противоречия в понимании понятия - философия."

Видите ли Николай - я в координатах своего субъективного рационализма представляю себе "понятия" - ноуменами  субъективными, поэтому чтобы понять Ваше высказывание, мне необходимо уточнить: которое именно  "понятие" по Вашему мнению является предметом внимания Дмитрия - его собственное, Ваше личное, или - условно-книжное значение такого термина?

Мне трудно сориентироваться в выборе, потому что если Вы посвящены в тайну понимания Дмитрием присущего его сознанию понятия философии, то у меня  получается, что  Вы - экстрасенс, и "видя всех насквозь" - просто забавляетесь с нами как с младенцами...

если осознаёте, что Дмитрий - чудесным образом  "перелистывает" Ваше сознание как открытую книгу, то выходит, что  экстрасенс - он, а Вы либо  - мистик, либо - сэкономили на закуске...

если же речь у Вас идёт  сугубо о терминологии, то для меня  вы оба - буквоеды...

 nikolaj


Да  бросьте Вы, Виктор, чепуху нести.

Какие там экстрасенсы, мистики, ноумены! Это уже перебор.

Читайте написанное попроще, без всяких там ноуменов и субъективов.

Какой главный вопрос, в теме поднятой Дмитрием?

Что его главное интересует?

Читаем -

    Встает вопрос: почему наблюдается такая ситуация? Почему у науки есть общий язык, а у философии общего языка нет?

Это что, нужно быть экстрасенсем, чтобы понять этот главный вопрос темы Дмитрия?

Какой к черту у Дмитрия предмет понимания?

У Дмитрия не предмет понимания, у него вопрос!


эфромсо, 24 Март, 2019 - 09:11

Экий же  Вы невнимательный, батенька...

Между делом - на вопрос Дмитрия я после Ваших подсказок  ответил, конечно же - в своей манере...

http://www.proza.ru/2019/03/23/2129

...только вот  после такого ответа - ощущаю себя каким-то витгенштайном и думаю что теперь вряд ли кто здеся  станет меня вообще о чём-то спрашивать...

 АлександрРАМ, 24 Март, 2019 - 10:29

   " ...это если он точно прицелился, а если "промазал" - то после череды шараханий она  прилетает в его голову раньше, ещё при жизни, что сказывается весьма пагубно на рассудке философствующего..."

Вам осталось ответить на вопрос: почему именно с философией такая ситуация?


эфромсо, 24 Март, 2019 - 10:44

Дело в том, что свою цель - умозрительно представляет себе только стреляющий,
 а для практически всех его современников - её как бы "нет и не может быть",
так что  свидетельством точности прицеливания - оказывается только трезвость рассудка выпустившего стрелу,
 ибо в случае возвращения её в голову "мазилы" - "бегущая строка" на её боку перманентно  транслирует в сознание несчастного  информацию о самом этом сознании, что  утверждает  буквоеда в собственной правоте...

(В объяснении именно потому так много самоудовлетворения, что сознание при этом, если можно так выразиться, в непосредственном разговоре с самим собой, наслаждается только собою, и хотя при этом кажется, будто оно занято чем-то другим, но на деле оно занимается только самим собою.
_____
Г.В.Ф.Хэгэль ("Феноменология духа")





http://philosophystorm.org/o-nauke-i-filosofii#comment-363004