Поговорим по - новому

Понравилось - " Надо вперёд научиться подчиняться, а потом стремиться управлять процессом производства. Не знаю, как с этим делом у торговцев и ростовщиков".
А у ростовщиков так:
Дэвид Рокфеллер в начале 2000-х годов проговорился, что суть «Нового мирового порядка» — в замене государственной власти правительств частной властью космополитической глобальной олигархии. Именно этот процесс нас сегодня и интересует.
Итак, в 1965 году будущим основателем Римского клуба Аурелио Печчеи был предложен так называемый «глобальный план». Он предлагал интеграцию США и Европы в «атлантическое содружество» с последующим включением в этот процесс СССР и его союзников.
Излагая «глобальный план» в лекции «Вызов 70-х годов современному миру», которая была прочитана в Национальном военном колледже Буэнос-Айреса, Печчеи за 17 лет до заключения Маастрихтского договора (о создании ЕС) говорил о «Европейском союзе». Ясно, что никакой он не провидец. Просто, что называется, «был в теме». И здесь мы начинаем подходить к главному.
Идеологическим фундаментом «глобального плана» служит концепция «устойчивого развития», ради которой, собственно, и создавался Римский клуб. Именно в ней содержится идеология преобразования мирового порядка. Концепция построена на так называемой «широкой» трактовке экологии, позволяющей с ее помощью проникать в другие сферы – социальную, экономическую, политическую, геополитическу и тем самым формировать и внедрять единые, якобы «общепринятые» стандарты и нормы поведения. Те, кому их навязывают, оказываются в цугцванге:
- если они их выполняют – своими руками подрывают суверенитет и независимость своих государств
- а если игнорируют – подвергаются обструкции так называемого «мирового сообщества», мнение которого формируется и контролируется западными СМИ.
По идее, советскому руководству, как носителю собственного глобального проекта, на такую обструкцию было наплевать. Но Горбачев-то все разъяснил яснее ясного: чтобы слиться с Европой – плевать было нельзя. Именно экология по признанию Печчеи, стала тем «троянским конем», который помог втянуть нашу страну в «конвергенцию» двух систем. В обход холодной войны. Ввиду идеологической неприемлемости для советского руководства Никакая другая проблематика для этого не подходила.
История Римского клуба официально начинается в 1969 году, хотя некоторые институты и структуры начали появляться еще в начале 1960-х годов. В соответствии с подходом Рокфеллера, Римский клуб создавался не в официальном межправительственном формате, а в неформальном, как собрание частных лиц (эдаких «граждан мира»), не связанных никакой ответственностью перед своими государствами и народами. Для успешного переустройства мирового порядка в клуб вовлекли видных советских ученых во главе с академиком Джерменом Гвишиани, зятем Председателя Правительства СССР А.Н. Косыгина. Известно, что именно Косыгин оказал организаторам проекта неоценимую политическую и организационную поддержку.
К чему это привело? Забежим немного вперед. 1 апреля 1996 года (в пресловутый «день дурака») вышел президентский Указ №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Органам государственной власти и местного самоуправления предписывалось «руководствоваться программными документами, принятыми на Конференции ООН по окружающей среде и развитию» (Рио-де-Жанейро, 1992 год).
У этого Указа сложная судьба. С одной стороны, он по сей день так и не выполнен. Подготовленная к 1997 году Стратегия увязла в правительственных и думских согласованиях. Затем последовала чехарда премьеров, предварявшая смену Ельцина Путиным – и все потихоньку как бы растворилось.
С другой стороны, приведенное в цитате требование «руководствоваться» документами «устойчивого развития» стало выполняться и без Стратегии (Указ, к сожалению, оставался и остается в силе).
В результате постулаты «устойчивого развития» вошли практически во все отраслевые и ведомственные стратегии и программы, включая образование, здравоохранение, социальную политику, культуру.
«Устойчивым развитием» в Указе называлось «сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей». Однако на деле этот баланс между природной средой и антропогенным воздействием на нее, который концепция якобы обеспечивает, – не более чем миф.

Ирина Купцова   30.03.2019 14:16   •   Заявить о нарушении