Невеждество. Ч. IV

Часть I -   http://www.proza.ru/2019/04/07/1707
Часть II -  http://www.proza.ru/2019/04/09/166
Часть III - http://www.proza.ru/2019/04/14/137

Объясню, что именно я понимаю под религиозным маразмом в науке. Выше я говорил о том, что фундаментом любой религии является неверифицируемость объекта верования, невозможность доказать, что этот объект не существует, что это выдумка или неграмотных, или зарабатывающих на неграмотности. Эта идея, точнее сказать уловка, руководила теми, кто придумывал и придумывает религии. Следствием этой установки является то обстоятельство, что для апологетов любой религии строго обязательной является вера в чудо. Понятием "чудо" обозначают удивительное, невероятное, сверхестественное явление, которое нельзя объяснить с научной точки зрения, то есть вплести в систему существующего знания. Вера в чудо обязательна в восприятии любой детали свода религиозных установлений.

С развитием системы научного знания, с цивилизационным прогрессом наличие чуда можно оспорить, невозможность существования чуда можно доказывать. Когда римские политтехнологи придумывали историю с распятием Иисуса Христа, они не были в курсе того, что партеногенез или непорочное зачатие характерно лишь для нескольких примитивных видов рыбок и ящериц. Только. Иначе бы придумка о непорочном зачатии Девы Марии была бы исключена из легенды о рождении Христа. Сегодня любой грамотный человек может ознкакомиться с неопровержимыми доказательствами того, что партеногенетическое зачатие у человека невозможно, но миллиарды грамотных, полуграмотных и нерамотных продолжают верить в чудо непорочного зачатия христовой мамы, поскольку испытывают потребность веровать в чудеса.

Точно также люди веруют в то, что текст Торы был записан Моисеем со слов Всевышнего в те времена, когда ещё не было не только харддисков, флешек и магнитофонов, но простой бумаги, карандашей и стенография была неизвестна. На свитках и папирусе длинные тексты выписывались годами и многими людьми. Никто почему-то не удивляется тому, что с тех пор Бог никому ничего не диктовал или тому, что Махди или мешиах где-то прячутся сотни лет, плюя на физику, химию, биологию и, главное, медицину. Во всё это нужно веровать, не отказываясь от понимания того, что всё это является верой в чудо. Так вот, можно упростить описание основ любой религиозной веры, констатируя, что сознательное верование в чудо является имманентной принадлежностью любого религиозного верования.

Вера в чудо является непременной и тривиальной принадлежностью практически любых научных исследований. Но здесь вера эта имеет сугубо оперативный, прикладной характер. Ведь любая научная деятельность направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. И эта деятельность неотделима от выработки научных гипотез, обладающих статусом временного чуда. После получения объективной информации о соответствии или несоответствии, о приложимости и неприложимости рабочей гипотезы к реальным фактам, эта рабочая гипотеза теряет качество чуда. Или доказывается, что рабочая гипотеза вовсе не чудо, а реальность, или она отбрасывается за явной бессмысленностью.

Но, как правило, в особенности, когда доказательства приложимости или неприложимости научной гипотезы занимают многие годы и требуют огромных финансовых вложений, исследователи очень трудно расстаются с мыслью о том, что некая гипотеза, сулившая такое прекрасное и личное, и научное будущее, оказалась фальшивой, практически неприменимой. Используются все без исключения реальные возможности, чтобы доказать, что не всё ещё потеряно. И в итоге очень часто фальшивая гипотеза обретает в глазах и мозгах учёных статус религиозного чуда. Ведь под научную гипотезу выдаётся финансирование без удостоверения того, насколько она реальна. Без удостоверения реальности люди получают звания профессоров, академиков и даже нобелевских лауреатов. Один пример с М. Эйгеном я привёл выше. Ниже я ещё приведу подобные примеры математического фантазёрства, не соответствующего реалиям жизни.

И вот, оказывается, что жизнь и благосостояние того или иного учёного оказывается зависимой от возможности или невозможности доказать, что та или иная рабочая гипотеза является или не является чудом. В биологии доказательства априорной бессмысленности тех или иных гипотез связаны с исключительными сложностями. Доказывать же бредовость гипотезы Героя социалистического труда, кавалера пяти орденов Ленина академика А. Опарина о происхождении жизни, мне кажется, недостойно человека, освоившего, как минимум, курс школьных знаний, не говоря уже о высшем образовании. Идея А. Опарина, опубликованная им в 1924 году в двух словах заключается в том, что на предбиологической Земле молекулы органических веществ накапливались в океанах, пока не достигли консистенции горячего разбавленного бульона (Это на безатмосферной Земле с жесточайшим ультрафиолетовым облучением, от которого купленный в магазине куриный бульон в считанные часы превратится в невообразимый компот из мономерных молекул). Однако по А. Опарину в некоторых районах концентрация молекул, необходимых для зарождения жизни, была особо высокой, и там образовались нуклеиновые кислоты и протеины. Некоторые из этих молекул оказались способны к самовоспроизводству. Взаимодействие между возникшими нуклеиновыми кислотами и протеинами в конце концов привело к возникновению генетического кода. В дальнейшем эти молекулы объединились, и появилась первая живая клетка.

Даже в те далёкие времена, когда академик и кавалер пяти орденов Ленина опубликовал свою гипотезу, уже существовал достаточный объём научных знаний в области биологии и медицине для того, чтобы понять, что эта гипотеза представляет собой чистой воды гомерический бред. Но в те времена вера в научное чудо была чуть ли не единственным способом противостоять абсолютно дебильной идее о шести библейских днях творения жизни на Земле. Отсюда и социалистический героизм А. Опарина, и пять высших орденов СССР. Но вот почти девяносто лет спустя после опубликования этой чудесной истории не помню по какому поводу и в связи с какой годовщиной в Москве в МГУ проводится научная сессия во славу создателя теории происхождения жизни из экстремально глупых коацрватных капель. На этой сессии выступали выдающиеся советские учёные: академик, директор Института белка АН СССР А. Спирин и член-корреспондент РАН И. Кулаев, между прочим, соавтор ряда моих публикаций. Оба произносили дифирамбы А. Опарину, который по их словам открыл человечеству глаза на происхождение жизни на Земле.

Когда я знакомился с текстами их выступлений, мне это показалось каким-то кошмарным ужасом. Но реальность в том, что оба выдающихся выступавших учёных верили в совершенно дебильную идею о том, что жизнь произошла из самообразовавшихся "умных" нуклеиновых кислот. Вот, например, академик А. Спирин писал: "...Я бы предпочел отдать роль Универсального Предшественника доклеточной - бесклеточной - форме существования мира РНК, когда еще не было ни ДНК, ни механизмов синтеза белка. Универсальным Предшественником могло быть как раз коммунальное сообщество колоний-ансамблей РНК, существующих и размножающихся на твердых или гелеобразных поверхностях первобытной Земли, не ограниченных физически никакими мембранами и фазовыми разделами и потому свободно обменивающихся как генетическим материалом, так и продуктами катализируемых реакций".

Как я говорил выше, в биологии доказательства априорной бессмысленности тех или иных гипотез связаны с исключительными сложностями. Ниже я совершенно однозначно докажу, что идея о происхождении жизни на Земле из спонтанно возникших на предбиологической Земле умных нуклеиновых кислот гомерически глупа. Этот образец научно-религиозного мировоззрения, эта вера в научное чудо возникла из-за наличия элементарного невеждества. Дело в том, что молекулярные биологи только по названию биологи. Они воспитаны на редукционизме и далеки от биологии на уровне живых существ. Они не способны гомогенизировать в уме знания в области физики, химии и биологии. Углубляясь в свойства молекул, они одновременно отдаляются от биологии. Я это покажу ниже. И тогда начинается неизбежная вера в чудо.  Мобилизуются все возможные пути для доказательства того, что когда-то, при использовании направленных усилий будет всё же доказано, что текущее чудо превратится в будущую реальность.

Вот один из примеров того, какая изворотливость характерна для сторонников научной религии. Достаточно простыми вычислениями было однозначно показано, что вероятность самопроизвольного образования ДНК в условиях предбиологической Земли составляет десять в минус двадцатой степени.  Для того, чтобы понять что означает эта цифра, достаточно сказать, что размер видимого космоса отличается от размера невидимых элементарных частиц в десять в сорок второй степени. Когда сторонникам происхождения жизни говорят, что самопроизвольное образование нуклеиновых кислот абсолютно невозможно, они говорят: "Известно, что число планет в космосе достигает величины десять в двадцатой степени. Так что получает, как говорят в народе, "баш на баш". То есть где-то на какой-то планете самопризвольное образование нуклеионовых кислот может быть возможным". В Древней Греции подобный приём в дискуссии назывался подменой понятий. А в российском простонародьи говорили: "Я ему про Ивана, а он мне про болвана". Но нужно понимать, что разоблачение научного чуда для весьма немалого контингента научных работников должно привести к трагическим последствиям, к обесценению их трудов и даже всей жизненной активности. А религия отличается тем, что логика ей  не указ.