Причины развала СССР

Как происходил процесс формирования мелкой буржуазии в СССР?

Поскольку революция проводилась против богатых, в первые годы Советской власти превышение зарплаты руководителя над окладами в коллективе было бы просто аморальным.
 
После смерти Ленина Сталин ввел превышение окладов руководителя над зарплатой подчиненного коллектива.

При социализме стало невозможно иметь капитал в виде частной собственности; предприимчивые люди стремились приобрести капитал в виде должности, дающей неплохую зарплату, доступ к небольшим земным радостям в виде хорошего отдельного жилья, улучшенного питания, возможности содержать прислугу и спецобслуживания.

После смерти Сталина процесс пошел по нарастающей (пропал страх лишиться полученных привилегий – шаг в направлении концентрации капиталов в карманах начальства). Дальше – ещё больше.

В эпоху Хрущева и далее более-менее крупные чиновники, вершители судеб миллионов и их детишки получили возможность ездить за границу и отдыхать на зарубежных курортах. Тут они выяснили, что, имея власть выше президента США, материально они стоят на уровне простого американского рабочего. Не в последней степени по этой причине выезд простых граждан за рубеж был невелик и строго контролируем партийным руководством.

Дальнейшее стремление увеличить (сконцентрировать) свои капиталы неизбежно привело к возникновению «теневой» экономики плюс использование служебного положения для осуществления спекулятивных операций (естественно, для личного обогащения).

Параллельно стало подготавливаться» и общественное мнение. Руководитель, имеющий дачу (не для выращивания с/х продуктов), одну или две машины плюс спецобслуживание (в медицине и сфере обслуживания) и состоящий в КПСС в глазах общества оставался коммунистом!

Вообще, все эти блага сами по себе ни о чем не говорят. Если бы каждый из жителей страны имел бы то же самое, вопрос не имел бы своего смысла. Дело заключается в расслоении общества. Одни (избранные) имели право на сверхобеспеченную жизнь, а другие (большая часть) нет.

Трудно даже сказать, что эти избранные жили (или обеспечили себе жизнь) при коммунизме. Коммунизм по Марксу - сообщество творческих людей. В области творчества вроде никого из когорты «избранных» не было видно.

Возрастающая коррупция постепенно приняла такой размах, что скрывать её стало невозможно. Судить об этом можно и по «делу» Щелокова, и по «хлопковому делу». При этом можно точно утверждать, что была «зацеплена» лишь частичка «айсберга».

Концентрация капиталов верхушки КПСС и всего общества происходила по нарастающей. И чем больше было капиталов у этой верхушки, тем больше разгорался их аппетит.

Очевидно также, что тем, кто был занят вопросами личного обогащения, было до «лампочки» мнение об этом теории марксизма. А проще, им эта теория нужна лишь как прикрытие, средство удержания власти и возможности дальнейшего обогащения. И уж совсем не до того, чтобы думать и прилагать усилия к созданию динамически развивающейся экономики.

Даже наоборот. Чем больше неуправляемость экономики, тем больше возможность дополнительного обогащения, начиная от простых хищений до организации подпольных производств с применением рабского труда (к сожалению, было и такое).

Таким образом, хаос в экономике оказался выгоден правящей элите и нет сомнений в наличии действий со стороны этой элиты, этот хаос увеличивающих. В результате, коррупция и воровство пронизали все сферы советской жизни.

Понятна также необходимость идеологического прикрытия наращивания (концентрации) собственных капиталов. Именно здесь и кроется причина возведения «культа» западной жизни. При этом джинсы и музыка The Beatles подрывали легитимность советского режима не меньше, чем пустые полки магазинов и маразм Брежнева.

Несомненно, огромный негатив для сознания народа СССР заключался в смене цели развития Советского Общества. Коммунизм с полностью автоматизированной экономикой (по Марксу) был «заменен» на коммунизм как достижение всё возрастающих потребностей трудящихся или определенного уровня экономических показателей в 1980 г. Закономерный провал этого «коммунизма» никак не мог добавить доверия к Советской власти.

Если человека начинает обманывать собственная власть, у него возникает естественное желание найти правду в других странах и у другой власти. Вспомним повальное увлечение гражданами СССР «голосами Америки», «Свободы» да и просто любыми русскоговорящими западными радиостанциями.

В «эпоху» Горбачева был сделан очередной шаг в сторону наращивания капиталов элиты. Под прикрытием «рыночных» реформ была сделана небезуспешная попытка легализации части «теневой» экономики. В итоге к концу «царствования» Горби финансовое и политическое положение слоя мелкой буржуазии значительно усилилось.

«Мелкая» не потому, что в карманах у советских буржуа было мало денег, а потому, что в собственности у этих буржуа не было средств производства.

Но, как говорится, нет такой мелкой буржуазии, которая не мечтает стать крупной, чтобы иметь возможность и дальше концентрировать свои капиталы максимально возможными способами.

Как не вспомнить высказывание Маркса, что нет такого преступления на которое может пойти капиталист ради получения сверхприбыли.

Развал СССР как раз и был таким преступлением, в результате которого бывшая мелкая буржуазия получила доступ к фантастическим (по тем меркам) богатствам огромной страны. Поэтому неправомерно говорить о предательстве только Горбачёва и Ельцина - перемены политического строя в стране желали многие влиятельные силы.

Дикий капитализм Запада «отдыхает» по сравнению с открывшимися перспективами в обогащении для наших нуворишей после 1991 года.
 
Доказательством того, что в России к власти после 91-го пришла именно мелкая буржуазия, служит тот факт, что политикой России этих лет стала политика национализма.

Маркс говорил, что национализм – политическое средство защиты экономических интересов мелкой буржуазии. Или же: национализм – «родимое пятно» мелкой буржуазии.

Ну а поскольку процесс роста и формирования мелкой буржуазии происходил на всей территории СССР, после его развала «гроздья» национализма созрели во всех бывших республиках. Примеры таких процессов в Прибалтике, в Грузии, на Украине были очень хорошо освещены в нашей прессе.

Естественно, что проявлялся этот национализм в разных бывших Союзных Республиках по-разному и с разной продолжительностью.

В России с «пеной» национализма «справились» относительно быстро.
Главным фактором, определяющим продолжительность этого периода является то, насколько быстро пришедшая к власти мелкая буржуазия перерастет в крупную.

Поскольку Россия являлась самой богатой из всех Союзных Республик, то, естественно, и процесс «выроста» буржуазии оказался более короткий – 3 – 4 года.

Ну а, например, Грузия – страна почти нищая. Концентрировать свои капиталы местной мелкой буржуазии было практически не на чем. Вот там процесс и затянулся на долгие годы. Так что отечественных националистов можно успокоить: пока жива в стране мелкая буржуазия, националисты всех мастей в стране будут востребованы.

Может показаться парадоксальным, что "более прогрессивный" (по Марксу) социализм уступил место "отсталому" капитализму.

Согласно теории Маркса, после капитализма должен следовать социализм, а мы после социализма получили капитализм.

Но на самом деле никакого парадокса здесь нет. Если происходит соревнование между двумя одноименными процессами, всегда побеждает тот, что идёт быстрее или динамичнее.

То есть, процесс формирования мелкой буржуазии протекал более быстро, чем скорость протекания процесса экономического строительства по достижению так называемой «точки невозврата», по достижению которой возврат к капитализму оказался бы невозможен.