Вера или правда?

Вместо рецензии на http://proza.ru/2017/02/26/338 "Вера и правда" Михаила Сидоровича.

Цитата: "Сколько может быть на свете правд? На мой взгляд, правда может быть только одна. Либо ты помыл руки после уборной, либо не помыл. Правдивым может быть только одно утверждение, но никак не оба сразу, но таковы законы формальной логики. Либо ты беременная, либо нет".
"Вера и правда" - гласит заголовок данного философского трактата, который сводится
к утверждению, что одно исключает другое, и автор приходит в своих рассуждениях к выводу, что он предпочитает вере правду.

Однако не совсем понятно, на чём этот вывод основывается.
С аргументацией у господина Сидоровича как-то не очень... Примеры приведены некорректные. Как говорится, "не пришей козе рукав".
На мой взгляд, если уж ведётся речь о какой-то проблеме, то и примеры неплохо было
бы приводить из той же области или хотя бы приближенно к выбранной тематике.
Если говорить о религии, вере, правде, то причём здесь мытьё рук после уборной и
вопрос о беременности? Получается, как в той поговорке:"В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Хотя, может быть, и приведенные автором примеры можно было бы как-нибудь органично привязать к затронутой проблеме, заключив их в некую смысловую символику - долго ли умеючи!.. Тем более, если руководствоваться "законами формальной логики". Но здесь
с логикой что-то не срослось, какая-то она явно хромая, причём на обе ноги.

Но попробуем опираться на приведенные автором примеры, отвечая на поставленный здесь вопрос: сколько может быть на свете правд?
Утверждаю вывод, совершенно противоположный сделанному господином Сидоровичем:
правд может быть много - столько, сколько людей живёт на свете.
Но допустим, что в данном случае правда всё же на стороне автора вышеупомянутого трактата: она только одна. Тогда возникает встречный вопрос: какая она?

Рассмотрим по этому случаю приведенный автором пример N1: "либо ты помыл руки после уборной, либо не помыл. Правдивым может быть только одно утверждение, но никак не оба сразу"...

Итак, правда всегда одна, согласно утверждению господина Сидоровича.
Однако вариантов предложенного действия может быть множество.
Руки помыл или не помыл? - Ополоснул в придорожной канаве.
Или подержал эти руки под дождём, а потом вытер их о полы грязной спецовки.
Или не помыл, но тщательно вытер спиртосодержащей салфеткой...
Да мало ли сколько вариантов можно ещё придумать при желании?
И что будет считаться в каждом случае "помыл", а что "не помыл"?

Точно также можно подойти и к рассмотрению приведенного автором второго примера, касающегося беременности. Здесь тоже всё не так однозначно, как может показаться
на первый взгляд.
Скажем, взять такое явление, как мнимая беременность - редкий психологический феномен, для которого характерно появление у женщин признаков зачатия при отсутствии развивающегося эмбриона. Возможные симптомы данного патологического состояния, такие как прекращение менструации, тошнота и даже визуальный рост живота, могут ввести в заблуждение как саму женщину, так и окружающих. Все уверены, что беременность налицо, но когда приходит пора рожать, оказывается, что её вовсе и не было...
Или может случиться так, что беременность вроде как есть, но плод по какой-то причине умер...
Или как прикажете расценивать такое явление, как внематочная беременность? Есть она
или нет? И что вы вообще под этим понимаете? Какая однозначная правда здесь заключается, если продолжить рассуждать дальше вместе с автором?

Правда - правдивое отражение чьих-то чувств, мыслей, действий, событий...
Как говорят, она у каждого своя. Но это не ложь. Это многогранность.
Как если бы перед несколькими рисовальщиками поставили некий предмет, допустим, кувшин какой-нибудь...и все, сидя вокруг него рисовали бы одно и то же, но каждый
из своего угла, исходя из своей точки зрения.
Одним доступна для обозрения часть посудины с носиком; другие, сидящие напротив,
могли лицезреть ручку кувшина. И носик и ручка одновременно были бы видны тем, кто уселся по бокам изображаемого предмета, однако с одной стороны одни видели бы орнамент, который не был доступен рисовальщикам, сидящих с другого боку.
И все доносили бы свою правду, своё видение её, без какой бы то ни было лжи и фальши. Но картинки при этом обязательно получились бы совершенно разными.
И только сведЕние воедино нарисованного всеми, дало бы возможность сделать
полноценные выводы о правдивом изображении предмета в целом.

И вот этот полноценный, всесторонний взгляд на правду - есть ИСТИНА. Она едина, она всеобщая - с какой бы стороны на неё ни смотреть.
Мало того, её можно даже не видеть. Но доподлинно знать её суть, определённо знать, что она есть. Или, иначе говоря, - верить. Искренне, откровенно, правдиво ВЕРИТЬ.

Может, кому-то довелось видеть океан вдали от берега? Смотришь за горизонт - туда,
где водная гладь сливается с небом... Берега и в помине не видно, кругом лишь бездна воды. Но каждый смотрящий точно знает, что земля где-то, пусть и очень далеко, но
обязательно есть. Берег - он существует. Обычному зрению его видеть отсюда не дано.
Но это же не означает, что земли нет вообще, что везде и всюду раскинулся лишь океан.
Который, какой бы огромный и необъятный ни был, всё равно где-то граничит с землёй.
И это - ИСТИНА. Она едина для всех. Никто не станет отрицать, что кроме водной стихии на планете существует и суша. Пусть посреди океана её не видно, пусть кажется, что весь мир - это сплошной океан. Всё только лишь кажется.
И на суше, далеко-далеко от океана, люди живут, не только не видя, а даже не думая, что такая огромная прорва воды где-то существует. Это трудно представить, если такого никогда не видел. Но тем не менее, каждый знает, что океан существует. Не видит, не видел, но знает. То есть верит.
Так и с ИСТИНОЙ. Она существует. Одна. Единая для всех. Для всех - и на земле, и в океане.

Или если взять в качестве примера такое непростое понятие, как правда о Советском Союзе. Эта страна была на свете. Просуществовала семьдесят лет. Правда это? Правда.
Но сейчас этой страны нет. И ту истину, что такая страна была, приходится брать на
веру, потому что тому имеется множество свидетельств и доказательств. Все они довольно противоречивы, но в то же время правдивы. Каждый, кто мог бы подтвердить существование данной страны своей собственной жизнью, не согласится с тем, что его жизнь - это ложь. И факт рождения людей в той стране, и жизнь их - имеют свою правду. И все беды и достижения Советского Союза - имеют множество свидетельств его граждан. Каждый знает свою правду - правду своей собственной жизни. И правда эта противоречива, многолика, многогранна.
И попробуйте сказать, что правда об исчезнувшей в прошлом стране - одна-единственная. Так сказать нельзя, ибо тогда это будет уже неправда. И разумеется, каждый утверждающий свою правду, будет искренне в неё верить, ибо уверовал в неё ценою своей жизни.

И вот тут уже встаёт вопрос ВЕРЫ. Как бы многолика ни была правда, но она становится единственно верной по своей сути - ИСТИНОЙ. Которая слагается из всех сторон правды, из всех граней ВЕРЫ в неё. Потому что истина, с каких сторон ни посмотри, едина для всех. Все дороги, именуемые познанием, ведут к ней через веру и правду.
И эта истина - Бог.
А религии - всего лишь люди, их толкования своей веры в ту единственную и неизменную истину, существовавшую всегда на земле.
Истина существовала, существует и будет существовать, независимо от людских умствований и рассуждений, верований и толкований.
Верите вы или не верите, но факт существования Вселенной и человечества не зависит от веры и неверия в него.
И рано или поздно, какими бы путями познания ни устремился человек, имеется ввиду глубинно, а не поверхностно...он неизбежно придёт к ней, единственно правдивой и
верной ИСТИНЕ - к Богу.