Профессор Никитина о социализме. Любопытные выводы

     На заставке фото доктора философских наук, профессора Ирины Владимировны Никитиной. Меня упрекнули в том, что в прошлый раз я опубликовал, мягко говоря, не лучшую её фотографию.(Я опубликовал было ту, которая была в материале моих оппонентов).  Обратился в Интернет. Там, где сведения о ней, фотографию нашел только одну. Не намного лучше той, прежней. Что делать, её теперь и публикую.         


            (Окончание. Начало: http://www.proza.ru/2019/04/02/1418).

                Вопрос о противостоянии социализма и капитализма сейчас стоит не так остро, как, скажем,  30-40 лет назад.  Но споры о том, что в России при социализме жилось лучше, чем сейчас, не утихают. И они не безвредные, как можно было бы подумать. Кто-то из мыслителей однажды сказал: «Прошлое крепко держит нас за фалды», и, к сожалению, был прав. Мне кажется, любому понятно, что идти вперед с головой, повернутой назад, можно, конечно, но... Не попадем ли опять в какое-нибудь "развитое" болото, и не застрянем ли там снова? Может лучше уж так как все, аккуратно, не спеша, по жердочке, т.е. по законам развития природы и общества?
 
               Не так давно мне пришлось опубликовать статью «Корифеи наук о социализме и капитализме» (http://www.proza.ru/2019/03/23/651), в которой  были изложены взгляды на социализм и капитализм  гениальных ученых-физиков  А. Ейнштейна и Жореса Алфёрова.  В ней были рассмотрены некоторые их суждения в защиту социализма, с которыми ваш покорный слуга  не согласился.  Убежденные поклонники социализма обругали меня за то, что я посмел противоречить гениям наук.   Разгорелся спор, перешедший в оскорбления личностей.

           И вот мои оппоненты каким-то образом привлекли в арбитры между нами не кого-нибудь, а Ирину Никитину, целого Доктора философских наук, профессора  АГГПУ, (Алтайский  государственный  гуманитарно-педагогический  университет имени В.М. Шукшина).  Не знаю, где и как они её нашли, но арбитр оказался…  В общем, Ирина Никитина оказалась арбитром довольно интересным.
 
           Для начала, в одном Интернет-журнале, (не буду его рекламировать),  она прочитала мне лекцию из «Истории КПСС» о загнивающем капитализме и преимуществах социализма.  Из её аргументов в пользу социализма не могу не привести такой:

           « Цель социализма — развитие личности КАЖДОГО, а не формирование элиты, жирующей за счет «быдла», сиречь народа. Поэтому в магазинах лежало не 200 видов колбасы, отличающейся этикетками, но одинаково вредной для здоровья, а от трех до 10-15 (в разные годы по-разному), в государственных магазинах дешевле, в кооперативных – дороже, но в любом случае она была из мяса и ПАХЛА КОЛБАСОЙ». (Здесь и далее стиль, выделение текста, пунктуация и орфография автора сохранены).

           Блестящее "доказательство", не правда ли? Я уж не спрашиваю, при каком это социализме жила Ирина Никитина, где в магазинах "ЛЕЖАЛО от 3-х до 10-15 разных видов колбасы". Та, которую изредка "выбрасывали"  на прилавки в наших городах в России, особенно в 80-х, покупатели расхватывали с драками, мгновенно. Но даже кошки её не могли есть. Люди говорили, что там половина начинки из туалетной бумаги. (Возможно потому туалетной бумаги в свободной продаже тоже не было). Может что-то где-то и ЛЕЖАЛО с запахом колбасы, но, видимо, лежало в славноизвестных распределителях для высших партийных и хозяйственных чиновников (это к слову об "элите, живущей за счет быдла"). В лучшем случае в магазинах Москвы. (Был даже такой анекдот-загадка: "Длинное, зеленое и пахнет колбасой. Что это?"   Ответ: "Электричка из Москвы в Калугу"). Впрочем, в некоторых союзных республиках с колбасой было получше, чем в России. Но не намного.
           Другие аргументы Никитиной, примерно такого же уровня,  приводить не буду.  Разумеется,  её сторонники от такого "сильного окунания меня в грязь" были в восторге. И еще добавили туда своё. Опровергать их я счел бесполезным, а потому  нецелесообразным занятием,  отделался краткой запиской:

          «Скажу так: люди сидят в прошлом, изо всех сил отстаивая то, что им  хотелось бы в нем  видеть, но что  пока в истории человечества оказалось преждевременным и потому не получилось на практике. (Возможно, им неизвестно, что «Критерием истины является практика»).  Им не то, что невдомек, они просто не могут принять того, что вся наша  соцсистема рухнула не случайно, и не только по причинам происков врагов или предателей, а, главным образом, потому, что пока человечество и экономика до той степени совершенства, которая требуется для формирования новой человеческой общности, т.е. системы  социализма,  не созрели.  Попытки Сталина и его последователей насильно привести нас туда, несмотря на страшные потери и трудности,  не удались.  Потому пришлось возвращаться к капитализму. Мало того, ВЕСЬ ЛАГЕРЬ СОЦИАЛИЗМА, за исключением КНДР и Кубы, (но и они скоро там будут, попомните мои слова. А в Китае сохранилось только название),  как только рухнула основная опора – СССР,  немедленно ринулся назад. Назад, к ненавистному  капитализму, при всех его недостатках. Причем далеко не все сразу же обрели молочные реки и кисельные берега, как в сказке. Но теперь уже назад, в социализм, не хотят!
         И что, там все -  дураки, идиоты?  А  несколько стариков, сравнительно молодых умников  и  не очень молодых ученых дам, отстаивающих социализм, самые умные?».

              Ответ И.Никитиной на такой "отлуп" не заставил себя ждать. Мне он показался необычайно интересным, как-никак,  пишет доктор философских наук! Потому и побудил меня,(как сказано в известном фильме), показать его всем. Как говорится, без особых изъятий и сокращений, по пунктам, с небольшими комментариями к ним.

              Начало было таким:

1. "Как и следовало ожидать, СПОРИТЬ с такими, как Храптович , БЕСПОЛЕЗНО. Их девиз: «если факты противоречат иллюзиям, тем хуже для фактов». История последних 30 лет ДОКАЗАЛА, что в критике капитализма  компартия вообще была права, и история КПСС как наука, в частности. Ни одна из стран постсоветского пространства не выиграла от этого возврата. Везде налицо потери экономические и демографические, культурные и технологические (несмотря на видимость прогресса за счет закупок на валюту технологий «секонд хенд»)".

         Ну что тут скажешь,  "история КПСС, как наука(!), оказалась права"!   Как будто и не было отставания от развитых капиталистических стран (помните запах колбасы?) и, в конечном итоге, оглушительного провала социализма на данном этапе развития человеческой цивилизации...
          
         Насчет ухудшения положения в странах, вернувшихся назад, и потерь, неизбежных при любой перестройке или революции, согласен, они есть. Но, нельзя не видеть того, что, со временем, положение в них меняется к лучшему. (Кроме тех из бывших союзных республик, которые порвали всякие отношения с Россией и потому экономика у них рухнула). В большинстве из них, да и в самой нынешней России, после развала в 80-х и тяжелейших 90-х , многие уже сегодня говорят, что при всех недостатках и наличии бедных и богатых, так хорошо, как сейчас, наши люди никогда раньше  не жили. Включая и те благословенные времена, когда многие из нас в России и запах колбасы уже не помнили, если не принадлежали к "обеспеченным", номенклатуре, или не жили в Москве. 
(http://www.proza.ru/2016/07/07/627).

        А если подумать над приведенным И.Никитиной девизом: "Если факты противоречат иллюзиям, тем хуже для фактов", то, на мой непросвещенный взгляд, есть прямой смысл в данном случае переставить там слова в строго, по-научному, логичном порядке: "Если иллюзии противоречат фактам, тем хуже для иллюзий". Еще точнее: "...то это конец иллюзиям"!

2. "... Моя трактовка социализма как полукапитализма-полукоммунизма принципиально отлична от версии политпросвета в «Истории КПСС», где социализм понимался как неполный коммунизм. Если господин политолог не понимает таких элементарных вещей, то спорить просто не о чем", - говорит г-жа Никитина.

         Да, тут действительно спорить не о чем.  Социализм как  «ПОЛУКАПИТАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ» это круто! Признаться, такую трактовку в научном плане встречаю впервые. (В среде ученых было в ходу понятие "конвергенции социализма и капитализма", а так, как у профессора Никитиной, мы могли говорить разве что в быту). Но, разве госпоже Никитиной неизвестно, что при Советской власти, тем более при товарище Сталине,  категорически отрицалась любая частная собственность? О каком ПОЛУСОЦИАЛИЗМЕ-ПОЛУКАПИТАЛИЗМЕ могла идти речь? Хотя да, когда не стало Сталина и той, его образца, "советской власти" не стало тоже,  в последние её годы так говорить уже было можно. Но, подчеркиваю, только говорить. До дела так и не дошло, и понятно почему. Мне приходилось уже о том писать: наше престарелое Политбюро, во главе с болтливым, но недалеким Генсеком, в отличие от китайцев, не смогли понять в чем основная проблема социализма и своевременно перестроиться по-настоящему.
 
         Но что не менее интересно - всего на один абзац выше "наука истории КПСС" побеждала, а теперь у доктора наук она уже не наука, а всего лишь "версия политпросвета".  Комментарии, как говорится, излишни.
       
3. "Господин Храптович опровергает сам себя, когда говорит о ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТИ социализма в СССР. Преждевременным может быть только то, у чего впереди будущее. Значит, будущее не за капитализмом, а за социализмом. Что и требовалось доказать)))", - пишет Никитина с тремя восклицательными знаками. Потрясающе "убедительно"!
         Да-а, логика и доказательства у доктора философии просто железные.  (Видимо из докторской диссертации). Только я лично не только полностью согласен с К.Марксом в том, когда по его мнению будет возможна следующая общественная формация, но и сам давно убежден и пишу о том, что в БУДУЩЕМ за КАПИТАЛИЗМОМ обязательно последует новая общественная формация, возможно, СОЦИАЛИЗМ, но, конечно, очень нескоро и, безусловно, в другом, более совершенном виде. Где же здесь "опровержение самого себя"?   
         Если бы профессор Никитина прошлась по предложенным ей ссылкам, возможно, ничего подобного тому, что приведено выше, говорить ей бы и в голову не пришло. Но такие профессора по ссылкам каких-то дилетантов не ходят.

         Но это еще не всё:

4. Никитина: "Только завзятый метафизик в худшем смысле этого слова может думать, что формация может возникнуть в готовом виде как Афина из головы Зевса во всем совершенстве своего бытия. Первый вариант нового типа общества всегда несовершенен, но он необходим. На основе гипотез возникают прогнозы, а на их основе  — практика. Только ПОСЛЕ ЭТОГО может возникнуть собственно теория.  Это длительный процесс, протекающий во времени. При этом один шаг равен жизни одного или нескольких поколений (в интервале от 30 до 100 лет). Сравнивать советский социализм и современный глобальный капитализм без учета этого обстоятельства — это все равно, что утверждать, что трехлетний малыш неполноценен от природы: и на жизнь не заработает, и себя не защитит, и потомства от него не дождёшься…".

      Вот это да, вот это наука! Вы что-нибудь поняли? Я пока нет. Мало того, мне кажется, сама доктор наук не совсем осознает, что говорит. Давайте попытаемся разобраться вместе.
 
  -  "На основе ГИПОТЕЗ возникают ПРОГНОЗЫ, а на их основе  — ПРАКТИКА. Только после этого может возникнуть собственно ТЕОРИЯ. Это длительный процесс, протекающий во времени. При этом один шаг равен жизни одного или нескольких поколений (в интервале от 30 до 100 лет)", - утверждает доктор наук Никитина.
 
      Хорошо, давайте посмотрим. Будем исходить из того, что первую ГИПОТЕЗУ о грядущем коммунизме высказали Маркс и Энгельс. Они же сформулировали и следующий за ней, по схеме, предложенной профессором Никитиной, свой основной ПРОГНОЗ:
     "Ни  одна  общественная  формация  не  погибнет раньше,  чем разовьются все  производительные  силы , для  которых  она  даёт  достаточно  простора, и новые  более  высокие  производственные  отношения  никогда  не  появятся  раньше , чем созреют материальные  условия  их  существования  в  недрах  самого  старого  общества ".        (Маркс  и  Энгельс т.13,с.7).

     Повторю, на всякий случай, еще раз ПРОГНОЗ: "...новые  более  высокие  производственные  отношения  НИКОГДА НЕ ПОЯВЯТСЯ РАНЬШЕ , ЧЕМ СОЗРЕЮТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ   в  недрах  самого  старого  общества".   Неизвестно, сколько времени понадобилось бы для того, чтобы после такого ПРОГНОЗА классиков созрели материальные и духовные условия для следующего шага в развитии человеческого сообщества. Именно для созревания нового общества ВНУТРИ СТАРОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО. 30-100 лет или в сотни раз больше? Никто того не мог знать тогда, не знает и сегодня. Интервал, названый И. Никитиной -  это ни на чем не основанное предположение и только.

      Смотрим дальше. По версии Никитиной, за ПРОГНОЗОМ  должна следовать ПРАКТИКА. Возможно, здесь таковой она считает  попытку Ленина-Сталина и партии большевиков (она же потом КПСС) построить  социализм в России?  Во всяком случае Никитина решительно и безапелляционно утверждает: «Первый вариант нового типа общества всегда несовершенен, но он НЕОБХОДИМ» (!).
     Значит, Ленин-Сталин так и поступили, посчитали, что первый вариант нового общества уже необходим, и пошли на совершение Великой октябрьской революции. Возможно, не понимая, или просто игнорируя тот факт, что для того время еще не пришло, необходимые условия еще не созданы.

     Именно так трактуют то, что тогда произошло, целый ряд ученых, политологов, экономистов. И, смею заметить, с ними согласен и пишет о том, не принадлежащий к их числу, рядовой гражданин России, ваш покорный слуга.
 
     Оставим на время то, что получилось в итоге с ПРАКТИКОЙ. Обратим особое внимание на слова Никитиной:  "Только ПОСЛЕ ЭТОГО может возникнуть собственно теория"(!!!),- они, на мой взгляд,  заслуживают особого внимания.

     Не знаю, кто как её понял, а по мне, так подобный ход мысли похож на то, что сначала надо построить ВЕРСИЮ создания чего-то, например, моста, затем сформулировать ПРОГНОЗ, что из того получится, потом попробовать на практике построить ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ моста, посмотреть, как оно выглядит, и только потом уже поручить инженерам  произвести необходимые для того расчеты и создать чертежи. То-есть создать обоснованную расчетами ТЕОРИЮ уже после того, как мост худо-бедно, кое-как уже построен! 

      Помнится,   кто-то из мыслителей сказал: «Ленину, прежде чем экспериментировать на людях, надо было прежде попробовать на лягушках!». Такая простая мысль в голову некоторых ученых и вождей,видимо, не приходит.  А то, что построенный без расчетов "мост" провалится, и причинит кому-то вред - это им, как говорится, до фонаря. Главное - построить, а там, может, что-то и получится. А что именно и как оно будет работать или просто развалится - потом посмотрим...

      Видимо, потому кое-кто не может или не желает понять правильно даже свой собственный аргумент насчет малыша:  если он не дорос, нет смысла раньше времени ожидать от него способности и зарабатывать себе на жизнь, и насчет потомства... Не получится! Вот это самое главное "если он не дорос - не получится" до некоторых так, как надо, не доходит. А именно, что не доросло еще наше общество до смены капитализма на более совершенный уклад общества, скажем, на социализм.
      Мне, не ученому,  как-то так это каэ-э-тся...   

      Особого внимания достоин постскриптум академика Никитиной :

P.S. "И, наконец, последнее. Чему я как философ учу студентов, магистров и аспирантов:  я учу тому, что мы живем не в обществе, а в социокультурной системе, для анализа которой необходим синтез как МИНИМУМ трех философских методов: диалектики, синергетики и герменевтики. Остальное добавляется ПО ВКУСУ, то есть в зависимости от задачи исследования. У этой системы есть ТРИ ОСНОВНЫХ измерения: технология, социальные отношения и культура, каждое из которых имеет свои измерения, и ВСЕ они пересекаются благодаря человеку как субъекту. Отсюда — взаимодополнительность концепции технологического детерминизма, формационного и цивилизационного подхода. И пока мы не научимся использовать весь этот арсенал для понимания истории и теории социализма, научного социализма нам не видать как своих ушей". 
       
      Вот это я понимаю – класс!! Не какие-то хухры-мухры, а наука! "Мы живем НЕ В ОБЩЕСТВЕ, а в социокультурной системе". Это мне "по вкусу". А если добавить сюда, кроме диалектики, синергетики и герменевтики, технологию, социальные отношения и культуру, а для полного счастья еще и концепции технологического детерминизма, формационного и цивилизационного подхода, "которые пересекаются благодаря человеку, как субъекту", - это будет самое то!

      Но если серьёзно, то здесь мы наблюдаем типичный случай противоречия ученого самому себе. Когда постепенно он/она, приходит к правильному выводу, и, в итоге, оказывается, что всем предыдущим у него/неё по данному вопросу  можно пренебречь.
      Ведь, в данном постскриптуме подтверждается то, о чем говорили классики, говорят многие другие ученые, в конечном итоге и она сама, и с чем безоговорочно согласен и я. А именно – пока мы не созреем во всех ТРЕХ ОСНОВНЫХ  измерениях - технология, социальные отношения и культура, пока не дорастем до уровня, когда в прежнем, т.е. капиталистическом общественном строе родится новый общественный уклад, (К. Маркс), пытаться насильно изменить существующий строй  бесполезно. Будут только многия беды для страны и народа, а в итоге ничего не получится. Вот и профессор Никитина говорит: "...до  тех пор нам не  видать научного  социализма, как своих ушей".
 
       Как же можно было что-то строить без научного обоснования?!.

       Вот, видимо, почему не получилось у Ленина-Сталина и КПСС социализма на практике: у них не было основательной научной теории! Кое-что было сказано у Марса и Энгельса. Но они их соображениями пренебрегли.
 
       Эх, если бы во времена Ленина-Сталина И.Никитина была бы уже Доктором наук (именно так, с большой буквы пишет она свой титул), может, ей удалось бы убедить вождей не делать опыты над людьми раньше времени. Может, получилось бы у них, для начала, построить "полукапитализм-полусоциализм", о котором у г-жи Никитиной, как мы понимаем, уже была готова теория. Примерно такой, как сейчас в Китае. Но увы, не случилось... Не была тогда еще Никитина ни доктором наук, ни профессором. И мы с нашим старческим Политбюро и недалеким Генсеком, бездарно прозевали, профукали тот поворот, который сделал в 70-80х годах Китай на путь естественного (пока капиталистического) развития своей страны.

      Ленин переворачивается в гробу (Сталин тоже, но по другому поводу - не пошли по его пути: не убери Хрущев и остальные Генсеки ГУЛАГ и "Железный занавес", социализм жил бы и здравствовал до сих пор) - что наделали наобум! В какие трагедии и страшные потери вовлекли народ, стараясь сделать для него лучше...
      Поистине: "Дорога в Ад, выстелена благими намерениями".  Даже если  и не совсем Ад получился, было много и хорошего для простых людей, к сожалению, получилось не то, что замышлялось. А главное, в конце-концов, не имея под собой прочного фундамента в виде научной теории, развалилось...

      Да. Но согласится ли с этим  И.Никитина? Как здорово у неё всё завернуто! Какие термины!  Так может говорить только  настоящий Доктор философских наук. Трудновато отказаться от столь блестящих научных выкладок...
      Правда, некоторые ученые физики и математики считают, что философия – не наука…

         P.S. Считаю необходимым добавить сюда ссылку на еще одну статью Г.Медника: http://www.proza.ru/2019/04/27/1865 вышедшую позже в ответ на данную мою заметку.   Оставить без внимания его критику, на мой взгляд, было бы неправильно.


Рецензии
"""Может лучше уж так как все, аккуратно, не спеша, по жердочке, т.е. по законам развития природы и общества?"""?
-Человек -это не долгоиграющая свинья,а "образ и подобие"-разницу улавливаете?-что значит "постепенно,не спеша?" -а может и вообще в кильватере мировых гангстеров,они лучше знают тропки в Будущее,а главное: рефлексы дрессируемой номенклатуры?)-Человек -это не "как все" -это Индивидуальное ощущение от мира и субъектно-субъективный переформат Реальности, под субъективно-целесообразные задачи:от одного уклада к другому,а не от забора и до обеда)-какими объективными они бы не являлись(или казались тем,кто не в Теме)- т.к. человек Архитектор нового мира ,а не слуга своим инстинктам и тем более -заокеанским аппетитам,представляемым, как "новые ценности и смыслы".

Александр Соколенко 2   24.02.2020 08:06     Заявить о нарушении
"Убежденные поклонники социализма обругали меня за то, что я посмел противоречить гениям наук. Разгорелся спор, перешедший в оскорбления личностей.?-

-Это не основание для печали ,а скорей наоборот-ощущение попадания в десятку или девятку ,люди по пустякам не нервничают и разбудить их можно только атакуя в эмоциональном секторе.

Александр Соколенко 2   24.02.2020 08:10   Заявить о нарушении
« Цель социализма — развитие личности КАЖДОГО, а не формирование элиты, жирующей за счет «быдла», сиречь народа. Поэтому в магазинах лежало не 200 видов колбасы, отличающейся этикетками, но одинаково вредной для здоровья, а от трех до 10-15 (в разные годы по-разному), в государственных магазинах дешевле, в кооперативных – дороже, но в любом случае она была из мяса и ПАХЛА КОЛБАСОЙ». (Здесь и далее стиль, выделение текста, пунктуация и орфография автора сохранены)."?
--Справедливо ,но эмоционально,а тема "развитие Личности ,а не "подлинности мяса"-планку надо держать и использовать ассоциации из контекста прогресса Личности ,а не товаров народного потребления.Что касаемо качества материальных вещей -да,задачи социализма это здоровье , аскетизм и Культура в широчайшем смысле понимания бытия людей,а не погоня за миражами потребления(как среди дрессируемых животных и технология капитализма, в контексте "дерьмократии")-у социализма нет смыслов развития экстенсивных форм экономики:конкуренции,а экспансия ,только культурная,как пример Альтернативы , тотального загрязнения экологии и исчерпания невосполнимых ресурсов и тем более империалистических войн,куда с помощью мировых гангстеров и склонил чашу развития -Сталин,чтобы сначала нивелировать ,а потом заглушить смыслы революции..Задача социализма,как переходной формы:снятие проблемы существования человека (материального) ,чтобы он мог (будучи свободным)-а свобода только тогда является собою,если она экономическая,а не декларативно-сознательная)-конкретно разобраться с государством (институциональный переформат и снятие бюрократии,как формы присвоения массовых энергий и использования этих энергий против самих масс и сможет это сделать только- Личность(превращение толпы(стаи,стада в общество),главный смысл социализма,а не колбаса,даже самая настоящая,к примеру-интеллектуальная ).

Александр Соколенко 2   24.02.2020 08:27   Заявить о нарушении
«Скажу так: люди сидят в прошлом, изо всех сил отстаивая то, что им хотелось бы в нем видеть, но что пока в истории человечества оказалось преждевременным и потому не получилось на практике."?

-Нет ,не так ,плохое исполнение Проекта -это не только основание для отката в архаику и упрощение("эта песня хороша...!"-но совесть и мыль все равно думает о будущем,мы не можем людям отказать в этом праве и тем более упрекать их в попытках переосмыслить прошлое ,вся история только в тот м и состоит ,что перманентном Модерне,местами неудачном ,местами -лучше ,а синтез может быть еще более предпочтительным?-нежели "конец истории?" Насчет сроков :надо понимать принципиальное :в традиционном мире ,где принципы Вертикальной структуры общества не подвергались сомнению и смена укладов шла по элитарным рельсам :проект(элита)-исполнение или адаптация-массы!( стадо эволюционирующее в общество с разной степенью динамики-откуда декабристы?-это попытка снять отставание ). Надо понимать и следующее :Иерархия государства и ее смыслы: касты,сословия,секты и просто -банды паразитов на теле традиции, за так не подарят гуманитарный переформат ,да еще в радикальных формах,традиция умеет постоять за свои интересы и право на существование ,через своих адептов, на всех этажах Иерархии(почему речь шла о перманентной революции?-это не кровожадность,а смыслы снятия бюрократических иерархий,ограничение функции формальных институтов управления и мобилизации,которые на раз уничтожают самые дерзновенные замыслы равенства и справедливости,ставя на свои места новых "винтиков и шпунтиков" Системы,выдвигая и инкорпорируя самозванцев в свои дружные ряды эксплуататоров и Управляющих!-меня шило на мыло ,да еще и с резким нравственным откатом т.к. нет более свирепого Господина ,чем начальство из бывших холопов,внезапно всплывших на волне революции и испытавших "кессонную болезнь" власти. .

Александр Соколенко 2   24.02.2020 09:00   Заявить о нарушении
""Ну что тут скажешь, "история КПСС, как наука(!), оказалась права"! Как будто и не было отставания от развитых капиталистических стран (помните запах колбасы?) и, в конечном итоге, оглушительного провала социализма на данном этапе развития человеческой цивилизации...""?-
Традиционная ошибка:по моим ощущениям-социализм как наука вообще не участвовал в ни в образовании СССР и тем более в его строительстве(это один из феноменов сталинизма т.к. никто не знал ,а что это за зверь такой,маркс был озабочен капиталзмом?-пришлось мирится с абстрактным: -Сталин знает!(может быть,он по слухам, с Лениным дружил?-но дружить с Лениным,не обязательно с мозгами т.к. в революциях необходима помощь "полезных идиотов",вот оне и "помогли").
--Сталину -социализм был чужд и теоретически и практически ,он натуральный баобаб в теориях ,поэтому курс социализма был назван-"коротким",на семьдесят лет-Третий Рим!-узурпатору и палачу (по призванию)- хватало и монархии и империи, в форме бюрократической Химеры,а не социализма .
-Поэтому Люди хотят не в "прошлое ",а как всегда -в будущее(через -прошлое,культура,искусство )- т.к. базовый элемент развития :набрыдлое прошлое,а будущее -как получится,на что хватит духу и ума.Нужно отметить и пассивное в обществе -дорогой патернализм бюрократии(дрессура),сравнительную (для зоопарка) -уравниловку,где на суб-культурных уровнях некому было завидовать,начальство было близким (служащие)-а не Господа (шоб их черти съели)-этих одноклеточных из КПСС и ВЛКСМ и надо же было уродиться такими уродами и Вы называете вот Это -капитализмом?-тогда что есть компрадорская Хунта гауляйтеров,мародеров-трупоедов?

Александр Соколенко 2   24.02.2020 09:17   Заявить о нарушении
"Насчет ухудшения положения в странах, вернувшихся назад, и потерь, неизбежных при любой перестройке или революции, согласен, это факт. Но, нельзя не видеть того, что, со временем, положение в них меняется к лучшему. (Кроме тех из бывших союзных республик, которые порвали всякие отношения с Россией и потому экономика у них рухнула). "?

-Элементарно -Ватсон!-откат в архаику обнажил раскол(отчуждение,пропасть,утрата социальной базы доверия и уважения)- между компрадорскими элитами и народом ,полицай-гауляйтеры не имеет прав на суверенитет и субъектность(своя повестка). -"Элиты"-полицаи ,отмобилизованы на перекачку ресурсов в строну мирового Капитала(под личные "гарантии безопасности " ,награбленного здесь же -параллельно и отложенного, там же у Хозяев(зона "безопасности")-хотя думаю,что крысы ,которых заманили Хантеры-трофейщики в золотую клетку измены,начинают понимать -куда эти животные попали?!-еще бы не понять:время от времени Трофейщик бьет "клеткой", с набитыми крысами, об Землю!-чтобы жизнь одноклеточным медом не казалась,но важнее -дезавуирование обломков суверенитета ,позор и забвение,уничтожение супер-этноса и самобытной цивилизации .

Александр Соколенко 2   24.02.2020 09:30   Заявить о нарушении
""Насчет ухудшения положения в странах, вернувшихся назад, и потерь, неизбежных при любой перестройке или революции, согласен, это факт.""?

Контрреволюция,хотя -сталинизм -это тоже контрреволюция ,только троцкистско-левацкая(уклон) -леваки -авантюристы(под общее одобрение Бюрократии) перехватили власть у более-менее интеллигентных романтиков и просто порядочных людей в партии т.к. порядочные люди -это очень редкий вид вообще в истории Вида,в частности -строители цивилизаций,архитекторы Нового мира,основная масса пассионариев:проходимцы,карьеристы,провокаторы и как без них-палачи!-люди или человеко-образные, без принципов-все на алтарь Власти ,от которой очень много -всласти,поэтому и цепляются ,как воши за кожух..,без формальных "костылей " власти им жисть не в радость,хочется не только сладко жрать и сладко спать(и не с кем попало)-но и получать за это общественное признание.

Александр Соколенко 2   24.02.2020 09:40   Заявить о нарушении
"Да, тут действительно спорить не о чем. Социализм как «ПОЛУКАПИТАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ» это круто! Признаться, такую трактовку встречаю впервые. (Было в ходу понятие "конвергенции социализма и капитализма", но так...)"?

-Никакого социализма в СССР,как впрочем и Советов-не было ,это очевидный фейк,просто на время отказа (формального)-от правящих сословий ,их подменила в этой функции-бюрократия(начальство),верный помощник и охранитель имущества и прав в эпоху смятения умов-мировозренческий излом (буферная зона )-госкапитализм ,частная собственность стала -государственной,которая всякому мыслящему человеку- доказала,что нет более убогого организатора и защитника общества,чем дети Коррупции. Все держалось на воле отдельных Лиц ,пока дело не докатилось до откровенной этно-клептократии, под колпаком извне(приватизация,как государства ,так и имущества ).
- Поэтому и уничтожение СССР прошло "как по маслу" -бюрократия передала права на страну и государство -подлинным Хозяевам(господам от природы,из Джунглей)-сохранив себе всю ту же "лагерную пайку" (по сути) ,нет в России никакой олигархии и бюрократии,это незамутненный фейк!-дрессированные псы мировой буржуазии.Суверенитет выглядит иначе.

Александр Соколенко 2   24.02.2020 09:59   Заявить о нарушении
Не так давно мне пришлось прочитать еще один отзыв на данную статью http://www.proza.ru/2019/05/17/1489 Не исключено, что Вам, Александр, было бы интересно прочитать и поспорить с его автором. Он такой же мыслитель, как и Вы, любит заглядывать в глубины сущего. Не то, что мы, дилетанты...

Альберт Иванович Храптович   06.03.2020 08:09   Заявить о нарушении
Спасибо ,Альберт.Не преувеличивайте мои скромные силы,стараюсь гарантировать только искренность(это тоже не мало,человек так старается,порой не осознавая ,потрафить своим чувствам ,стараюсь быть от этого свободным,в меру сил )-в основном дорожу самим процессом общения,здесь кристаллизуется путь к истине,вместе ,дополняя друг друга -мы мудрее.

Александр Соколенко 2   07.03.2020 09:21   Заявить о нарушении
Это слова не мальчика, но мужа. Здесь я полностью на Вашей стороне, Александр.

Альберт Иванович Храптович   07.03.2020 12:57   Заявить о нарушении
Александр, в промежутках между поздравлениями и выпивкой, я еще раз перечитал Ваши мысли по поводу и пришел вот к какому выводу. У Вас много вариаций, но главная мысль, (по-моему, может, я ошибаюсь):
"Человек -это не "как все" -это Индивидуальное ощущение от мира и субъектно-субъективный переформат Реальности, под субъективно-целесообразные задачи:от одного уклада к другому,(а не от забора и до обеда)-какими объективными они бы не являлись(или казались тем,кто не в Теме)- т.к. человек Архитектор нового мира ,а не слуга своим инстинктам и тем более -заокеанским аппетитам,представляемым, как "новые ценности и смыслы".

И, как следствие:

"Личность(превращение толпы <стаи,стада> в общество),главный смысл социализма,а не колбаса,даже самая настоящая,к примеру-интеллектуальная".

То-есть, Вы полагаете, что всё во власти мыслящего и действующего человека, он способен продвигать общество "от одного уклада к другому" и, во многом, такую задачу можно было решить при социализме. (Тот, который у нас был сооружен Лениным-Сталиным-Брежневым, Вы таковым не считаете, согласен, но это отдельный разговор).

Так вот, на мой взгляд, самое точное опровержение Вашим убеждениям у Маркса. Он был уверен, что новое общество должно родиться в предыдущем обществе, т.е. в чреве капитализма каким бы безобразным он ни был. Родиться, понимаете? К тому должно созреть СОЗНАНИЕ людей и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ. Такое созревание отнюдь не по силам одному-десяти поколениям людей, какими бы гениальными ни были часть или даже большинство из них. Если не созреют ВСЕ или абсолютное большинство, и к тому не будет создана экономическая основа - ничего не получится.
Позвольте не вдаваться в детали - почему. Надеюсь вы понимаете.
С уважением, АИХ.

Альберт Иванович Храптович   08.03.2020 06:31   Заявить о нарушении
Хотелось бы верить,что я действительно "что-то понимаю!"-"судьи хто?!"-поэтому мы и дополняем друг друга ,а не просвещаем,хотя есть и такие экземпляры,особенно на "одноклассниках",здесь народ интересней и для меня более зрелый..уже просто что-то пишущий ,это не просто "не пишущий" т.к. устойчивое удержание Образа в сознании-это уже Планка!-большинство не пишет ничего ,а зря.Истины предложить не можем,предлагаем общие рассуждения:""То-есть, Вы полагаете, что всё во власти мыслящего и действующего человека""?-без Человека нет вообще ничего т.к. оценку Миру может дать только "венец творения"-"мера всех вещей"-ну и что если мир останется,а Человека не будет?-кому это интересно и что Это даст Природе? Тут вся соль именно в параллельных формах ,не через инстинкты(они менее пластичны,в "прокрустовом ложе" предопределенности инстинкта-коридоры поведения,равновесие Видов,с Человеком все гораздо сложней и интересней(каким был с "пуповиной" и каким будет без?-из мира необходимости в мир свободы и творчества,а это самое сложное испытание-стать Человеком вполне!?-это похоже как малыш начинает, торжествующе- ходить сам ,без руки Матери,потом привыкает и считает Это нормой(пока не научился,опыт СССР не бесполезен,но для нас неудачен(но не для Вида в целом).
-Все эти рассуждения о том,что Человек -это животное с претензиями Бога и выскочить из "джунглей" ему не удастся,от лукавства,это интересы Традиции,сохранить Вертикаль,Иерархии,сословия -привычный мир и доминирование лиц и групп ,без убедительных доказательств на это -прав!-задушим или перехитрим(" мы еще не все хорошее взяли из ихнего стрептиза!"-это же не отрицание перманентного Модерна(часть которого -социализм,который не строй,а направление общего Гуманизма,расширяющаяся экспансия Добра(суверенитет Личности,Индивидуальности,через суверенитет общества от безусловного доминирования традиции(инстинкта)-это не фунт изюма ,традиция -это безусловное и стоит напрячь всю фантазию Разума,чтобы представить развязку этого соревнования зыбкого,неуверенного в себе -сомневающегося про любому поводу-Разума!-и подкорки!-это мое сравнение Ленина и Сталина т.к. (не смотря на все огромные "косяки" -Ленин представитель русского авангарда в политике(жаль -не в философии),а Сталин -представитель реакционной Традиции,да еще и маргинального толка(троцкисты-уклонисты-авантюристы,думаю,что сам Троцкий не смог быть таким примитивным ,как Сталин и при "нем" были бы куда большие сомнения и неопределенности,чем безусловный бюрократический деспотизм,у такого сорта людей (да и Людей ли?)-нет выбора и права на сомнение:либо убиваешь всех,либо погибаешь сам-слишком велика Мера этого качественного "скачка", от животного к Человеку и по плечу она только -Калибру!!-Мао даже слово это употреблял ,но был еще более примитивным ,чем Сталин,отсюда и "картина маслом". ) -философски и даже политически Курс верный-на расширяющуюся гуманитарность -Культ Личности!-а поскольку социомеханика традиционная(а в ней вся Соль!)-методологии и стуктурности :Человек получает свободу от сословно-бюрократического гнета,чтобы в условиях свободного творчества ,строя не рожи(плакаты,пропаганда,лозунги) -а самого Себя!- и все ресурсы общества направлены именно на это ,а не мещанские идеалы потребления и примитивного уюта(мы подскажем что нужно от каждого и что положено-каждому!)-которые никто не отрицает и даже более того,но все это условия для Главного,что и капитал и его верный слуга-бюрократия,отодвигают в Тень (на потом))-духовное и материальное благополучие Личности ,а не касты,паразитирующей на своих монополиях :информационная,материальная,организационная .

Александр Соколенко 2   08.03.2020 08:26   Заявить о нарушении
Ох Александр, Александр! "Многия знания - многия беды!"
Вы уж очень мудруствуете, по-моему, там, где можно сказать проще: человек, как и вся природа эволюционирует в своем развитии. Если представить себе гомо сапиенс пещерного периода - рабовладельческого - феодального - капиталистического и будущего, то, на мой взгляд, Ленин-Сталин и человек будущего будут отличаться так же, как нынешний от пещерного.
Это если брать массу, а не отдельных выдающихся личностей или их группы.
Но это всего лишь мое мнение и оно не обязательно правильное...

Альберт Иванович Храптович   08.03.2020 12:38   Заявить о нарушении
А вот с Вашим: "...опыт СССР не бесполезен, но для нас неудачен(но не для Вида в целом)", - совершенно согласен. Известно, что отрицательный результат - тоже результат.

Альберт Иванович Храптович   09.03.2020 04:56   Заявить о нарушении
Если мы делаем Субъекта -объектом истории,то отказываем Субъекту в субъективности(типа-это галлюцинации,а не цивилизация,а как был ,так и остался объектом развития,без инициативы,тогда как это очевидно не так,именно Субъект создал цивилизацию в борьбе за суверенитет разума над инстинктом и чем дальше эволюция,тем очевидней субъектность Вида,именно его воля, ставит существование Природы на грань :"быть или не быть?")-он создал "баланс сил " и он же это разрушил (потому ,что КПСС решило ,что мы еще, не все хорошее взяли от животных ,особенно -дрессированных!-покупаемся еще в упрощениях и архаике т.к. Субъективный мир может оказаться слишком скучным и определенным (заформализованным и рациональным:аскетизм и объективная конкуренция !-а хочется стихий,неопределенности и даже немного манипулятивного хамства!-т.к. нет уверенности в безусловном доминировании животных над Людьми).
-Да,к выше обозначенному тексту:нельзя сказать ,что с Культом Личности (в сталинском СССР)-совсем ничего не получилось-получилось,но ,как и положено в архаике:слищком убого ,узко,традиционно:"боже!-храни царя!"

Александр Соколенко 2   09.03.2020 06:53   Заявить о нарушении
"Споры о том, что в России при социализме жилось лучше, чем сейчас, не утихают."

Альберт, почему, если социализм так хорош, он проиграл во всех страна?
Вы забыли, была ГДР, была Польская народная республика, Монгольская народная республика...?

Владимир Иноземцев   29.04.2020 10:20   Заявить о нарушении
""""Споры о том, что в России при социализме жилось лучше, чем сейчас, не утихают."

Альберт, почему, если социализм так хорош, он проиграл во всех страна?
Вы забыли, была ГДР, была Польская народная республика, Монгольская народная ничего ,что без очереди?-это же не за водкой на БамЕ?-несмотря на предыдущие ремарки по этому вопросу:а ведь Вы меня убили на повал,своим убийственным вопросом.Надо признать сложность Темы -чрезвычайная!-с одной стороны Вид гуманитарный,он рожден для добра(субъективное:этика ,эстетика в том числе и религиозные )- и конечно :надстройка над Инстинктом-идеальное ,абстракции,ни одно животное не заморачивается моралью,культурным воспитанием,главное -выжить в борьбе со стихиями и животными-половина (нижняя и у Человека-животное,именно отсюда все проблемы-жизнь индивидуума коротка:родился -женился -умер!-а надо еще и Человеком стать,а каждому ли Это по плечу? )-"ах-да!-он говорил, как Человек,но говорить может и попугай,я тут на "одноклассниках" с одним товарищем из КГБ-разговариваю,всегда Булгакова вспоминаю,а ведь цельный полковник!-не удивительна судьба страны и тем более Проекта!-с такими полковниками,я его спросил:ты где был ,когда Родину " в сортире замочили?"-а я спрыгнул вовремя ,да и зарплату платить перестали ,а из "коробки от ксерокса" платили не всем,только лучшим!-последняя религия Третьего Рима,а я из атеистов..Вроде бы мелочи,но все в Тему,нет в жизни мелочей,есть мелкое мышление.Лирика,блин.А что до проекта?-Вы правы в том что чингизидам не пофартило и их бывшим колониям:России ,Саудовской Аравии,а ведь социал-демократия (на самом Западе) -не без давления ,пусть и бюрократической Химеры ,с Востока,а многого, в социальном плане добилась,чтобы ,значится,выиграть историческое соревнование у дикарей с Востока,не все же они там Достоевские-Толстые,были и попроще т.е. даже чистый миф,пропагандистская пошлость троцкизма(т.к. никакого сталинизма не могло быть ,не та планка,Сталин и кромешники("левацкая реакция")-она же методически не отличима от правой-фашистской,поэтому так легко институты Права превращаются в ОПГ т.е. в подручных, политических уголовников,поэтому ее так любят, с этого фланга- атаковать критики).Теории Субъективного проекта, почти не существует т.к. марксизм -это не про социализм,просто теоретик определил пределы последнего традиционного(элитарность и кастовость)) -строя вещей ,а разве он не попадает в регулярные кризисы с переходом человечества в Катастрофу?-это еще ядерное оружие борется за мир ,но вот био-оружие на подходе .Не дремлет Господин ,размышляя о желательности статус-кво ,своего господства ,а дурить людей все трудней,нарастают неопределенности ,идут расколы элит,люди по разному видят стратегии развития(даже в одной семье)-а уж при такой толпе ,как современное человечество ,где тут найти консенсус,только прижать необходимостями и какие они ,эти необходимости и есть Суть вопроса..а не ,простите -социализм в Монголии.

Александр Соколенко 2   29.04.2020 11:30   Заявить о нарушении
Владимиру Иноземцеву: если Вас действительно интересует этот вопрос, предлагаю посмотреть http://proza.ru/2018/02/15/454 Это займет у Вас минут 15. Буду благодарен, если дадите критические замечания;

Александру Соколенко: Радуюсь тому, что Ваша мысль просто бьёт ключом, несмотря ни на какие вирусы.

С уважением к обоим,

Альберт Иванович Храптович   29.04.2020 12:52   Заявить о нарушении
Альберт Храптович, важно не то, что сказал Маркс, а практика.
Помните, Владимир Ильич Ленин написал 53 тома своих работ. И там у него где-то: критерием истины является практика.

Так вот, СССР провёл эксперимент по претворению идей Маркса в жизнь длинной в 70 лет. И эксперимент дал отрицательный результат.

Я понимаю. вы человек верующий и будете до конца говорить на черное белое.
Однако все, кроме вас знают, что социализма давно нет.
Вы на улицу выходите?

Владимир Иноземцев   29.04.2020 16:14   Заявить о нарушении
Спасибо ,Альберт.Ты бы посмотрел ,как гебешник-алхимик анти-советизма (сейчас против СССР,он больше не кормит) на "одноклассниках" смешивает меня с разными ингридиентами,с целью -улучшить ,пока безуспешно и это его страшно расстраивает,стараюсь ему помочь,чем могу (но не факты в жертву,это выше моих сил).Выставил пост к дню рождения Ленина ,пригласил всех и меня тоже ,сейчас банит :"ты сам себя читал?"-да ,написал ,но сам прочесть забыл? Я объясняю:если ты не понимаешь,это же не конец света?-почему я такие вопросы не задаю?-а потому,что понимаю,вы там в Комитете ,привыкли людям вопросы задавать ,но понятия никогда не имели ,как на них ответить?-ты бы пригласил меня в Контору ,немного попинали кирзовыми сапогами и я все пойму!-Королева так поубеждали,что он чуть на Марс не сбежал,Гулаг его догнал и убил,быстро бегают ударники ГТО .Вспомнилась ремарка:"это не ваши достоинства ,а наша недоработка!"..Спасибо Автору ,за возможность черкнуть пару слов.
-Насчет беседы с иноземцами:они думают иначе,они более рациональны и прижимисты ,а русские добры и наивны(по хорошему),русский менталитет рассматривает людей, как партнеров,союзников сотрудников ,а не конкурентов и врагов..

Александр Соколенко 2   29.04.2020 16:20   Заявить о нарушении
Во ,блин!-не успел отстучаться а он опередил:и как Вы уважаемый "иноземец" ,себе это представляете (как похоже на гебешника):"ты текст ,который написал-сам-то читал?"-не а,писал с закрытыми глазами,чтобы эту пачкотню на святую "практику" не смотреть! Практика ,как я ее понимаю ,это "коробка от ксерокса?"-кто платит ,то и музончик закажет,кто девицу кормит,тот ее и утанцовывает,это все пошлятина из западной канализации,с целью переформата молодежи в СССр ,под идеологическую оккупацию домашних животных. Не забывайте регион ,где происходят события (вспомнился случай:одну журналиста,редакция отзывала в США и она плакала ,не хотела уезжать и мотивчик у нее был не хилый"я не хочу в США ,там застой и не только в мозгах,а в России-происходят события и почти каждый день,здесь интересно жить,тошно творческому человеку существовать ,он не селиконовая амеба,на экране,а "мера всех вещей!".Ты бы спросил:а захожу ли я домой?-еле ноги затаскиваю,хоть на улице оставляй весна в деревне -это в "Простоквашино" цельный день гоняются за зайцем,а мы люди занятые,лето это время подготовки русских к зиме..здесь бананы на елках не растут,только шишки и не только на елках.

Александр Соколенко 2   29.04.2020 16:33   Заявить о нарушении
Вот Это ,что Вы критикуете "верующих",я ,частично поддерживаю т.к. социализм (социализм-это не гос-строй,это качество самого Человека)-хотя и строй тоже ,но не на догматике слепленный,а на "народном творчестве"-не слыхали?-Вы конспектируйте,пока дядя жив,так вот :строя себя и Общество (человеческое) -(не спутайте с нонешними Джунглями)-но и без диктатуры бюрократии ,которая и похерила Проект,а зачем им социализм,если они уже вчера жили при коммунизме?!-просто домашние животные (любят халяву,подкормку и патернализм))- не могут осознать градус и глубину внешней агрессии,особенно ,если она идет изнутри(растление)-как советские ,несмотря на все "косяки" кромешников из Москвы,все же осадили- фашизм(извне)-,а в девяностые и восьмидесятые и ухом не повели,(хотя я Референдум помню,борьбу навязали изнутри и якобы -среди своих?-они только Крысолову -свои )-не только жена Цезаря вне подозрений ,но и сам зиц-председатель Рогов и Копыт,это потом все поймут-шкура!-в Лондоне живут лучшие в мире скорняки,любители ценных мехов и конечно:хорошо выделанной Шкуры,не стыдно людям показать,но жопу не прикроешь..

Александр Соколенко 2   29.04.2020 16:44   Заявить о нарушении
Иноземцев, я понимаю, что Вы писатель, а не читатель, но, повторяю еще раз и последний: прочитайте то, что Вам предлагают. И не будете нести чушь. Может и не отзоветесь, как и большинство вам подобных, но перестанете юродствовать.
До тех пор разговор продолжать нет смысла.

Альберт Иванович Храптович   29.04.2020 19:33   Заявить о нарушении
Александру: откровенно говоря, я потихоньку начинаю вникать глубже в Ваши полеты мысли. И они начинают мне нравиться.
Спасибо!

Альберт Иванович Храптович   29.04.2020 19:36   Заявить о нарушении
Спасибо ,Альберт!-завалили меня комплиментами(хай бы гебешник прочел)-а то :"ты Ленина читал?!"-а зачем мне его читать ,если я (если честно) -продукт его творчества,если бы не он ,никого из нас бы просто не было,были бы другие люди,может лучше ,может хуже,но надо отработать именно этот проект,раз уж другие варианты не случились?-если ты родился,значит был нужен,догадаться-зачем?- и есть наша задача .Это определили доминирующие энергии этого Времени!-и нельзя позорить поколения,тем боле,что оно, не только не хуже всех других,а лучше многих!-и как раз Ваша "сакрализованная"(не верьте чужим мнениям,даже Авторитету,смотрите на жизнь своими ,дарованными Богом-глазами,а не стеклянными глазами, дохлого Авторитета).
---Практика и подтвердила ,думаю,что и в Китае и Вьетнаме и на Кубе есть люди, с благодарностью вспоминающие СССР(есть они и в России,хотя Вы их не встречали,не все Люди живут в Москве, Москва-это не Россия ,это конюшня Троянских коней )))- и не только за помощь,а в первую голову -человеческие отношения,джунгли динамичны,кто бы спорил :постоянно кто-то кого -то ест!-в лучшем случае-отнимает,может быть это и весело ,но это не для Людей из Будущего,это для животных из прошлого..
-Но это лирика,хотел Владимиру добавить(почему молчит-не интересные собеседники?)-ладно:тихо ,сам с собою!-хотел Владимиру добавить:Вы не держали свиней и вообще -домашних животных?-может ли свинья додуматься,что Хозяин ей ,как бы это поприличней определить-друг на время?-до холодов,а до этого дружба -любовь,не разлей вода.Как почувствовать подвох ,если Хозяин так мил ,добр и заботлив?-кормит,поит ,лечит и все даром?(якобы)-ни за что так дорого не приходится платить ,как за халяву т.к. расплатиться можно, только собственной шкурой,другие формы оплаты ,не принимаются в принципе-Вы послушайте этих "домашних" из Беловежской Пущи:"мы думали ,что будет культурный капитализм,а они начали нас кушать?"-поразительная наивность-семьдесят лет от роду ,а ума ни на грош:а если вас не кушать ,из чего колбасу делать? Неужели так повлияла "забота?" из-за Бугра?
-А как же абстракции,они должны помочь в оценке ситуации-Вид же продвинутый,пусть и испорченный(номенклатура,сегмент био-материала:эволюция Вида ,в условиях целенаправленной селекции и научно-обоснованного рациона ).
-Да ,приятно ,когда тебя каждый день чухают за ухом,наблюдают за каждым твоим чихом(угадывают желания,а у тебя их много и разных,но Хозяин не поскупиться-Игра стоит свеч,кстати :свинья сама считает себя Хозяином,а Хозяин работает у нее лакеем и охранником )-но ведь не потому,что без ума влюблены?-да,дарят жене цветы и другие подарки и не только материальные ,устраивают толстопузых отпрысков, в Кембриджи и Оксфорды (гении-куда деваться?)-это они отдыхают на Природе,а не она на них ,как у Людей ,чтобы потом душить людей на тротуарах, на супер-машинах,тоже -чужих,как и то говно ,что внутри них содержится)-но пройдет и Это,чадные трубы мясокомбината вырисовываются, на горизонте событий..

Александр Соколенко 2   30.04.2020 06:59   Заявить о нарушении
"Вы послушайте этих "домашних" из Беловежской Пущи:"мы думали ,что будет культурный капитализм,а они начали нас кушать?""

Александр, социализм - это эксплуататорский строй, при котором посредственность и бездарность эксплуатируют талант.
При некультурном капитализме, если вы хороший программист и опытный хирург, вы будите получать достойную зарплату.
А если у вас ума хватает на то, чтобы подметать улицы, почему у вас должна быть зарплата, как у хирурга?

Сейчас, как говорил товарищ Сталин, мы получаем по труду.

Владимир Иноземцев   30.04.2020 09:35   Заявить о нарушении
Разделяю Ваши эмоции,но настроения к делу не пришьешь:нельзя(я так считаю) путать теорию Левого проекта и практику его реализации,вы же понимаете,что процессы идут среди живых людей ,а не роботов (это у робота жесткая программа и он от нее не отклоняется,это электроника,а человеки-хаотичные существа,существа настроений ,целей ,смыслов,ценностей и это еще не все ,а животные мотивы :сладко жрать и сладко спать за чужой счет и Вы неправы ,что это только присуще социализму (какой социализм ,забудьте это слова,бюрократическая Химера,даже Ленину было бы очень непросто реализовать доктрины социализма,но он мог-потенциал позволял,а что позволял потенциал Сталина?-опрокидывание смыслов революции ,уничтожение партии ,а потом и пассионарного слоя России(СССР)-чтобы стабилизировать Систему (зоопарк,Сталин обнес не только Гулаг,но и страну колючей проволокой,это архаика,упрощения ,феодальный взгляд на вещи-левацкая реакция,Сталин убивал культурных и инициативных людей и замещал их маргиналами-Антиотбор,чтобы исчезли те кто "сделал себя сам" и остались те кто всем обязан Пахану,вот они и служили как собаки Баскервилей,но социализм здесь вообще ни при чем,он умер вместе с Лениным ,а может и немного раньше ,я помню ремарку российского философа:"господа!-а большевики уже берут взятки!? и слава Богу,скоро все встанет на свои места ,не очень скоро,но "встало" и социализм здесь самый главный пострадавший)-Социализм должны строить люди Калибра -Ивана Ефремова,а не уголовники .Ситуативно: Ленин использовал шанс,который создали монархия и либеральная буржуазия,понятно :страна и народ были неготовы ,условия для социализма были созданы на закате СССР ,но не было Людей -Архитекторов Нового мира ,а были дрессированные макаки мировых гангстеров,прямое следствие Антиотбора в бюрократическом зоопарке ,отсюда и "картина маслом".

Александр Соколенко 2   30.04.2020 18:50   Заявить о нарушении
Александр, согласен с тем, что социализма у нас не получилось. Я о том писал, почему именно, причем с таким примером:
яблоню с недозревшими плодами трясти бесполезно, так её можно только поломать. А попыткой преждевременного построения социализма, когда к тому не созрели ни сознание масс, ни производительные силы, эту светлую идею можно только скомпрометировать.
Не согласен с Вашим: "...сладко жрать и сладко спать за чужой счет и Вы неправы ,что это только присуще социализму". Нигде я так не писал. Однако, согласитесь, что понятие о том, что государство обязано тебе всё дать - несколько больше подвигает человека к получению пусть и мизерных, но благ за счет государства. И не стимулирует к добросовестному труду в условиях, когда тебе просто обязаны дать рабочее место. Хорошо это или плохо - отдельный разговор.

Альберт Иванович Храптович   01.05.2020 07:21   Заявить о нарушении
И почему Вы примерили эту фразу к себе?-я отвечал Иноземцеву и машинально вылетело ,без всяких адресаций?-просто Люди ,они живые и об этом надо помнить любому аналитику ,не мыслить схематично-доктринами,которые могут существовать совершенно отдельно от пресловутой "практики".Революция налетела (как Титаник на айсберг)-на монолит традиции,которая может постоять за свои интересы,а если еще и на анти-отбор опереться?-архаизировать систему управления ,убрать творцов и романтиков,а вместе с ними и Культуру ,заменив ее манипуляциями пропаганды агрессивной Серости(якобы -классовой,а по факту-феодально-вассальной )- и набрать "винтиков -шпунтиков?"-Сталин скажет :"вот и получится вечная говорильня ни о чем,а нам надо пробежать сто лет за пятнадцать минут!"-пробежали и шо-победили?-мы возвращаемся на исходную,три поколения псу под хвост,все достижения и подвиги туда же ,парад под власовским стягом(Власов -обещал,Власов -сделал)-воры ,дураки и предатели -эффективные менеджеры и уважаемые люди (это их так в ЦРУ назвали и им понравилось,там же им пообещали признать новыми Господами,но как и водится-кинули и правильно сделали :"дальче передней ,пущать, мразь, не велено!").
--Как же "пробежали сто лет" -если остались в архаике средневековья?-страна Толстого и Достоевского?-Планка уголовника -это не планка философа и как бы уголовник быстро не бегал ,всегда окажется ,что он просто убил всех Мастеров и на "костылях" формализма и монополии на насилие, приковылял на финиш, в гордом одиночестве..гребанный "чемпион".Нарыв хорош,пока его не прорвет.Думаю,что Субъективный проект никогда не встретит (со стороны традиции) -благоприятных условий,слишком Господам тошно вступать в объективную конкуренцию, за социальное признание,лучше обмануть,ограбить,присвоить,убить т.е. они тоже носители менталитета Стаи и честный уклад , с опорой на честную и отрытую конкуренцию (без вездесущей помощи Коррупции) -им совершенно не в жилу -ну работает ЭТО!-от "добра"- Добра" не ищут,равенство это ежедневный труд над собой ,а хочется скотине :оттянуться оторваться и конечно -обосраться ,а для чего власть ,если не срать на голову народу? Как не стать скотиной ,если все стадо ,тебя считает, своим в доску?

Александр Соколенко 2   01.05.2020 07:58   Заявить о нарушении
Да что там говорить, Александр. Я с Вами согласен. Рискну предложить Вам для подтверждения сказанному: http://proza.ru/2017/07/27/430
Желаю здравствовать!

Альберт Иванович Храптович   02.05.2020 06:25   Заявить о нарушении
Спасибо ,Альберт,блин,нет сил,еще немного болею. Надо посмотреть Вашу работу или отложить на утро?-Может небо ляпнет и можно будет посидеть?-руки от мотыги отваливаются,хотя моя настоящая фамилия-Мотыга!-я похож на бабушку,а у нее фамилия Сапа( мотыга,тяпка,укр.)-а Соколенко ,это дед ,ничего с ней общего,мой старший брат в него,правда,есть и его гены -политические.

Александр Соколенко 2   03.05.2020 18:00   Заявить о нарушении
Ай, молодец, Александр!
Не смотря даже на болезнь и физически работает (меня тоже используют на даче на всю катушку), и, главное - юморит. Очень надеюсь, что коронавирус пройдет стороной. А нет - всё равно одолеем. То ли еще терпели и преодолевали!
Здоровья Вам и благополучия. Остальное приложится, как говорят.
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   03.05.2020 18:34   Заявить о нарушении
Спасибо ,Альберт Иванович.Россия не тропики,здесь бананы не растут и тот кто говорит -русские ленивы и нелюбопытны,либо не понимает о чем гутарит,либо сознательно лжет,наводя тень на плетень.Здесь ,чтобы картошку вырастить,надо попотеть,а главное -все успеть!-лето короткое,даже на юге Украины -не сравнить,время намного больше , зима теплая и короткая.

Александр Соколенко 2   01.12.2020 17:10   Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.