Диссертация Ю. Г. Вешнинского

Б.Б.Родоман

Выступление на защите кандидатской диссертации Ю.Г. Вешнинского
24 февраля 2010 г.

        Я неформально и случайно представляю здесь географическую науку и Институт наследия, в котором служу вместе с Юрием Григорьевичем. Его работа,  не только культурологическая, но и географическая, могла бы претендовать на учёную степень и в географических науках. С трудами Ю.Г. мы, географы,  знакомы с незапамятных времён, т.е. уже несколько десятилетий, и имеем о них наглядное представление, так как буквально окружены и завалены его картограммами и таблицами. Я недоумеваю, почему эти яркие картограммы на продемонстрированы на защите и не включены в автореферат. Может быть, диссертант боялся отпугнуть культурологов непривычным для них видом тематических географических карт? Или ему было технически трудно показать их на слайдах и казалось неприличным, да и негде было, повесить плакаты в зале заседаний? В наше время ради одного изображения тащат в аудиторию компьютер и человека, умеющего нажимать на клавиши. Впрочем, эти чертежи есть в диссертации (правда, очень небольшая их часть), которая сейчас ходит по рукам и доступна для перелистывания всем присутствующим на нашем заседании.
        В работах Ю.Г. вырисовываются три яркие картины: 1) портрет страны и её городов, 2) портрет обывателя с его географическими представлениями о стране и 3) портрет средств массовой информации, которые эти представления формируют. К  важнейшим источникам сведений о стране надо отнести  не только такое средство массового оболванивания (СМО), как телевидение, но также школьные программы и учебники (по истории, географии,  литературе). Соответственно, мы можем предъявить претензии к трём объектам, изображённым на этих картинах.
        1. Упрёки руководству страны, которое  допускает такую поляризацию в обществе, не только по вертикали (между социальными стратами), но и по горизонтали – между регионами, городами, частями городов, а также между их центрами и перифериями. Разве не позор для России, что в ней находятся самые грязные в мире, ядовитые города – Норильск, Дзержинск, Нижний Тагил? И что даже в процветающей Москве выделяются депрессивные микрорайоны? Такое нарастание контрастов чревато социальными взрывами.
        2. Упрёки обывателю за то, что он плохо знает свою страну, мало по ней путешествует, питается фантазиями и мифами, подбрасываемыми ему пропагандой – рекламной, политической, клерикальной и пр. Отсюда вытекают  причудливые «народные» оценки территории, которые профессиональному географу кажутся прежде всего плодами невежества.
        3. Претензии к источникам информации – к телевидению, к общеобразовательной школе, которые недостаточно занимаются географическим просвещением народа. Порочность этих источников заключается не столько в их чрезмерной тенденциозности и частичной лживости, сколько в характере отбора сведений и в нарочитом замалчивании некоторых тем. Мало практикуются школьные экскурсии как обязательный элемент образования, финансируемый государством наравне с прочими учебными предметами. Убог и хромает внутренний туризм. Сколько-нибудь состоятельные «трудящиеся» отдыхают и путешествуют в зарубежных странах, так и не познакомившись толком со своей Россией и даже не веря в то, что в ней можно найти что-то интересное.
        Таковы некоторые аспекты исследований Ю.Г. Вешнинского, на которых я хотел остановиться в дополнение к тому, что уже было сказано. На замечание Эльны Александровны Орловой о пространстве хочу сказать, что в работах Ю.Г. рассматриваются разные пространства, в том числе географическое, и хорошо бы показать в дальнейшем, как они между собой соотносятся, как пересекаются. Для этого можно использовать многомерные таблицы (матрицы) и другие столь же интересные инструменты. К тому, что сказал А.В. Каменец об эстетике пространства, хочу добавить, что ярким отрицательным примером «неэстетичной» среды может служить тот городской район, в котором мы сейчас находимся, да и сама «архитектура» здания Академии, её интерьер не соответствуют её назначению и оставляют желать лучшего.
        Ю.Г. Вешнинский инициировал новое направление социологической и географической науки, но за понятием  «направление» следуют ещё два ключевых слова – «школа» и «ученики», а где они? Ю.Г. скромен, очень скромен, он не занимается шумной рекламой своих работ, а подбрасывает их нам тихо, кладёт на стол, мы их читаем, а что дальше? Ю.Г. не только скромен, но и робок, особенно робок и не уверен в себе в карьерном смысле и по оценке своего положения в научном сообществе, и от этой робости его мы должны, пожалуй, лечить –  в той тёплой,  дружеской атмосфере, которая так ярко проявилась на нашем заседании. 

        24 февраля 2010 г.

        Подготовлено для "Проза.ру" 25 апреля 2019 г.