Скандальный вопрос

– Почему люди  скандалят? Причём, чем  ближе они друг к другу в жизни, тем они хуже ведут себя в этом грязном деле?  - Вопрос, конечно, интересный, но ответ на него – нет. Я так думаю: в близко находящемся,  постоянно,  человеке каждый человек лучше видит свои недостатки, пороки, и за них ненавидит, не себя, но другого. – Мнение странное, но верное. Конечно,  в случае,  если твой сосед напал на тебя, -  пошел войной, хотя бы и рыночной: за природные ресурсы, дешевую рабочую силу, за рынки выгодного сбыта своих товаров;  убил при этом твоих  родных,  отнял плоды твоего труда или  наложил контрибуцию, хотя бы и под видом дотации,  за что – ни будь выдуманное им, или просто  обманул тебя, то тут вопросов нет – ненависть закономерна.  Можно и поскандалить. – Есть ещё одна причина этого скандального дела, - предвзятое мнение. Пример: ты встретил случайного прохожего, он косо посмотрел на тебя или что – то в этом роде выдал. Ты прошел мимо, мол, ладно, - не всех лающих на тебя собак надо «приводить к порядку». Приходишь на работу, а там этот тип стал твоим коллегой по работе! Что будет? – Убедительный пример!
  Ладно, давай поговорим на более серьёзную тему, для пользы ОБЩЕГО ДОБРОГО ДЕЛА. До этого я дошел при чтении книги «Мир философии», конкретно о В. С. Соловьёве, - философе. – О нём иногда вспоминает СМИ – СИМ – РИМ. – Так вот, о чём он говорил в своё далёкое для нас время? Передам не дословно. Каждый народ, вроде бы, должен иметь собственную политику, цель которой соблюдать исключительные интересы этого отдельного народа или государства. В последнее время всё громче и громче раздаются у нас патриотические голоса, требующие, чтобы мы не отставали в этом от других народов и также руководствовались бы в политике исключительно своими национальными  и государственными интересами, и всякое отступление от этого объявляется или глупостью, или изменою.  О каких интересах речь?
   Если считать таким интересом богатство и внешнее могущество, то тогда можно оправдать всякие злодеяния. Наши патриоты смело указывали на политические злодеяния Англии, как на  пример для подражания.  «Если бы возможен был только такой патриотизм, то и тогда нам не следовало бы подражать английской политике: лучше отказаться от патриотизма, чем от совести. Но такой альтернативы нет. Истинный патриотизм согласен с христианской совестью, есть другая политика, кроме политики интереса, или, лучше сказать, что существуют иные интересы у христианского народа, не требующие и даже совсем не допускающие людоедства.
  Что международное людоедство есть нечто не похвальное, это чувствуется даже теми, которые им пользуются. Политика материального интереса редко выставляется в своём чистом виде. Даже англичане, самодовольно  высасывая кровь из «низших рас» и считая себя вправе это делать просто потому, что выгодно им, англичанам, иногда уверяют, что приносят этим великое благодеяние самим низшим расам, приобщая их к высшей цивилизации, что и справедливо до некоторой степени. Здесь грубо стремление к своей выгоде превращается в возвышенную мысль о своём культурном призвании. Этот идеальный мотив, ещё весьма слабый у практичных англичан, во всей силе обнаруживается у народа «мыслителей». Народом народов считают себя не одни немцы, но также евреи, французы, англичане, греки, итальянцы. – Мы – россияне – «совки» - бывшие советские люди тоже в этом грешны. Никак не можем забыть, как мы в мировых передовиках ходили. – Я в этом усмотрел причину, одну из причины, скандала, направленного против русских. – Закон пятипалой руки рынка в шею гонит Запад на нас. Это главная причина. – Главная, но не одна. - С тобой соглашаюсь.   В. Лоб.