Об образовании

     — ...и чем же вас ЕГЭ не устраивает? Оценка знаний при помощи тестов более объективна...
     — Вы всерьёз полагаете, что такой способ оценки объективнее?
     — Конечно. Симпатии, антипатии, да и собственная квалификация экзаменаторов нивелируются. Не говоря уже об их возможной материальной заинтересованности.
     — Вы о коррупционной составляющей? Боюсь, тут не так всё просто. Иначе откуда такие скандальные результаты? Когда, например, на факультеты журналистики попадают абитуриенты, которым в прежние времена за экзаменационное сочинение в лучшем случае светила бы тройка. Понятно, не каждому дано ясно и грамотно изъясняться, ну так и займись чем-нибудь другим. Зачем обязательно в журналистику? А известно зачем: престиж. Родительский статус, возможности, амбиции в помощь, а то что чадо, всеми правдами и неправдами получив диплом, будет потом заниматься совсем другим, никого не интересует. Кстати, касается не только журналистики, примеры можно привести откуда угодно. Ведь зачастую для престижа важна даже не специальность, а только само учебное заведение. Ёжику понятно, что диплом МГУ и какого-нибудь сибирского вуза котируются по-разному — при том, что качество выпускников может оказаться и не в пользу столицы.
     — Так здесь нет ничего нового, и раньше было то же самое...
     — Э-э-э! То, да не совсем то... Чтобы поступить в престижный вуз, глубокие знания теперь не нужны, достаточно численного показателя ЕГЭ — объективного, как вы утверждаете. А потом выясняется, что, оказывается, самые лучшие знатоки русского языка у нас сплошь выходцы с Кавказа. Да и с другими дисциплинами то же. И, знаете, закрадываются большие сомнения в этой объективности. А некоторые представления о тамошних обычаях и традициях такие сомнения лишь подпитывают. И что имеем в итоге: наиболее сильные вузы готовят не лучших специалистов в своей области, будущую элиту, а штампуют недоучек с престижными дипломами — которых указанная в нём специальность интересует в последнюю очередь.
     — Боюсь, и тут ничего нового вы не открыли. Разве не то же самое было и раньше? Разве мало было деток-мажоров, точно так же получавших свои дипломы лишь в силу семейного статуса?
     — Есть некоторая разница. Я бы сказал, принципиальная, и дело не в мажорах. При всей сложности и высокой конкуренции при поступлении у ребят из обычных семей был шанс. Для этого было необходимо иметь хороший аттестат о среднем образовании и показать отличный результат на вступительных экзаменах. Конечно, и тогда не обходилось без определённых «приписок», но они носили абсолютно иной характер. Одно дело чуть подправить итоговую оценку по второстепенной дисциплине, чтобы «не портить аттестат», и совсем другое — фактически нарисовать его полностью. Ведь именно результаты ЕГЭ, а вовсе не аттестат являются определяющими при зачислении. Спрашивается: зачем столько лет прилежно учиться в школе, напитываться знаниями? А самое главное — вырабатывать у себя ответственное отношение к делу, если гораздо проще вызубрить правильные ответы на тесты? Не говоря о том, что в этих тестах такие вопросы встречаются, что не всякий специалист с ходу ответит. Тут уж совсем рулетка-угадайка, и какое отношение она имеет к знаниям? К способностям?
     — И всё же многие специалисты утверждают, что ЕГЭ позволил в значительной мере уравнять шансы на поступление в вузы...
     — Но я же совсем не про это! Могу согласиться, что система тестов облегчила поступление отдельным категориям абитуриентов, так. Но, во-первых, как уже сказал, вовсе не факт, что в результате повысилось их качество. Во-вторых, что самое главное: такая система не формирует цельного мировоззрения. Ведь какая задача стоит — нахвататься по верхам правильных ответов, а не получить образование! Лет двадцать назад, а то и больше, много было шума по поводу выпуска Библии в комиксах. ЕГЭ — те же самые комиксы, только отдельно по каждой дисциплине. Ну сами посудите, можно ли получить полноценное образование таким образом? Некоторое представление — да, но не системное образование.
     — Так и времена сейчас иные. Такого количества широких специалистов и не нужно, многие ответы можно найти в интернете.
     — И вы туда же! Да уж, чего только в интернете не найдёшь... Так, может, тогда вообще позакрывать школы и вузы? Кому надо, всё найдёт в интернете, а кому не надо — не будет тратить столько времени на бесполезную учёбу! Зачем знать таблицу умножения, если под руками калькулятор? Зачем знать правила грамматики и правильно строить фразы, если при общении с себе подобными в интернете достаточно нескольких междометий, скобочек и лайков? Я вот только никак не пойму: те, кто так ратуют за упрощение образования, почему-то лечиться предпочитают у грамотных, квалифицированных специалистов, а не интернетных самоучек. И образование своим детям предпочитают давать нормальное, в престижных учебных заведениях, а не абы какое. Другое дело, что благодаря такому подходу с упором на ЕГЭ и учителЯ квалификацию теряют. Из педагогов они превращаются в служащих «уголка Дурова»: вместо образованных выпускников готовят дрессированную обезьяну...


     10.V.2019