Об образовании

     — ...и чем же вас ЕГЭ не устраивает? Оценка знаний при помощи тестов более объективна...
     — Вы всерьёз полагаете, что такой способ оценки объективнее?
     — Конечно. Симпатии, антипатии, да и собственная квалификация экзаменаторов нивелируются. Не говоря уже об их возможной материальной заинтересованности.
     — Вы о коррупционной составляющей? Боюсь, тут не так всё просто. Иначе откуда такие скандальные результаты? Когда, например, на факультеты журналистики попадают абитуриенты, которым в прежние времена за экзаменационное сочинение в лучшем случае светила бы тройка. Понятно, не каждому дано ясно и грамотно изъясняться, ну так и займись чем-нибудь другим. Зачем обязательно в журналистику? А известно зачем: престиж. Родительский статус, возможности, амбиции в помощь, а то что чадо, всеми правдами и неправдами получив диплом, будет потом заниматься совсем другим, никого не интересует. Кстати, касается не только журналистики, примеры можно привести откуда угодно. Ведь зачастую для престижа важна даже не специальность, а только само учебное заведение. Ёжику понятно, что диплом МГУ и какого-нибудь сибирского вуза котируются по-разному — при том, что качество выпускников может оказаться и не в пользу столицы.
     — Так здесь нет ничего нового, и раньше было то же самое...
     — Э-э-э! То, да не совсем то... Чтобы поступить в престижный вуз, глубокие знания теперь не нужны, достаточно численного показателя ЕГЭ — объективного, как вы утверждаете. А потом выясняется, что, оказывается, самые лучшие знатоки русского языка у нас сплошь выходцы с Кавказа. Да и с другими дисциплинами то же. И, знаете, закрадываются большие сомнения в этой объективности. А некоторые представления о тамошних обычаях и традициях такие сомнения лишь подпитывают. И что имеем в итоге: наиболее сильные вузы готовят не лучших специалистов в своей области, будущую элиту, а штампуют недоучек с престижными дипломами — которых указанная в нём специальность интересует в последнюю очередь.
     — Боюсь, и тут ничего нового вы не открыли. Разве не то же самое было и раньше? Разве мало было деток-мажоров, точно так же получавших свои дипломы лишь в силу семейного статуса?
     — Есть некоторая разница. Я бы сказал, принципиальная, и дело не в мажорах. При всей сложности и высокой конкуренции при поступлении у ребят из обычных семей был шанс. Для этого было необходимо иметь хороший аттестат о среднем образовании и показать отличный результат на вступительных экзаменах. Конечно, и тогда не обходилось без определённых «приписок», но они носили абсолютно иной характер. Одно дело чуть подправить итоговую оценку по второстепенной дисциплине, чтобы «не портить аттестат», и совсем другое — фактически нарисовать его полностью. Ведь именно результаты ЕГЭ, а вовсе не аттестат являются определяющими при зачислении. Спрашивается: зачем столько лет прилежно учиться в школе, напитываться знаниями? А самое главное — вырабатывать у себя ответственное отношение к делу, если гораздо проще вызубрить правильные ответы на тесты? Не говоря о том, что в этих тестах такие вопросы встречаются, что не всякий специалист с ходу ответит. Тут уж совсем рулетка-угадайка, и какое отношение она имеет к знаниям? К способностям?
     — И всё же многие специалисты утверждают, что ЕГЭ позволил в значительной мере уравнять шансы на поступление в вузы...
     — Но я же совсем не про это! Могу согласиться, что система тестов облегчила поступление отдельным категориям абитуриентов, так. Но, во-первых, как уже сказал, вовсе не факт, что в результате повысилось их качество. Во-вторых, что самое главное: такая система не формирует цельного мировоззрения. Ведь какая задача стоит — нахвататься по верхам правильных ответов, а не получить образование! Лет двадцать назад, а то и больше, много было шума по поводу выпуска Библии в комиксах. ЕГЭ — те же самые комиксы, только отдельно по каждой дисциплине. Ну сами посудите, можно ли получить полноценное образование таким образом? Некоторое представление — да, но не системное образование.
     — Так и времена сейчас иные. Такого количества широких специалистов и не нужно, многие ответы можно найти в интернете.
     — И вы туда же! Да уж, чего только в интернете не найдёшь... Так, может, тогда вообще позакрывать школы и вузы? Кому надо, всё найдёт в интернете, а кому не надо — не будет тратить столько времени на бесполезную учёбу! Зачем знать таблицу умножения, если под руками калькулятор? Зачем знать правила грамматики и правильно строить фразы, если при общении с себе подобными в интернете достаточно нескольких междометий, скобочек и лайков? Я вот только никак не пойму: те, кто так ратует за упрощение образования, почему-то лечиться предпочитают у грамотных, квалифицированных специалистов, а не интернетных самоучек. И образование своим детям предпочитают давать нормальное, в престижных учебных заведениях, а не абы какое. Другое дело, что благодаря такому подходу с упором на ЕГЭ и учителЯ квалификацию теряют. Из педагогов они превращаются в служащих «уголка Дурова»: вместо образованных выпускников готовят дрессированную обезьяну...


     10.V.2019


Рецензии
Для меня это главная тема по жизни! ОБРАЗование. И потому самая болезненная. Ещё до развала Союза пыталась говорить о приоритете Культуры и Образования. Занималась исключительно высшим. Но... Всесоюзные симпозиумы и конференции с участием академиков ( куда уж мне аспирантке с ними тягаться?((( страдали мелкотемьем и никто не лез в Идеологию и стратегию подготовки специалистов.

И вот итог: вчера рыжий таракан Чубайс предложил сделать бесплатным обучение трёх классов, а далее платное! Ему в Твиттер написала, что в царской России церковно-приходские школы давали ЧЕТЫРЁХклассное. Но вряд ли этот хмырь сам читает Твиттер...

Печален образ будущего нашего...

С благодарностью Н.

Николай Львов 4   23.06.2019 14:29     Заявить о нарушении
Приветствую, Надежда!

"Особенности" нынешней системы образования описывал ещё в "Аллюзионе..." ("Державный Карман", http://proza.ru/2014/01/12/2388 — если надумаете ознакомиться). Там же — и об идеологии, и о набившей оскомину толерастии, и о многом другом. Но тот текст скорее памфлет, чем предметная статья на тему "что делать?", а обсуждать Чубайса — вообще занятие пустое. У меня, например, есть встречное предложение: принимать на работу чиновником только тех, у кого показатель IQ не ниже установленного предела, и зарплату начислять исходя из этого. Понятно, утопия...

С прогнозами на будущее я бы и вовсе поостерёгся. Есть подспудное ощущение, что каких бы апокалиптических картин мы не нарисовали, реальность окажется гораздо хуже. Очень хотелось бы ошибиться, но, глядя на этот всеобщий дурдом, никакого оптимизма не испытываешь.

Благодарю за визит и комментарий!

Августин Летописец   23.06.2019 19:35   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.