Партия 2017 г. Критика взглядов на рабовл-е общ-во

Партия 2017 г. Критика  взглядов на рабовладельческое общество.

В подведение итогов разных взглядов на позиции марксизма  в части определения им  рабовладельческого общества  у проекта появилась интересная тема:

"Критика немарксистских взглядов на рабовладельческое общество".

 Похоже, что  здесь и сейчас необходимо было примерить на себя  роль критика собственного проекта Партии 2017 г, но для этого потребуется встать на позиции марксизма. А вот занять такую позицию не могу, сознание бунтует, подобное действие превратиться в игру. У проекта же есть принцип: жизненные процессы никогда не рассматривать как игру. Отсюда табу на искусственность и вымысел.  При этом интересно, как будет выглядеть критика марксизмом  кореньвистизма. Последнее  широкому читателю неизвестно вообще, а отдельным читателям, что заглядывают на данную страницу вряд ли хватит усердия и времени  для его осмысления.  А тут чья-то  бабушка надвое сказала: он есть и его нет. С вопросом существования кореньвистизма и надо определиться.  Да, марксизму.  Тому, что идёт от Маркса и широко распространён в мире. С позиции организатора цивилизационной революции и её идеолога, кореньвистизм уже в общих чертах определён, представлен и, таким образом, существует, ну а марксизм его просто не знает и по-прежнему борется с капитализмом. Выступает в этой борьбе в образе политического судьи - инстанции высшего политического и общественного развития. Инструменты марксизма - введённые   в оборот  понятия  потребительной стоимости и стоимости,    прибавочной стоимости и прибавочного продукта и труда, представление состава стоимости, объяснение  двойственного характера труда,  введение в политическую науку учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, объяснение формационного представления истории,   выводы о кризисности экономики капитализма.

Видимо, есть смысл рассмотреть  наследие марксизма в общи чертах и по ним высказать позицию проекта, Возможно, что  такое позиционирование будет сделано в следующем материале. Дело и не в проекте - его позиции, и не в марксизме тоже, а в том существе отношений и категорий  которые формируются коренвистизмом на основе собственной логики и представлений, а также в отношении их состояния относительно  позиций марксизма. И это не прихоть, а соизмерение рассматриваемых процессов в рамка разных идеологических форм и концепций. Напомню, что серия материалов  начатая с первообытнообщинного и рабовладельческого строя направлена на поиск существенны оснований для периодизации истории человечества. Многое в этом деле уже определилось, выводы вышли из работы, Но просто игнорировать марксизм  в части учения о формация тоже нельзя. Одно дело  исследовательский анализ и критика, которая ему сопутствует, другое дело - выводы по существу рассматриваемых вопросов. Ради них и работа, им требуется обстоятельное представление.

Здесь лучше вернуться к тексту энциклопедии

 - - -- -
( Текст из энциклопедии, пояснения и выводы проекта в скобках)

В современной буржуазной экономической литературе довольно часто высказывается мнение о том, что рабовладельческий способ производства не являлся необходимым историческим этапом в развитии человеческого общества. Тем самым ставится под сомнение марксистское учение о неизбежности смены общественно-экономических формаций в связи с развитием производительных сил.

(не скрою своего удивления тем обстоятельством, что  как  марксизм, так и другие комплексные представления исторически этапов   потеряли из виду имевшие место определяющие факторы развития человечества. Развивалось не оно само, а всеобъемлющая властная организация и и её формы в виде разных компонентов и состояний колониальной системы. В данном представлении и находится вся периодизация истории человечества. Колонизация - главный принцип самоорганизации власти и осуществления её деятельности. Вам это нравится, когда  государство - основной орган колониального устройства. Другого построения нет, даже если не нравится, само по себе не появится.)

Буржуазные историки обычно находили и находят в истории человечества два типа обществ — феодальные (которые они часто называют «традиционными») и капиталистические, а рабство рассматривают, по существу, как уклад в рамках феодализма. Когда же фактический материал подводит их к выводу о каком-то большом переломе в развитии общества, о смене исторических эпох (древность — средние века), историки нередко стремятся объяснить такой перелом развитием в древнем мире капиталистических отношений, которые потом, в их представлении, сменяются вновь феодальными. Стремясь доказать извечность капитализма, они занимаются поисками капитализма в древней Греции и Риме и, игнорируя коренные особенности рабовладельческого способа производства, представляют дело так, будто капиталистические производственные отношения существовали ещё в античном обществе.

Другие буржуазные ученые пытаются отрицать наличие экономических и классовых противоречий в рабовладельческом обществе. Это связано с тем, что они стремятся затушевать объективную обусловленность классовой борьбы в эксплуататорских обществах, неизбежность и необходимость борьбы угнетённых масс трудящихся против гнёта и насилия, против эксплуатации.

( Нет никакого смысла рассматривать классовую борьбу  как основной способ экономических противоречий, тем более что  разные интересы организаторов производства и работников - это ещё не противоречия. Если мы перейдём к колониальности  как основной характеристики власти и её основного органа - государства, то нам потребуется рассмотреть природу и формы ей преобразования, что меняет  общее представление о формационных состояниях в период властного уложения.)


Работа с энциклопедией марксизма  в части рассмотрения рабовладельческого строя  на этом материале заканчивается, впереди - другие формации.