Партия 2017 г. Соц-й колониализм на зем. основе

Партия 2017 г.  Феодализм как социальный колониализм на земельном основе.

или второй этап развития колониального государства в рамках властного уложения. Последнее - трактовка проекта для периода властного развития как государства внутреннего колониального плана и режима.

Проектные исследования продолжаются. Для продолжения их снова придётся обратиться к ряду источников, включая энциклопедию марксизма. Для последней характерно то, что она представляет собой интеллектуальный продукт многих государственных институтов ряда государств в период строительства социализма Они дали ёмкое представление, которое в общем итоге получило определение марксизма. Ему, текстам, придана достаточно высокая литературная обработка, которая и придаёт некоторую респектабельность и научное значение марксизму.

Если не рассмотреть марксизм, то любые рассуждения на тему формационного представления истории  будут иметь ограниченный вид. Проект рассматривает не альтернативу марксизму, а собственные взгляды на данный период и его ключевые элементы, которые определяли существо эпохи и развивались по своим законам. Прежде всего, это, конечно же, власть и её институты, на первом месте среди которых находится государство, к этому времени получившее колониальный облик  в виде государства - метрополии или государства - периферии.

Особенность данного процесса в том, что определённость состояния может меняться и  иногда меняется. Если метрополия стремиться сохранить своё состояние, то государство периферии стремиться своё положение изменить. Как пример можно рассмотреть  отношения Америки и Китая в современном мире. Другой вариант развития их государств - найти каждому свою периферию.  Не подумайте, что ратую  за новые формы колониальных отношений.  Между прочим, обращался к Китаю со своими предложениями. Молчание полное. Его, откровенно, не понимаю. У социума есть своя природа отношений. Это сегодня она превратилась в историю властных отношений - они и завели в тупик, ибо весь социум, все народы не могут жить и работать в пользу власти. Природа против такого властвования бунтует на физиологическом уровне, в каждой живой клетке свой протест. Несомненно, что он найдёт своё выражение.  В противовес, общение с американской профессурой оставило у меня хорошие впечатления, что приятно удивило. Поэтому об Америке думаю лучше, чем российский телевизор. Они борются за свой мир, за своё представление в нём, за своё государство-метрополию. Не удивился бы, если бы Америка в качестве нового направления развития взяла бы курс на цивилизационную революцию. И это бы было, определённо, спасением для мира и выходом его из тупика экономических кризисов.

В политической терминологии и образности существующий мир  представлен двумя основными формами   - это капиталистическое и социалистическое государство, в суровой действительности  - они снова рассматриваются как субъекты колониальных отношений. А объединяет их одно общее будущее - необходимость цивилизационной революции, как для капитализма, так и для социализма. Интересное дело, капитализм - политическая системность, существующая на основе постоянного осуществления властных революций. В таком качестве выступает победа консерваторов и Трампа на выборах 2016 г. Можно сказать, что в Америке эти революции получили плановый характер, который вытекает из регулярности множества изменений деятельности власти. Страны социализма не могут допустить властную революцию, так. как. боятся необратимого характера последующих преобразований, т.е. контрреволюции, а как выйти на следующий этап революционного преобразования, ещё не знают. Общая закономерность для вторых заключалась в том, что, не выходя на цивилизационную революцию, они обязательно получают контрреволюцию, а в итоге на национальной территории начинает превалировать не капитализм, а суверезм - как механизм субъектного управления верой в целях присвоения ресурсов и продуктов, находящихся и  производимых на национальной территории. В этом состоянии, при этой идеологии и соответствующем политическом режиме государство однозначно получает качество периферии. Суровая правда, суровая правда для стран бывшего лагеря социализма и ничего более.

Разговор перешел в современную эпоху лишь потому чтобы показать, что колониальность из облика государства никуда не исчезла, она по-прежнему в своей вариантности характеризует каждое государство, определяет его вид и значение для населения. Скажите, рассуждения не современные, но вспомнилось старое, оказалось, оно и не исчезло, более того, стало основной характеристикой государств современной действительности и всей эпохи властного уложения. Можно сказать, что этими словами подведена черта под всё властное уложение. Получается, что всё оно заключается в развитии власти, её институтов и в первую очередь - государства. У него же основная характеристика - роль в колониальных отношениях.  Хоть в целом ситуация прояснилась и понятна, но впереди у проекта работа со всеми формациями, определёнными и представленными в теории марксизма. Усердие марксизма  в вопросе формационного представления, как к нему не относись, в любом случае имеет исследовательскую полезность.

Итак, пришло время возвращаться к ко второму этапу становления и развития колониального состояния государств, их внутреннего устройства и международного взаимодействия. В марксизме -  это время феодализма.
Ниже  будет конспект энциклопедии и формирование проектной позиции. Она в скобках.

- - - - -

Феодализм (владение, поместье, феод) — классово антагонистическая общественно-экономическая формация, представляющая среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно-экономических формаций: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории многих народов феодализм был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).

(Проект:
Антагонизм меняем на колониальность и видим народ поверженный в правах и находящийся в состоянии  экономического и военного принуждения: доложен платить налоги, проходить военную службу и участвовать в военных действиях. Конечно, нет феодального способа производства, вместо её можно говорить о феодальной организации власти на территории, являющейся частью общегосударственного властного устройства. Феодал в системе этих отношений является полновластным лицом, действующим в своих интересах и в пользу государства. Собственно, местный закон, суд, исполнительная власть - всё в его руках, всем этим аппаратом управляет или часть его замещает. Феодал наделяется землёй и распоряжается ею в целях использования как ресурса для жизни и деятельности людей, работающих на земле. Она же является и основным природным ресурсом, средством производства и предметом деятельности. Работники на земле и члены его семьи - крестьяне. Первичное  закрепление – основа  давнего   завладение участком   родом, общиной, племенем, сохранение его в пользовании. Второе закрепление - получение участка земли как конкретных  условий  жизни  с   юридическим оформлением, но  не участка за крестьянином, а крестьянина  за участком и феодалом - административным  лицом, собирающим налоги в пользу государства - института центральной власти.)
 
 1.;Возникновение феодализма

Возникновение феодализма происходило в основном двумя путями: либо на основе разложения рабовладельческого строя, либо на основе разложения первобытнообщинного строя.

В первом случае феодализм начинает появляться и складываться в недрах распадающегося рабовладельческого общества, во втором — осуществляется переход от общинных отношений к феодальным, минуя период господства развитого рабовладения.

(Проект:
Увы, весь феодализм представляет собой властно-государственные отношения, основанные на установлении факта подчинения земель и проживающего на них населения  сформировавшейся власти. Земля один из производственных ресурсов, который работает при надлежащей сельскохозяйственной обработке. Навыки последнего определили возможность обработки больших участков земли.  Закрепление крестьян за участками, а не наоборот происходили и в силу необходимости  расселения людей  в целях организации массового производства по всей территории, так и для целей контроля за ними. Функция обороны, её организации на местах было частью обязанностей феодала, как и участие в военных действиях, надо полагать, с дружиной из закреплённых крестьян. Получение крестьянами наделов было стимулом и причиной их расселения, а большие семьи были основой удовлетворения споса на работников, которые долгое время продолжали работать в составе семьи.
Здесь нет основания говорить ( как в марксизме) об развитии феодализма из разложения первобытнообщинного или рабовладельческого строя. Не строй разлагался таким образом, а сама власть развивалась, ибо до этого момента она таких условий и сама не имела.
Если происхождение государства происходит с момента захвата территории властной группой, то становление государства, соответственно, колониального государства, происходит на основе упорядочивания пользования территориями как формой ресурсного богатства. В основе - использование земли для целей сельскохозяйственного производства. Отсюда и  появление варварских королевств.)

 
 Франкские и другие короли раздают захваченную ими землю своим приближённым в полную частную (отчуждаемую) собственность — аллод, а потом в виде так называемых бенефициев, т. е. земельного владения, которое жаловалось в пожизненное пользование при условии несения военной службы. Раздача земель в виде бенефициев усиливала военную организацию королевства, так как бенефиций не мог передаваться по наследству и стимулировал участие его владельца в военных предприятиях короля. Позднее пожизненный бенефиций постепенно превращается в наследственное земельное владение, так называемый «лен», или «феод».

Ленная система отношений собственности начала оформляться в IX в. Вместе с созданием ленной (собственно феодальной) системы земельной собственности шёл процесс превращения свободного франкского крестьянства в зависимого. 

В период становления и расцвета феодализма в Западной Европе крестьянская зависимость носила преимущественно личный характер: крестьянин считался прикреплённым лично к сеньору, а не к земле поместья, уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещён.

Свободные крестьяне попадали в зависимость по-разному. В одних случаях,  феодал подчинял себе крестьян с помощью прямого насилия, в других случаях крестьянам ввиду тяжёлого положения, в котором они оказывались из-за частых войн, в результате произвола знатных насильников, многочисленных повинностей в пользу государства, разорявших хозяйство, неурожаев и вследствие других причин приходилось искать постоянную «помощь и защиту» у крупных земельных собственников, которые становились, таким образом, их господами (сеньорами). В результате всех этих процессов в странах Западной Европы сложился феодальный способ производства.

(Проект:
Описанные способы, скорее всего, являются дополнением к основной форме происхождения феодальных отношений - расселению  населения и распределения феодалов по захваченным территориям с целью организации производства и всеобщего контроля за территорией и людьми. Период становления  и существования  феодальных государств занимает полторы - две тысячи лет, практически  большую часть   известной истории человечества)

 
;Возникновение феодализма непосредственно на основе разложения родовой общины.

(Проект:
Определённо, формирование исторического облика через   представление общественно-экономических формаций - это ничто иное как предельное упрощенчество истории социума, существования человека и народов. Вот и утверждение о разложении родовой общины не совсем корректно. Существование её попало под действие новых властных отношений, которые уже имели неродовой характер. Они, соответственно,  отменили или снесли  исходно-жизненную    системность сложившихся отношений.)

Не все народы пришли к феодальному способу производства через рабовладельческий строй. Многие из них совершили переход к феодализму не от рабовладения, а непосредственно от первобытнообщинного способа производства, минуя рабовладельческий. По такому пути шло развитие в России, Польше, Чехии, Болгарии, Сербии, Венгрии, Литве, Латвии, Эстонии, некоторых частях Германии, в Скандинавских странах, а также в Англии и Ирландии. Наиболее полно особенности этого пути возникновения феодального способа производства проявились в истории славянских племён.

В названных выше странах Восточной и Северной Европы рабство существовало в неразвитых, патриархальных формах и не превратилось в господствующую форму производства. Процесс возникновения частнособственнических и классовых отношений происходил здесь в то время, когда в странах Западной Европы античное рабство уже распалось и становление феодального способа производства уже в основном завершилось.

Причины своеобразного исторического пути этих стран заключались в особенностях развития их производительных сил, специфике условий их материальной жизни.

Более трудные условия жизни в местах с умеренным климатом, где обитали славянские и германские племена, в известной степени замедляли общественное развитие. Чтобы повысить уровень производства, обеспечить получение прибавочного продукта, здесь нужны были в те времена более совершенные орудия труда, иные формы организации производственной деятельности людей и способы их побуждения к труду, чем это имело место в Средиземноморье и странах Востока.

(Проект:
Существование рабства было ограниченно отдельными регионами, в которых властные отношения пошли по пути насильственного  распространения своего территориального и социального влияния. К нему относится проведение   войн с захватом чужих территорий  и подчинением народов собственной власти, возможность использования пленных и избыточного населения захваченных территорий в качестве рабов на исходной территории систем властвования. Здесь уже были условия для соответствующей занятости, относительно-высокая плотность населения, а также вооружённой силы для контроля  и об обеспечения условий существования системы рабства. Само рабство могло существовать только в условиях   высокой концентрации  производства с возможностью использования рабов как работников на данном производстве и в пределах соответствующих территорий.  Контроль за поведением и работой  рабов, обеспечение  режима рабства был высоко затратным, сопровождался восстаниями,  вызывал необходимость их подавления. Вследствие ограниченности таких условий  рабство и не получило развития в других районах, не имеющих соответствующих условий, а это была основная часть заселённых и заселяемых территорий. Можно говорить о рабстве, как об относительно ограниченном институте власти , не имеющим определяющего качества даже для властной системы. )

Сложившиеся в конце концов в недрах первобытнообщинного строя новые производительные силы славянских и германских племён обусловили необходимость и возможность перехода к классовым отношениям не рабовладельческого, а феодального типа. К VIII—IX вв., когда племена Восточной и Северной Европы вступили в стадию разложения родовых отношений и возникновения элементов классового строя, античное рабство в Западной Европе, исчерпав свои возможности, рухнуло, рабовладельческий способ производства уже не существовал, а на его месте утвердился феодализм. К тому времени в странах Восточной и Северной Европы не могли восторжествовать рабовладельческие отношения хотя бы потому, что возможности получения рабов из других стран были крайне ограничены.

(Проект:
 Как только начинаешь читать энциклопедию марксизма, так сразу и возникает закон отрицания отрицания:  чуть ни любое утверждение марксизма вызывает его отрицание. Марксизм оправдывает свой же закон диалектики. Ощущение, получается специальная теория для  такого закона. Ничего с эти законом не сделать. Никакого перехода к новым классовым отношениям не было, просто шло формирование центральной власти и её институтов на местах. Этот процесс основан не на необходимости новых классовых отношений, а на стремлении власти подчинить себе  всю деятельность  населения на территории. Она, а не развитие производительных сил, определяли  новые формы упорядочивания земельных и экономических отношений. Нельзя же все остальное население  принимать за противоборствующие власти классы, тем более что условий для формирования иных классов и не было. Здесь надо иметь в виду, что вся совокупная власть на территории включала в себя и экономическую власть над процессами производства и реализации, а также  над конкретными большими производствами. В свою компетенцию власть  включили принуждение и сбор налогов, формирование условий для  экономической деятельности на контролируемой территории, формирование и содержание армии, правоохранительных органов. Конечно, личный состав власти всегда  обладал приданным  статусом и званиями, опирался на силовое обеспечения. Марксизм относит данный состав лиц   к правящему классу, а остальную часть населения рассматривает как другие классы, сформированные  по отношению с средствам производства. То, что марксизм относит к борьбе классов, проект рассматривает как властно-социальные отношения при полном превалировании власти. Менялись конкретные формы, но существо этих отношений всегда возобновлялось в этом же содержании и качестве. Несомненно, отношение к средствам производства имело большое значение в получении доходности, но определяющим фактором такого обладания было участие в системе властвования. Феодалы к ней всегда и относились, были производными от  центральной власти. Сами по себе они практически не существовали.)
 
Вследствие большой устойчивости общинных отношений славянская сельская община сумела оказать упорное и весьма длительное сопротивление попыткам феодалов насильственно закрепостить свободных крестьян — общинников, заставить их работать на себя. Опираясь на силу общины, крестьяне упорно сопротивлялись закрепощению. Подобное положение имело место не только у славянских народов, но и в странах Северной Европы. Борясь за то, чтобы оставаться свободными общинниками, крестьяне восставали (в Киевской Руси, в Польше), совершали побеги в незаселённые, окраинные районы (в России, например, в Приднепровье, Донские и Приволжские степи, в Заволжские леса).

( Проект:
Сельская община не заметила изменения  принадлежности  территории, переход её к новой власти, которая уже контролировала территорию . Подчинив внутреннюю территорию себе в целом, всласть добивалась такого же подчинения себе всех её частей, всех земель, независимо от того были они ранее заняты или нет, было или нет желание у населения  подчиняться центральной власти и её представителям на местах. Этот процесс определялся властью и шёл своим чередом.)

В России первоначальной формой феодальной земельной собственности была вотчина, которая соответствовала в известной степени западноевропейскому аллоду. В XV—XVI вв., когда шло формирование централизованного русского государства, великие князья, а затем цари начали раздавать земельные участки с работавшими на них крестьянами своим приближённым и служивым людям при условии выполнения ими военной и другой службы или, как тогда говорили, «помещали их на землю». Отсюда — поместье как форма феодальной земельной собственности.

Поместье имело определённое сходство с западноевропейскими бенефициями, а впоследствии — с феодом. Вместе с образованием феодальной земельной собственности происходило закрепощение крестьян, подчинение их феодалам.

По сравнению с Западной Европой процесс закрепощения крестьян в России сильно затянулся. Лишь во второй половине XVI в. царским указом крестьянам было запрещено переходить от одного помещика к другому, и это полностью завершило превращение крестьян в крепостных.

(Проект:
Первое и исходное закрепощение за землёй происходило вследствие долгого обживания на ней людей, разработки и приспосабливания земель под растениеводство и скотоводство, строительством жилых домов, семейными и родственными отношениями.  И без закрепощения люди всегда стремятся  продолжать жить на уже обжитом месте, поблизости от своих родственников и друзей, на чью помощь могли бы рассчитывать в сложных житейских ситуациях.  На это закрепление людей на территориях  не обязательно было вводить закрепощение, но происходить оно могло лишь в силу ухода части населения на освоение неосвоенных земель в новых районах. При отсутствии чётких границ  существовал переток населения из одного района в другой, что выводило  большие группы людей из процесса обработки уже освоенных земель, нарушало процесс местного производства и снижало налогооблагаемую базу.  С одной стороны, специальное закрепощение и не требовалось, но его всё-таки пришлось ввести, когда миграционные процессы нарушили обычный ход властных отношений и снизили собираемость налогов, комплектование армии для походов и её материальное обеспечение.


Рецензии