Бог и политика, как проявление инстинктов

Вот так начнешь изучать природу и увидишь, что за самыми сложными вопросами человеческой жизни стоят не идеологии, не религии, не мысли, не душевные посылы, а простой инстинкт.

Впрочем, к делу.
Эгоизм или альтруизм? Что важнее: любовь к себе или любовь к ближнему? Небо или земля? Золотой телец или логос? Тварь я дрожащая или право имею?

Федор Михайлович, Вы бы почитали Кропоткина или Прудона, а жили бы чуть позже и Конрада Лоренца, и увидели бы, что все Ваши сопли по поводу метаний человеческого духа, на самом деле к духу или душе в христианском понимании вообще не имеют никакого отношения. Или, как говорил Сталкер в одноименном фильме: "И пусть они посмеются над своими страстями, ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром"

Человек вынужден признать, что он не может отделить понятие "Мир" от понятия "Бог". И познавать и то и другое вынужден через то, что ему доступно: внешний мир и собственные переживания по этому поводу. И если мы обречены познавать божественное через его проявления, то чем тогда ученый физик отличается от христианского философа?

 Философия, биология, социология, психология и этология - это науки ближе всего стоящие к тем проявлениям некоего божественного духа, которые они наблюдают и изучают в жизни человека и общества, но я возьму для примера ПОЛИТОЛОГИЮ.

Анархизм и абсолютизм, являясь крайними точками политического спектра, отражают одновременно и два мощнейших инстинкта. Эти инстинкты действуют совершенно обособлено.

Один - инстинкт взаимопомощи. Он консолидирует любое общество для выживания. Этот инстинкт дает каждому его члену чувство сопричастности к общему делу, этот же инстинкт отвечает за самопожертвование, альтруизм, любовь к ближнему. Этот ИНСТИНКТ взят на вооружение левыми политическими движениями, некоторые из которых можно даже отнести к христианским ересям.

Другой - инстинкт внутривидовой агрессии. Он побуждает каждого из членов общества биться за лучшее место под солнцем, не останавливаясь ни перед чем. Он возносит наверх и политических вождей, и главарей преступных сообществ. Именно он напрямую связан с инстинктом размножения и делает того в ком этот инстинкт проявлен сильнее всего, сексуально привлекательным для противоположного пола. Индивидуализм, как его социальный манифест взят на вооружение правыми партиями, либералами всех мастей. Думаю именно этот инстинкт обличал Достоевский, когда говорил, что либералы погубят Россию.

Однако, независимо от того, в каком обществе мы живем, именно инстинкт внутривидовой агрессии будет возносить в обществе тех, кто благодаря этому инстинкту всегда сам лезет наверх. Таким образом, верхушка общества ВСЕГДА будет состоять из эгоистов до тех пор, пока само общество не выработает в себе механизмы полностью закрывающие доступ наверх индивидуалистам.

Ставлю произведени в раздел "история и политика" чисто случайно. Для меня тут все сходится: религия = философия = социология = психология = этология = биология.

ЧАСТЬ 2
Здесь можно еще провести границу между мужским и женским.
Инстинкт альтруизма и сотрудничества больше присущ мужскому началу. Индивидуализм - женскому. Это различие чисто биологическое. Природа знает, что можно уничтожить большую часть самцов, но род выживет. Оставшиеся оплодотворят самок. Каждая же матка у природы на счету. Поэтому в каждом мужчине живет эта доминанта - даже ценой жизни спасай свое племя, женщин и детей. А в каждой женщине: спасай себя, свою матку. Она на вес золота.

Видимо здесь и кроется представление во многих религиях о некоем грехопадении через женщину, которая привнесла "ген" индивидуализма.

Интересно отметить, что природа распорядилась так, что на вершину социальной иерархии возносятся именно те мужчины, которые несут в себе больше внутривидовой агрессии. И именно они обладают набором качеств, которые привлекают противоположный пол.

Альтруистов, готовых жертвовать собой всегда будут гнать на мины, кидать на амбразуры, посылать на самые опасные участки в то время, как их эгоистичные собраться будут спасать себя и размножаться.

Почему природа распорядилась именно так?
Было так всегда или же этот "ген" проник в человечество, как вирус? Мне в этом смысле интересно, что говорит по этому поводу Клёсов. В его анализе индо-арийской  группы есть четкое разделение народов на группы R1a и R1b, где он говорит, что мутация второго типа разделила славянские и европейские народы на две части. Европейская по своему продвижению практически всегда уничтожала коренное население тех территорий, по которым продвигалась, а славянская распределялась бескровно.

Здесь есть над чем подумать. Особенно если учесть нашу русскую действительность: либералы и западники всегда были ближе к власти, которая на протяжении 300 лет чисто генетически состояла из европейцев, включая и династию Романовых - смеси западных кровей. Не от того ли разобщенность народа и власти в России, что "тевтонцы" вроде Романовых, Чубайсов и т.п. составляли элиту чуждого им народа?