О жалобах в СССР и сейчас

                "Где закон, там и обида".
                "Закон — что дышло: куда повернёшь
                — туда и вышло".

                русские народные пословицы

     Где-то в середине 80-х я работал рядом с метро Калужская в Москве. А недалеко, по московским меркам, минутах в 15 езды на троллейбусе, жила моя тётя, ей было тогда лет 70.  В 82 году ушел из жизни её муж, детей у них не было и жила она одна в однокомнатной квартире на совсем скромную по тем временам пенсию бухгалтера.  Будучи у неё к этому времени уже единственным родственником в Москве, я, разумеется, считал своим долгом   всегда помочь ей в решении бытовых вопросов, в силу возможностей, естественно.
 
   Как-то раз Мария Васильевна позвонила мне на работу. 
- Саша, у меня неприятности, -  расстроенным тихим голосом начала она.

   Оказалось, накануне у неё сломался телевизор. Тогда ремонт бытовой радиотехники делали в многочисленных ателье, входившие в московское объединение по ремонту бытовой радиоаппаратуры «Орбита». Номера телефонов районных отделений этого предприятия можно было узнать в любом телефонном справочнике г. Москвы или по справочному номеру 09.
   
    Приехавший по вызову мастер, проверив аппарат, сказал, что поломка существенная. Вышедшей из строя детали у него с собой нет, поэтому помочь он ничем, к сожалению, не сможет. Телевизор нужно отвозить в ателье. А за вызов с неё причитается 5 рублей.

    Тетя заплатила деньги, но что делать дальше не имела понятия. Отвезти громоздкий, тяжелый телевизор в ателье сама, естественно, не могла.  Для этого нужно было, видимо, заказать такси, а кроме того найти грузчиков, как минимум двоих. Один человек перенести тяжелый аппарат из квартиры на 4 этаже без лифта в машину и из машины в ателье не смог бы.  Все это требовало серьезных для её скромного бюджета затрат, тем более, что 5 рублей она уже заплатила за вызов.
   Рассказав мне о своей проблеме, она, очевидно, ещё сильнее расстроилась, так как последние слова говорила уже плача.

      В 70-х годах если речь заходила о  тех, или иных нарушениях порядка , или преступлениях,  все, кому ни лень, любили повторять, что  «незнание закона не освобождает от ответственности». И хотя этот принцип нигде в общем-то и не был официально зарегистрирован, ему в советском обществе следовали всегда.

    А ещё намного раньше этого происшествия мне пришлось оказаться невольным свидетелем перебранки в общественном транспорте.  В процессе ссоры водитель обозвал пассажира дураком, Тот обещал подать на оппонента в суд за оскорбление личности, при этом назвал и статью в уголовном кодексе, согласно которой  собирался наказать обидчика. Я обратил на это внимание и вопрос меня очень заинтересовал.  Ругались люди тогда нередко  и то, что за вырвавшееся резкое слово можно было привлечь кого-то к серьёзной ответственности, было для меня новостью.  Захотелось уточнить подробности.

    К тому же я понял  ещё:  чтобы не вляпаться ненароком в неприятную историю по глупости самому или отстоять свои права и наказать обидчика, нужно  хорошо разбираться во всех существующих законах, порядках и правилах. 
Поэтому и увлекся тогда изучением уголовного кодекса страны.  Обратив на это внимание, в один из моих дней рождения Наташа, жена моего друга с 11 лет и однокашника по суворовскому военному училищу Игоря О. подарила мне уникальное по тем временам издание: Комментарий к Уголовному Кодексу (УК) РСФСР. Там доходчиво на примерах разъяснялось в каких условиях, за что конкретно и кто может быть привлечен к ответственности по каждой статье. 

       Поэтому, когда позвонила тетя, я уже хорошо знал, что согласно УК РСФСР, обман потребителей на предприятиях, оказывающих услуги населению является преступлением. А статья 156.2. уточняла, что получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения наказывалось исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до одного месячного размера оплаты труда.
В Комментариях к УК уточнялось, что получение исполнителем вознаграждения за невыполненные услуги как раз и попадает под действие этой статьи.

     То есть налицо было очевидное совершенное мастером телеателье преступление.

     Исходя из этого я и стал действовать. Для начала написал письмо, указав в правом верхнем углу адресатов: после «Московский городской комитет коммунистической партии Советского Союза»: 
ещё и в копии:
- Главному редактору газеты «Московская правда»*
-  Генеральному директору Московского производственного объединения «Орбита».
   
       Первым позвонил через несколько дней молодой человек, назвавшийся инструктором московского горкома партии. Он в доброжелательном вежливом тоне уточнил, я ли автор обращения и, получив утвердительный ответ, сообщил, что письмо поставлено на контроль в московском Горкоме партии.  Через неделю он перезвонит и проверит, какие по нему приняты меры.

       Затем позвонили из редакции газеты и тоже сообщили, что обращение у них на контроле, они будут периодически звонить и проверять, как продвигается решение вопроса.
       И, наконец, позвонили из телеателье.  Его директор попросил меня ещё раз рассказать о том, что произошло, а после моего рассказа сказал, что деньги нам вернут. Для этого нужно подъехать в ателье, в бухгалтерию в ближайшее время.  Телевизор отремонтируют бесплатно в качестве возмещения морального вреда. Для этого моей родственнице телевизор к ним привозить не надо, другой мастер приедет в ближайшее время, и если не сможет отремонтировать аппарат на месте, заберёт его собой.

         Не откладывая в долгий ящик, я уже в этот же день был у директора. Открыв «Комментарий к уголовному кодексу..»  на заложенной странице,  зачитал ему статью и комментарий к ней, подчеркнув, что вообще-то   по- хорошему мне нужно было отправить копию письма ещё и в адрес прокуратуры, для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела на мастера. Но я пока ограничиваюсь только обращением к руководству предприятия.
 
-  А вы не могли бы нам подарить эту книгу?  Мы бы эту статью под роспись всем мастерам давали перед началом работы, - вздыхая, сказал он.
- О ремонте не беспокойтесь. Мастер подъедет завтра,  вам перед этим позвонят и договорятся о точном времени.
Получив в кассе 5 рублей, я отправился на работу, радуясь, что всё решилось так быстро и не доставило мне особых хлопот.

Но оказалось, что обрадовался я преждевременно.
Мария Васильевна боялась пускать к себе теперь мастера одна и попросила меня обязательно присутствовать во время его визита.
   
         Для меня это было не сложно, но неожиданно возникла непредвиденная трудность.  Я не мог, да и не хотел для этого лишний раз отпрашиваться с работы.  Итак уже слишком часто обращался к начальнику с такой просьбой по другим вопросам и делать это опять было бы крайне нежелательно. Поэтому предложил директору прислать мастера после 18.30.  Подъехать к тёте сразу после работы мне было бы удобнее.  Но это телевизионного начальника категорически не устраивало: сверхурочная работа оплачивалась в те времена по повышенной, двойной  ставке за каждый лишний час.   
- У нас рабочий день заканчивается в 6 часов вечера. И я могу прислать мастера только раньше, чтобы до 18 он уже всё закончил.
- Ну, а я не могу отпроситься с работы. У нас с этим строго. Тогда будем считать, что вопрос мы не решили. Вот завтра позвонит инструктор горкома партии и я скажу ему, что вы телевизор так и не отремонтировали. Не можете, или не хотите.   Хотя то, что вернули незаконно присвоенные деньги, его,  конечно, обрадует,  -  закончил я разговор и положил телефонную трубку. 
    Уже на следующее утро директор снова позвонил и попросил вечером всё-таки быть у тётушки дома.  Вопрос был решён.
В результате телевизор к нашей общей радости отремонтировали быстро и бесплатно.

      Эту историю я вспоминаю в наше время довольно часто, сравнивая с тем, как реагируют на жалобы о нарушении закона ответственные должностные лица сейчас.

       Добиться справедливости теперь, как правило, совершенно невозможно, в  ответ на жалобы присылаются в лучшем случае примитивные, рассчитанные на недоумков и лишенные логики отписки.

   Примером этому может служить вот такая история.

   В 2011 году у моей дочери возле дома украли машину. Она была застрахована на случай угона, но в ответ на наши звонки в страховой компании только посмеялись и сказали, что платить страховое возмещение не будут.
-Если есть желание, обращайтесь в суд, но и это всё равно ничего вам не даст, - посмеялся в трубку коммерческий директор фирмы-страховщика. 
 
    Более полгода мне понадобилось, чтобы пройти через это испытание. О том, чего мне это стоило- отдельная песня! Ведь в  день наш судья рассматривала иногда по 40  таких же дел, как у меня,  и начала заседания приходилось ждать часами.   Представительница  ответчика, то есть страховой фирмы, постоянно находилась в зале, участвуя в одном заседании за другим. Она даже так подружилась с помощницей судьи, что в перерывах там же они пили чай вместе. Я очень сомневался в объективности решения судьи, но, как ни странно, суд я всё-таки выиграл.

      Судебные приставы, однако, никаких действий по взысканию возмещения со страховой компании не предпринимали. Мои жалобы сначала Главному судебному приставу Москвы, а потом Главному судебному приставу Российской Федерации ничего не давали. Ответы или задерживались свыше установленного законом срока **, или оказывались отписками.  На мои жалобы и просьбы привлечь должностных лиц службы судебных приставов г. Москвы к ответственности за нарушение закона - за несвоевременные ответы на обращения граждан, с указанием конкретных фактов, прокуратура Москвы отвечала отписками, а жалобы о нарушении закона прокуратурой Москвы, генеральная прокуратура Российской Федерации игнорировала.
Хотя надзор за соблюдением законов согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"  является одним из видов её деятельности.

На мою жалобу на Генеральную прокуратуру страны заместителю Председателя Правительства -  руководителю аппарата Правительства РФ господину Приходько С.Э.  советник по работе с обращениями граждан господин Хохлов К.Н сообщил, что «согласно статье 5 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» недопустимо воздействие в какой-либо форме федеральных и других органов государственной власти, должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое решение.  Действия (бездействие) прокурора могут быть обжалованы у вышестоящего прокурора или в суде".
В связи с этим моё обращение было отправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации». То есть юридическому лицу, действия которого я обжаловал и что само по себе является грубым нарушением Закона.
   
   Круг замкнулся. Генеральная прокуратура страны - орган власти,  главной задачей которой является надзор за исполнением законов, действующих на её территории,  сама без объяснения причин отказала вопреки очевидным фактам в привлечении к ответственности нарушителя закона, то есть сама его нарушает. А аппарат Правительства страны в ответ на мою жалобу на бездействие Генеральной прокуратуры сообщает мне, что я могу обжаловать это её бездействие у вышестоящего прокурора. Интересно только какого ещё более вышестоящего?  И какой, интересно, суд, в котором я попытался бы обжаловать бездействие Генеральной прокуратуры, признал бы её действия, или бездействие незаконными? Кто же из судей, мне очень любопытно, оказался бы таким принципиальным?

      Я был шокирован! Если на самом верху не знают или делают вид, что не знают законов и не реагируют на их нарушения, то о чём тут вообще можно говорить!
   
       В конечном итоге взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в нашу пользу я не дождался. Судебные приставы затянули дело и в связи со сроком давности исполнительное производство было прекращено.  Арбитражным судом г. Москвы страховая компания была признана банкротом, назначен арбитражный управляющий. Оказалось, что фирма занималась своей «страховой» деятельностью много лет, при этом застрахованным физическим и юридически лицам страховые возмещения не выплачивались. Общий сумма невыплаченных страховых возмещений лицам и организациям, в том числе налоговой службе, составила более 194 миллиона рублей.

       Ещё во время прохождения суда я обратился в отдел полиции г. Москвы по району, в котором был расположен офис страховой компании-ответчика  с заявлением о мошеннических действиях её руководства. То есть о том, что оно в течении многих лет занимается мошенничеством: получая страховые взносы, страховые возмещения не выплачивает, отказываясь делать это, как добровольно по договору, так и по решению суда.

    Полученный ответ меня поразил. Стражи порядка сообщили, что
 «по фактическому адресу помещение офиса компании постоянно закрыто, сотрудники компании по телефону сообщают, что по данному адресу они приёма не ведут и никаких оформлений документов не производят. Давать объяснения и предоставлять какие-либо документы категорически отказываются…».
Вывод -  в возбуждении уголовного дела отказать!

     Вот это да! У нас оказывается полиция совсем ничего с мошенниками сделать не может. Ни войти в помещение, ни вызвать их повесткой на допрос… А избежать привлечения к ответственности оказывается очень просто: нужно всего лишь не пускать к себе в офис сотрудников полиции и отказываться давать им какие-либо объяснения.
     После получения этого ответа я позвонил в компанию и, прикинувшись новичком, спросил, могу ли я застраховать у них свою машину от угона. Мне ответили утвердительно и пригласили в офис. То есть, фирма продолжала и дальше спокойно обманывать клиентов! А войти к ним в помещение офиса, оказывается, при желании мог, кто угодно, а уж тем более представитель полиции.

    С полученным ответом я обратился в районную прокуратуру  и решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Материал был отправлен в отдел полиции для дополнительной проверки.  Я было уже возрадовался, что справедливость всё-таки восторжествовала и мошенники будут привлечены к ответственности. Но…
Через несколько месяцев я получил из полиции такой же по сути ответ, что и первый. В нём были изменены только отдельные слова и формулировки, вывод- оказать в возбуждении уголовного дела, остался прежний. Я опять обратился в прокуратуру, она опять отменила решение полиции, и все повторилось снова.  Обжаловать в третий раз решение полиции я не стал. Что толку?

P.S.  Этот рассказ был написан несколько лет назад. Времена меняются, только порядки в стране нового капитализма остаются те же. Не так давно под надуманным предлогом Сбербанк заблокировал у меня пенсионный вклад. Я две недели не мог снимать деньги со своей пенсии, покупать продукты и лекарства. Попытки дозвонится, или связаться с  хоть каким-то ответственным лицом Сбера - оказались безрезультатны. Есть было буквально нечего, продукты у нас в супермаркетах в долг не дают! Пришлось занимать у друзей!  Жалобы в Центральный банк ничего не дали. Жадоба на ЦБ Премьер-министру была переслана обратно тому, на кого я жаловался- в Центральный банк.  Туда же была отправлена моя жалоба на Премьер-министра из аппарата Президента России, куда я пожаловался на нарушение закона о со стороны Аппарата Правительства страны!!!! Такая вот  у нас законность- верховная власть  сама нарушает свои же законы!
Как сказал бы герой известного анекдота о чукче и геологах : " Капитализма называется!"!


__________________________________________
*     - «Московская правда» -  газета Московского горкома КПСС и Моссовета, под таким названием выходила с 1950 года.
**_-  «установленного законом срока» - согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения…»