Откуда взялась теория относительности?

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?

В физике  было две теории Мира (Вселенной): Аристотеля и Ньютона. Аристотель опирался на ложную посылку – на неподвижность Земного шара в центре Мира. А вокруг Земли вращалась небесная сфера со светилами. До Аристотеля Левкипп и Демокрит стали доказывать, что Мир состоит из дискретной (прерывной) материи и пустоты. Аристотель с ними не согласился, если бы была пустота, то могло быть движение по инерции, хотя термина инерция еще не было: «…почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности…» [1, 139] Если нет пустоты, то пространство Мира (внутри небесной сферы) заполнено непрерывной материальной средой (эфиром), тормозящей движение.  Не все сразу приняли открытие Коперника, а те кто принял, не поняли, что оно отменило эфир.  Не понял это и старший современник Ньютона Гюйгенс, который стал волнами эфира объяснять оптические явления. Но если нет эфира, то нет и его волн (волновой теории света), а свет может быть только потоком каких-то частиц – корпускул, построенных из дискретной материи. Ньютон победил.

Но в 1801 г.Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и увидел на экране полоски интерференции, какая бывает при взаимодействии двух источников волн. Но волны эфира были в теории Аристотеля, и Юнг, а затее и Френель  стали возрождать волновую  теорию света, несовместимую с Ньютоном. Тем временем было открыто явление поляризации света. Это явление  вынудило Френеля  признать волны света поперечными, какие бывают  только в твердых телах.

Из поперечности колебания следовало, что эфир, будучи тончайшим и невесомым флюидом, должен одновременно быть наитвердейшим телом, тверже стали, ибо только твердые тела передают поперечные колебания. Но как тогда в этом эфире перемещаются небесные тела, если они не могли двигаться даже в «мягком» эфире Аристотеля? Новые  идеи, несмотря на противодействие старых физиков, очень быстро увлекли молодежь. Так волновая теория света в обработке Френеля вошла в физику Ньютона. Отсюда и начался кризис физики, корпускулярно-волновой дуализм, хотя если бы физики думали, то могли бы понять, что эфира ни твердого, ни мягкого нет в природе.

В пустом пространстве Вселенной нет никакого неподвижного репера, ни центра, ни края, относительно которых можно было бы определить абсолютную скорость Земли. Но появление эфира вызвало у Майкельсона соблазн определения скорости Земли относительно эфира. Но если нет в реальности эфира, то нет и скорости относительно него. Опять не поняли подсказку природы и придумали теорию относительности (даже две). Одной из них эфир нужен, а другой не нужен.

Кризис физики, начавшийся с введения эфира в физику в первой четверти ХIХ века, с объединения  несовместимых физик Аристотеля и Ньютона процветает уже 200 лет. Умственная способность ученых ввиду невозможности спора ухудшается.


Рецензии
Павел Каравдин! Я знаю вас не один десяток лет! Мы вместе были на Минском семинаре 5-11 февраля 1990 года. И вы до сих пор с упрямством достойным другого применения все повторяете, что «Кризис физики, начавшийся с введения эфира в физику в первой четверти ХIХ века, с объединения несовместимых физик Аристотеля и Ньютона процветает уже 200 лет. Умственная способность ученых ввиду невозможности спора ухудшается»!

Я согласен! Но что мешает вам ответить на "Открытое обращение к Павлу Каравдину!http://www.proza.ru/2019/06/24/541. И занять, наконец, четкую позицию! Вы за красных, диалектиков, простите? Или же в противном случае - белых, то есть релятивистов! Деление ученых на материалистов и идеалистов, как это происходило раньше, в силу нравственной несостоятельности релятивистов, - неприемлемо! Так что ответьте, наконец? Свет, по-вашему, это или волна? Или частица?! Но не так, как отвечают релятивисты? Прав тот, кто больше заплатит?!! Релятивистский закон сложения скоростей!!! Преобразования Галилея?!!! Преобразования Лоренца?!! Причем все нерабочие!! А тот кто предлагает рабочие, того вы, именно вы а не кто-то еще там другой, проклинаете?!! Так кто вы, Павел Каравдин на самом деле? Диалектик? Или релятивист?! Ответьте наконец, СПАСИБО!

Дмитрий Тальковский   01.07.2019 13:35     Заявить о нарушении
Что касается позиции Виктора Коннова, который буквально молится на ТО и Эйнштейна, то его легко понять! Он, русский еврей, точно такой же как Жириновский и Соловьев, например, продавшие свою старую Родину за приличные деньги, получил новую Родину и тем наслаждается!! Бог ему судья! Но вот что касается деятельности подлинного ученого А. К. Тимирязева, который летом 1944 года был, подвергнут критике со стороны сообщества физиков, АН СССР. От имени, которого 11 июля В. М. Молотову за подписью А. Ф. Иоффе было направлено письмо четырёх академиков. И что в этом письме подлинного ученого, а именно диалектика, а не релятивиста, - А. К. Тимирязева и Н. П. Кастерина были выставлены показательным примером лженауки.

Так этот факт именно и объясняет всем, каким именно образом уничтожалась подлинная Наука и как место настоящих ученых занимали их оппоненты, - релятивисты! С. И. Вавилов, например, опубликовавший книгу "Экспериментальные основания теории относительности"! А также другие, так называемые ученые, а в действительности обычные уничтожители подлинной сначала НАУКИ, а потом и СССР!!

Дмитрий Тальковский   01.07.2019 13:54   Заявить о нарушении
С. И. Вавилов, например, опубликовавший книгу "Эксриментальные основания теории относительности"! А также другие, так называемые ученые, а в действительности обычные уничтожители подлинной сначала НАУКИ, а потом и СССР!!

Дмитрий Тальковский   01.07.2019 18:15   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.