Справедливость России. Факты и размышления

     Сегодня исследования социологов фиксируют важные перемены в общественном сознании россиян, произошедшие за последнее десятилетие. Идейно-политические различия, столь актуальные в недавнем прошлом, утратили свою былую остроту и сегодня воспринимаются обществом как менее важные в сравнении с социальными, межнациональными, межконфессиональными разногласиями. Одной из причин этих перемен является то, что нынешним политическим партиям с большим трудом удается функция идеологического и политического объединения населения, а старый спор между левыми и правыми истощил свою способность прояснять проблемные темы и предоставлять какую-то реальную картину социального развития страны.

      Об этом, в частности, свидетельствуют заметные изменения нашего политического языка: если в конце 1980-х - 1990-е гг. в нем преобладали термины с сильной политико-идеологической нагрузкой («перестройка», «гласность», «рынок», «демократия», «левые», «правые», «коммунизм», «социализм», «капитализм» и т.д.), то в настоящее время как политики, так и рядовые граждане предпочитают оперировать такими понятиями социально значимого характера, как гуманизм, равноправие, социальная справедливость, здоровье нации, безопасность, толерантность, солидарность и пр.

      Такой поворот массового сознания есть закономерное следствие усталости общества от идеологических баталий, разочарования в их бесплодности. Общество все больше начинает осознавать важность выработки такого ценностного начала, который объединил бы «левых» и «правых», «патриотов» и «либералов», «традиционалистов» и «модернистов» - всех, кому небезразлична судьба страны и ее народа. Только на основе такого развития возможно добиться решения волнующих людей проблем.

      Однако выработка такой консолидирующей общество идеологии в виде национальной идеи - задача очень непростая. Как справедливо отметил президент России В.В. Путин в своем выступлении на итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» в сентябре 2013 г., «практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам, она не может быть навязаны сверху, не может быть построена на основе идеологической монополии».

      Тем не менее контуры такой консолидирующей общество национальной идеи постепенно начинают обретать все более отчетливые очертания. Так, согласно одному из опросов ВЦИОМ, скорее положительные чувства у россиян вызывают такие слова-символы, как «порядок» (58%), «справедливость» (49%), «стабильность» (38%), «достаток» (37%), «свобода» (37%), «патриотизм» (35%), «русские» (34%), «права человека» (33%), «труд» (31%), «успех» (31%). Важно при этом отметить, что электораты ведущих политических партий практически единодушны в своих позитивных оценках этих понятий. Отрицательные эмоции эти слова-символы вызывают не более чем у 3% опрошенных.

       А наиболее отрицательные чувства у россиян вызывают такие понятия, как «элита» (41%), «нерусские» (29%), «капитализм» (26%), «Запад» (23%), «революция» (22%), «коммунизм» (19%), «власть» (18%), «оппозиция» (17%), «партия» (16%), «рынок» (15%), «либерализм» (15%).

       Упоминание социальной справедливости в числе наиболее значимых ценностей россиян представляется далеко не случайным. Слишком болезненными оказались для большинства из них последствия капиталистических реформ. Чрезмерная дифференциация доходов, несправедливая приватизация, правовая и социальная незащищенность, неравенство перед законом - эти и другие реалии жизни современной России привели к тому, что значительное число россиян испытывают острое чувство социальной несправедливости сложившейся в стране социально-экономической модели. По свидетельству социологов, именно это чувство является самым распространенным по частоте его переживания населением России.

       Неудивительно поэтому, что лишь 12% опрошенных социологами Фонда «Общественное мнение» в ноябре 2011 г. сказали, что современное российское общество в целом устроено справедливо, тогда как 61% опрошенных заявили, что оно в целом устроено несправедливо (еще 27% затруднились ответить). При этом большинство россиян считают, что современное российское общество устроено менее справедливо, чем западное и бывшее советское общество.

      О том, насколько важно для общества чувство справедливости, неоднократно говорил и президент России В.В. Путин. В частности, в своих предвыборных статьях он писал о том, что «доверие между людьми складывается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, к\ честности, к чувству справедливости», что «общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости»,  что «каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен "производить справедливость". Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы»  (В.В.Путин. Строительство справедливости. Социальная политика для России. http:/ /www.rg.ru/2012/02/13/putin-statya.html.)

      В марте-апреле 2012 г. Институт социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ провё-л общероссийское исследование на тему: «Русская мечта: какая она и может ли осуществиться?». Социологи предложили респондентам ограниченный набор альтернатив, из которых они могли выбрать определенное число позиций, характеризующих их мечтания. Его результаты представляются очень интересными. Первые три места в списке того, о чем мечтают россияне, заняли следующие ответы (допускалось до трех вариантов ответа): «жить в достатке, иметь возможность тратить деньги, "не считая копейки"» (40%); «иметь хорошее здоровье» (33%); «жить в более справедливом и разумно устроенном обществе» (33%). Как отмечают авторы исследования, первые две мечты просты и понятны каждому, их притягательность закономерна, особенно в условиях широкого распространения малообеспеченности в современной России. Этого, однако, нельзя сказать о третьей популярной в России мечте - "жить в более справедливом и разумно устроенном обществе" (33%).

      Какой бы ни была мотивация человека при выборе подобного ответа на вопрос о его мечтаниях, он вполне сознательно использовал одну из трех возможностей выбора именно данной мечты, которая от его личной жизни, казалось бы, далека.

      Если оставить за скобками отчётливо «приватные» мечты (достаток, здоровье), то самой популярной личной мечтой россиян из числа «общественных» является желание жить в более справедливом и разумно устроенном обществе, составляющими которого являются социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах. Именно эти составляющие модели разумно устроенного общества были поддержаны практически половиной населения.

      Любопытно проследить эволюцию представлений россиян о «разумно устроенном обществе» за последние десятилетия. Если судить по данным социологических опросов, в 1990-е гг. в нашем обществе доминировал запрос на «свободу», в 2000-е гг. самой значимой ценностью («мечтой») стал «порядок» («стабильность»), а в 2010-е гг. им на смену пришла «социальная справедливость». Актуализация проблемы социальной справедливости - реакция людей на повседневные практики, включающие в себя в том числе и взаимодействие с представителями органов власти различных уровней. Сталкиваясь с многочисленными проявлениями социальной несправедливости, россияне склонны считать ее едва ли не самой главной проблемой нашего общества.

      Обращая внимание на разницу менталитета американцев и россиян можно заметить, что абсолютное большинство американцев признают главенство справедливого закона избранного ими самими в результате партийного парламентаризма, что и является сущностью демократии.  В России уповают на справедливость как таковую, в то же время понимая, что её одну на всех никогда не установить, ибо её даже в Библии нет!
      
         Недостатком такого «прагматичного» подхода к справедливости является в том, что он позволяет дистанцироваться от идеологических дискурсов справедливости и акцентирует внимание на фактах, которые становятся главным критерием значения понятия социальной справедливости, который принимается большинством сообщества. Но ведь понятно, что это возможно только в обществе с партийно-парламентарной демократией, где трудящиеся массы организованы в свою политическую партию со своей социально-экономической программой, а народное голосование своим большинством определяет наилучшую, которая и становится законом общества!

      Такие значения демократии сегодня в России мало кем воспринимается как правильное. Не воспринимая подобные нормативные правила и процедуры ведущие к справедливости, россияне пока воспринимают правила в традициях и верованиях старых или литературных форм жизни. Это отношение к демократии и к социальной справедливости формируется в сознании людей в процессе разных условий жизни и убеждений, в процессе разной социализации людей. Оценивая справедливость того или иного действия в обществе люди приходят не к согласию, то есть это прежде всего не согласие их мнений, а согласие разных мнений с формами их жизни. Это и приводит к негативным результатам, когда каждый живёт сам по себе.

      Какой же смысл вкладывают россияне в понятие «социальная справедливость»? Исследования социологов не подтверждают широко распространенное мнение о якобы «уравнительском» характере российского менталитета и показывают, что отношение россиян к понятию «справедливость» является многозначным и многоаспектным. Социологические опросы показывают, что наиболее значимым проявлением социальной справедливости относительное большинство россиян (32%) считают равенство всех граждан перед законом. Каждый пятый опрошенный (20%) видит социальную справедливость в том, чтобы «уровень жизни всех был бы примерно одинаковым, не было ни богатых, ни бедных»; (18%) считают, что для этого должны быть справедливые законы, далее, в порядке убывания - «чтобы каждый мог достичь того, на что способен» (13%); «чтобы положение каждого члена общества определялось его трудовыми усилиями» (12%); «в гарантиях для социально незащищенных, в социальной ответственности богатых» (11%); 8% респондентов заявили, что «никакой социальной справедливости в обществе не было и никогда не будет».

       Примечательно, что наименьший разброс оценок среди электоратов всех партий (в том числе непарламентских), а также затрудняющихся ответить и уклоняющиеся от всякого политического участия на вопрос о своих партийных предпочтениях наблюдается по двум позициям - «равенство всех граждан перед законом» и «чтобы положение каждого члена общества определялось его трудовыми усилиями».

      Хотя падение уровня жизни как главная причина недовольства реформами сегодня упоминается несколько реже, чем в 1990-х гг., но все же не исчезает из перечня подобных причин. Кроме того, социологи фиксируют появление в массовом сознании новых мотивов для недовольства реформами - отсутствие должного порядка в стране, рост коррупции, бюрократизм, неравенство граждан перед законом, углубление социального неравенства, сужение возможностей социальной мобильности, личной самореализации.

      Дело еще и в том, что все большее число россиян связывают причины богатства не столько с собственными усилиями человека, сколько с фактором везения. Россияне спокойно относятся к достаточно глубокому неравенству доходов, если оно связано с разницей в квалификации, образовании, эффективности труда или получением наследства. В то же время они не приемлют несправедливые способы обогащения: по их мнению, существующие сегодня в России и глубокие даже по меркам Латинской Америки неравенства обусловлены не трудовым участием, а делом случая ("везением"), выражающемся, прежде всего, в наличии нужных связей, или рентой, получаемой со своего служебного чина.

      В целом ученые весьма скромно оценивают мобилизационный потенциал запроса на социальную справедливость. Причины этого они видят не только в том, что он главным образом адресован государству, но и в том, что стремление к справедливости в современной России практически никак не сопряжено с солидарностью, с готовностью за эту самую справедливость организованно бороться. Низкий потенциал народа к организованной борьбе против несправедливости и неразвитое чувств общности с людьми, живущими в том же населенном пункте, в той же местности, неготовности к солидарным действиям по защите своих групповых интересов пока делает мечту россиян о социальной справедливости неосуществимой.

      Теперь  многое будет зависеть от позиции аппарата власти, от его готовности слушать и слышать голос гражданского общества, позитивно реагировать на исходящие от него общественные запросы, поддерживать с ним подлинно партнерские отношения. Как отмечает директор Института социологии РАН М. Горшков, «большая часть россиян связывает надежды на лучшую жизнь именно с действующей властью, с ее политической волей и "сильной рукой". Ряд экспертов объясняют это "отсутствием демократической традиции" в стране. Я склоняюсь скорее к тому, что люди сейчас разочаровались в эффективности демократических институтов. Не зря Карамзин, определяя парадигму отечественной истории, назвал ее именно "историей государства Российского". Наша модель государственности отличается от западной, и государство выступает вовсе не в роли "равноправного" участника взаимоотношений внутри социума. Это всегда, во все времена - лидер, руководитель и источник всех форм и институтов общественной жизни. И наше "общественное здание" строилось, в отличие от западных конструкций, не снизу вверх, а сверху вниз. Не "от земли", а "при помощи башенного крана"».

      Не менее важно, какую позицию займёт гражданское общество, базовые структуры которого могут стать основой для мобилизации демократических сил и их активного участия в процессе модернизации политической и общественной жизни, тем более что это соответствует ожиданиям и настроениям большинства населения страны. Представляется очень важным, чтобы организации гражданского общества более активно поднимали те вопросы, которые вызывают особое беспокойство граждан; добивались того, чтобы эти вопросы становились предметом широкого публичного обсуждения с участием представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Практические результаты такого обсуждения могут и должны способствовать нахождению конкретных путей и механизмов решения волнующих людей вопросов, укреплению в них веры в законность и социальную справедливость.