Доказательства мифологичности евангельского Иисуса

УДК 2
ББК 86.3
ISBN 978-5-4498-3134-7

Владислав Пантелеев
Доказательства мифологичности евангельского Иисуса Христа

Содержание

1. Критика предлагаемых теологией упоминаний об Иисусе Христе
2. Перечень авторов, которые не оставили свидетельств об Иисусе Христе
3. Упоминание о других евангельских персонажах.
4. Аргументы защитников историчности Иисуса Христа
5. Выводы

1. Критика предлагаемых теологией упоминаний об Иисусе Христе

        Адепты христианства пытаются обосновать историчность Иисуса Христа следующими видами свидетельств:
        1. упоминаниями об Иисусе в Новом Завете и т. н. пророчеств о Нем - в Ветхом,
        2. упоминаниями об Иисусе в нехристианских источниках,
        3. наличием материальных артефактов, доказывающих историчность Христа (Плащаница, Пояс Богородицы, и т. п.).
Что касается Библии, в одном из следующих трудов автор покажет, что данное произведение категорически невозможно признать источником информации, удовлетворяющим нас с точки зрения надежности. Кроме того, рассматривать Библию как средство доказательства Божественности Иисуса это все равно, что в защите диссертации для обоснования ее положений апеллировать к одной из ее собственных частей: христианские источники не могут свидетельствовать о христианстве, как Иллиада не может быть доказательством историчности Зевса или Геракла. Исследованием качества предлагаемых на рассмотрение артефактов мы займемся чуть позже по мере появления свободного времени, а пока рассмотрим какие упоминания о Христе в нехристианских источниках теология пытается выдать за доказательства историчности евангельского Иисуса.
Первое упоминание о некоем Христе появляется у Иосифа Флавия, который родился в 37 году, т.е. через 4 года после предполагаемой смерти Иисуса Христа, и поэтому современником последнего не являлся. Предлагаю читателю поразмыслить что сможет рассказать, например, о Ельцине человек, родившийся через 4 года после его смерти и взявшийся вставить абзац посреди исторического очерка из 21 книги примерно этак в 2070 году.
Если проанализировать творчество данного античного историка, можно заметить две характерные стилистические составляющие, которые помогут нам оценить реальность "Свидетельства Флавия". Во-первых, Иосиф всегда старается приукрасить, подать в выгодном свете историю и литературу иудеев и для этого иногда даже использует еврейскую мифологию. Полагаю, необычная жизнь и еще более необычное воскресение, если бы такое было в реальности, еврея, рождение которого прямо указала звезда, не могла бы остаться без внимания этого автора. На деле мы видим выбивающийся из стилистики и контекста произведения абзац, как мы тут позже увидим, весьма сомнительного происхождения.
Во-вторых, он всегда стремится к рационализации при описании чудесных необычных явлений, ну либо ограничивается простым пересказом библейского текста. К некоторым ветхозаветным чудесам Иосиф относится явно скептически. Просто откройте, например, "Иудейские древности" на первом листе и сравните пересказ евангельского текста с оригиналом:
"1. Вначале сотворил Бог небо и землю. И так как последняя была не видима, но скрыта в глубоком мраке, а дух [Божий] витал над нею, то Господь повелел создаться свету. Обозрев, по возникновении последнего, всю материю в ее совокупности, Он отделил свет от тьмы и дал последней имя ночи, а первый назвал днем, а начало возникновения света и прекращения его назвал утром и вечером. Так возник первый день; Моисей же говорит: один день. Хотя я был бы в состоянии и сейчас уже объяснить причину этого явления, однако так как обещал представить объяснение причин всех явлений в особом сочинении, то я откладываю до тех пор пояснение и этого. После этого Он во второй день раскинул над всем небо, потому что Он счел необходимым отделить небо от всего остального, как нечто самостоятельное, и окружил его кристаллом, в который, на пользу орошения земли, включил весьма кстати воду и сырость.". Обратите внимание на стиль и сравните с сомнительным абзацем, который христианская церковь пытается выдать за историческое свидетельство.

Для полноты изложения приведем отрывок из книги "Иудейские древности" датированной 93 г. н. э., в том виде, в котором он дошел до нас (это важно). Обратите внимание на любовь автора к мелочам и на то насколько подробно Флавий описывает события и сравните со стилем и глубиной абзаца, в котором упоминается некий Христос.
Иудейские древности, кн. 20, Глава 2:
"1. Около того же времени адиабенская царица Елена и ее сын Изат приняли иудаизм. Поводом к этому послужило следующее обстоятельство:
Царь Адиабены, Монобаз, известный также под именем Базея, влюбился в свою сестру Елену и стал жить с ней. Затем она забеременела. Когда он однажды спал с нею, то случайно во сне прикоснулся рукой к ее животу. Тут ему показалось, будто он слышит голос, требующий, чтобы он отнял руку и не повредил бы младенца в утробе жены своей, так как это дитя зачалось по особенному желанию Господа Бога и будет всю свою жизнь счастливо. Голос поразил царя, который тотчас же проснулся и сообщил обо всем жене. Когда у них родился сын, царь назвал его Изатом. У Монобаза был еще другой, старший сын от Елены, равно как были другие сыновья от других жен. Однако всю свою любовь он очевидно сосредоточил на Изате, как будто бы он был единственным его сыном.
2. В результате получилось то, что другие братья стали завидовать Изату. Вскоре это чувство зависти перешло в ненависть, так как все были огорчены явным предпочтением, которое Изату оказывал отец его. Хотя Монобаз и отлично замечал это, однако он простил других сыновей своих, зная, что они поступают так не по злобе, а потому, что каждый из них считал и себя достойным такой же любви со стороны отца. Однако, опасаясь, как бы ненавидевшие его братья не устроили Изату какой-нибудь неприятности, Монобаз отправил его с большими подарками к Авеннеригу, царю Спасинхараксы, и поручил ему позаботиться о безопасности юноши. Авеннериг любезно принял последнего, очень полюбил его и выдал за него замуж свою дочь Симахо, причем подарил ему область, из которой Изат мог извлекать значительные доходы.
3. Состарившись и видя, что ему уже немного остается жить, Монобаз перед смертью захотел повидаться с сыном. Поэтому он послал за ним. Когда Изат прибыл, он сердечнейшим образом приветствовал его и подарил ему область, носящую название Карры. Эта местность отличается обилием смолы амома. Тут же сохраняются и остатки ковчега, в котором, по преданию, Ной спасся во время потопа; эти остатки по сей день показываются всем желающим.".

Теперь для сравнения приведем отрывок, в котором и есть упоминание о Сыне Бога (о Боге - кто с какого конца читает Библию). Итак, Иудейские древности, кн. 18, гл. 3:
"2. Затем Пилат соорудил водопровод в Иерусалиме. На это он употребил деньги святилища. Водопровод питался ключами, находившимися на расстоянии двухсот стадий от города. Однако население воспротивилось этому, и много десятков тысяч иудеев собралось около рабочих, занятых сооружением водопровода, и стало громко требовать, чтобы наместник оставил свой план. Как то обыкновенно бывает в таких случаях, некоторые из них позволили себе при этом оскорбить Пилата ругательствами. Последний распорядился переодеть значительное число солдат, дал им дубины, которые они должны были спрятать под платьем, и велел им окружить толпу со всех сторон. Толпа, в свою очередь, получила приказание разойтись. Но так как она продолжала поносить его, то он подал воинам условный знак и солдаты принялись за дело гораздо более рьяно, чем то было желательно самому Пилату. Работая дубинами, они одинаково поражали как шумевших мятежников, так и совершенно невинных людей. Иудеи, однако, продолжали держаться стойко; но так как они были безоружны, а противники их вооружены, то многие из них тут и пали мертвыми, а многие ушли, покрытые ранами. Таким образом было подавлено возмущение.
3. Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был
Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени.
4. Около этого же самого времени другое горе постигло иудеев. Впрочем, об этом после. В это же самое время не прекращались в Риме бесстыдства, совершавшиеся в храме богини Исиды. Поэтому я сперва упомяну о последнем, а затем перейду уже к рассказу о судьбе иудеев.
В Риме жила некая знатная и славившаяся своею добродетелью женщина, по имени Паулина. Она была очень богата, красива и в том возрасте, когда женщины особенно привлекательны. Впрочем, она вела образцовый образ жизни. Замужем она была за неким Сатурнином, который был так же порядочен, как и она, и не уступал ей в хороших качествах. В эту женщину влюбился некий Деций Мунд, один из влиятельнейших тогда представителей всаднического сословия. Так как Паулина была слишком порядочная женщина, чтобы ее можно было купить подарками, как он узнал от подосланных лиц, Деций возгорел еще большим желанием обладать ею, так что обещал за единожды дозволенное сношение с нею заплатить ей целых 200 000 аттических драхм. Однако Паулина не склонилась и на такое щедрое вознаграждение, и тогда юноша, не будучи далее в силах переносить муки [неудовлетворенной] любви, решил покончить с собою и умереть голодной смертью. Решив это, он не откладывал исполнения этого решения в долгий ящик и сейчас же приступил к нему. У Мунда жила одна бывшая вольноотпущенница отца его, некая Ида, женщина, способная на всякие гнусности. Видя, как юноша чахнет и озабоченная его решением покончить с собою, она явилась к нему и, переговорив с ним, выразила твердую уверенность, что при известных условиях вознаграждения сможет ему доставить возможность иметь Паулину. Юноша обрадовался этому, и она сказала, что ей будет достаточно всего 50 000 драхм для того, чтобы овладеть Паулиною. Подбодрив таким образом Мунда и получив от него требовавшуюся сумму денег, она пошла не тою дорогою, какою пошел он, так как видела, что той женщины за деньги не купишь. С другой стороны, зная, как ревностно относится Паулина к культу Исиды, она выдумала следующий способ добиться своей цели: явившись к некоторым жрецам [Исиды] для тайных переговоров, она сообщила им, под величайшим секретом, скрепленным деньгами, о страсти юноши и обещала сейчас выдать половину всей суммы, а затем остальные деньги, если жрецы как-нибудь помогут Мунду овладеть Паулиною. Жрецы, побужденные громадностью суммы, обещали свое содействие. Старший из них отправился к Паулине и просил у нее разрешения переговорить с нею наедине. Когда ему это было позволено, он сказал, что явился в качестве посланца от самого бога Анубиса, который-де пылает страстью к Паулине и зовет ее к себе. Римлянке доставило это удовольствие, она возгордилась благоволением Анубиса и сообщила своему мужу, что бог Анубис пригласил ее разделить с ним трапезу и ложе. Муж не воспротивился этому, зная скромность жены своей. Поэтому Паулина отправилась в храм. После трапезы, когда наступило время лечь спать, жрец запер все двери. Затем были потушены огни, и спрятанный в храме Мунд вступил в обладание Паулиною, которая отдавалась ему в течение всей ночи, предполагая в нем бога. Затем юноша удалился раньше, чем явились жрецы, не знавшие об этой интриге. Паулина рано поутру вернулась к мужу, рассказала ему о том, как к ней явился Анубис и хвасталась перед ним, как ласкал ее бог. Слышавшие это не верили тому, изумлялись необычайности явления, но и не могли согласиться с таким невероятным событием, тем более, что знали целомудрие и порядочность Паулины. На третий день после этого события она встретилась с Мундом, который сказал ей:
«Паулина, я сберег 200 000 драхм, которые ты могла внести в свой дом. И все-таки ты не преминула отдаться мне. Ты пыталась отвергнуть Мунда. Но мне не было дела до имени, мне нужно было лишь наслаждение, а потому я и прикрылся названием Анубиса». С этими словами юноша удалился. Паулина теперь только поняла всю дерзость его поступка, разодрала на себе одежды, рассказала мужу о всей этой гнусности и просила его помочь ей наказать Мунда за это чудовищное преступление. Муж ее [немедленно] сообщил обо всем императору.
Подвергнув дело относительно участия жрецов самому строгому и точному расследованию, Тиберий приговорил к пригвождению к кресту их и Иду, которая была виновницею всего этого преступления, совершенного столь гнусно над женщиною. Затем он велел разрушить храм Исиды, а изображение богини бросить в реку Тибр. Мунда он приговорил к изгнанию, полагая, что наказал его таким образом достаточно за его любовное увлечение.".

Обращаем внимание, что разгон толпы описан более подробно, чем вся деятельность некоего Христа. В следующем разделе описана некая девушка Паулина. Просто сравните количество слов, которыми описан Сын Бога Христос - 92 и некая никому не известная Паулина - 685. Как видно, рассказ о Христе выглядит поверхностным и выпадающим из контекста, особенно если иметь ввиду, что речь потенциально идет о Сыне Бога. Автор, если и писал эти строки, то совершенно не понимал о чем пишет, просто пересказывал то, что где-то услышал. Таким образом, "Свидетельство Фоавия", каким его представляют церковники, представляет собой совершенно нехарактерный для стиля автора и неуместный по контексту и смыслу отрывок. Поэтому совершенно очевидно, что указанный абзац о Христе как минимум отредактирован, либо вообще вставлен христианским переписчиком на рубеже III и IV веков. Вспомним еще, что Флавий был фарисеем, последователем иудаизма, членом известного рода первосвященников и он не мог написать в утвердительной форме, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день. Кроме того, в III веке философ Ориген Адамант (ок. 185, Александрия — ок. 254, Тир) упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со "Иудейскими древностями", либо указанного абзаца в то время выглядел иначе, либо он вообще отсутствовал. В начале IV века отец христианской церковной истории Евсевий, епископ Кесарии Палестинской, уже ссылается на этот абзац. Живший в Х веке епископ и историк Агапий Манбиджский в «Книге титулов» («Китаб аль-унван») цитирует этот абзац из Иосифа Флавия в таком виде: "В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса" (Довгяло  Г.  И.,  Федосик  В.  А.  Примечания  //  Иосиф  Флавий.  Иудейские  древности.  Минск :Беларусь,  1994.  Т.  2.  С.  593). Агапий, живший в на тот момент уже в преимущественно мусульманском Египте, имел доступ к версии Древностей, которая если и подвергалась редактированию, то в меньшей степени. В этой редакции Иосиф Флавий уже не утверждает, что Иисус был Христом (Мессией), а пишет о том, что так считали ученики Иисуса. И своего учителя они считали Христом на основании того, что будто бы видели его живым на третий день после распятия. Разумеется, это в корне меняет дело. Даже если оригинальный отрывок с самого начала выглядел именно так, он фактически просто передает древнюю мифологию и совершенн точно не является никаким свидетельством историчности фигуры Иисуса Христа.

Есть еще более любопытные наблюдения. Есть ряд древних авторов, которые досконально знали "Иудейские древности", цитировали их, однако нигде не упоминали о том, что Флавий пишет об Иисусе Христе. Вот эти авторы:
1. Феофил Антиохийский (? — не ранее 180—181 годов),
2. Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (155/165 — 220/240),
3. Минуций Феликс (ум. около 210 г.) и некоторые другие.
Можно сделать вывод, что вплоть до начала III века указанного абзаца у Флавия вообще не было, либо он был каким-то совершенно другим. И т. н. "Свидетельство Флавия" это дописка выполненная христианскими переписчиками приблизительно в середине III века н. э. и затем отредактированная.

Кстати говоря, любопытна личность самого Иосифа Флавия. В наше время его действия однозначно оценили бы как убийство и дезертирство, переход на сторону врага во время военных действий.

Рассмотрим упоминание о Христе Тацита, данное им в Анналах в конце 1 в. н. э. Здесь оно дано мимоходом в контексте абзаца о гонениях на христиан и поместилось в одном (!) предложении, судите сами:
"..подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом. Подавленное на некоторое время это зловредное суеверие распространилось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Риме." (Tac. Ann., XV, 44) Тацит. Анналы, XV, 44;
   
В одном предложении сказано все: время жизни Иисуса Христа (при императоре Тиберии – 14-37 гг. н.э.), и факт его казни прокуратором Понтием Пилатом, и название Его последователей христианами, их большое распространение в империи уже в 60-е годы. Все это полностью согласуется с христианскими свидетельствами, но в таком контексте может являться просто пересказом мифологии, сообщенной христианами, в допросе которых Тацит неоднократно участвовал. Тем более, далее Тацит об этом прямо пишет как о "зловредном суеверии". По этой причине, упоминание Тацитом о Христе также не может являться свидетельством историчности последнего.

Разберем упоминание Гая Светония Транквила (70-140 гг.) встречаемое в жизнеописании императора Клавдия (41–54 гг.), на которое также любят ссылатся теологи: "иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима". Предлагаем читателю заменить слово "Хрестом" на слова: "идеей равенства", "слухами о близости конца света" или "недостатком еды" и станет понятным, что данное свидетельство, как максимум, просто перессказывает слухи о невзрачном никем не замеченном дядьке, который незаметно пришел, незаметно ушел, чье появление обросло мифами, но почему-то никого из современников не впечатлило настолько, чтобы хотя бы написать об этом в письме, рассказе или историческом очерке. Кстати, Светоний славился любовью к слухам, например, он нередко их пересказывал и при написании биографии Юлия Цезаря, хотя в его распоряжении были и официальные документы. (Баррет Э. Калигула. — М.: ТЕРРА—Книжный клуб, 1999. — 432 с.).

Таким образом, и "свидетельство" Светония должно быть признано ничтожным. Кстати, почему именно "Хрестом", а не "Христом", если на то пошло? Очень может быть, речь идет о каком-то рабе по очень распространенному в то время среди рабов имени Хрест (полезный).

Упоминание о Христе Плиния младшего встречается в письме к легату императора Траяна написанном в начале II в. н. э.:
"Письмо 96.
...Пока что с теми, на кого донесли как на христиан, я действовал так. Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь. Я не сомневался, что в чем бы они ни признались, но их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Были и такие безумцы, которых я, как римских граждан, назначил к отправке в Рим. Затем, пока шло разбирательство, как это обычно бывает, преступников стало набираться все больше, и обнаружились случаи разнообразные. Мне был предложен список, составленный неизвестным и содержащий много имен. Тех, кто отрицал, что они христиане или были ими, я решил отпустить, когда они, вслед за мной, призвали богов, совершили перед изображением твоим, которое я с этой целью велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а кроме того похулили Христа: настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков. Другие названные доносчиком сказали, что они христиане, а затем отреклись: некоторые были, но отпали, одни три года назад, другие много тому лет, некоторые лет тому двадцать. Все они почтили и твое изображение, и статуи богов и похулили Христа. Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной, но что и это они перестали делать после моего указа, которым я, по твоему распоряжению, запретил тайные общества. Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называвшихся служительницами, что здесь было правдой, и не обнаружил ничего, кроме безмерного уродливого суеверия. Поэтому, отложив расследование, я прибегаю к твоему совету. Дело, по-моему, заслуживает обсуждения, особенно вследствие находящихся в опасности множества людей всякого возраста, всякого звания и обоих полов, которых зовут и будут звать на гибель. Зараза этого суеверия прошла не только по городам, но и по деревням и поместьям, но, кажется, ее можно остановить и помочь делу. ". Книга Х. Переписка Плиния с Траяном. Здесь автор отмечает проницательность Плиния младшего, который называет христианство "уродливым суеверием" и "заразой" и отмечает, что оно "будет звать на гибель". Все так и есть.

Существует ответ легата на это письмо, поэтому оно, скорее всего, подлинное:
"Письмо 97.
Ты поступил вполне правильно, мой Секунд, произведя следствие о тех, на кого тебе донесли как на христиан. Установить здесь какое-нибудь общее определенное правило невозможно. Выискивать их незачем: если на них поступит донос и они будут изобличены, их следует наказать, но тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, т. е. помолится нашим богам, следует за раскаяние помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением. Безымянный донос о любом преступлении не должно приобщать во внимание. Это было бы дурным примером и не соответствует духу нашего времени." Книга Х. Переписка Плиния с Траяном.

Как ясно из контекста, у Плиния мл. упомянут не Христос, а христиане, упоминающие о некоем Христе, которого они никогда, разумеется, не видели. Например, из допроса последователей церкви Макаронного монстра, рассказывающих о самом Монстре разве следует его реальность?

В любом случае, мы видим, что за 50 лет после т. н. воскресения мифологического Христа никого реальная деятельность Спасителя не впечатлила. При ближайшем рассмотрении все 4 упоминания о Христе на деле в лучшем случае являются мифологическими этюдами размером в одно-два предложения. Что мешает тому, чтобы сделать единственно правильный вывод о том, что образ Иисуса Христа выдуман? Видимо, только особенности строения мозга.


2. Перечень авторов, которые не оставили свидетельств об Иисусе Христе

Отметим реальных современников евангельских событий, которые ничего не знали о персонажах описанных в Евангелиях:
1. Филон Александрийский (ок. 25 до н. э. - ок. 50 н. э.), богослов, который прекрасно знал еврейский язык и чьи труды христианские богословы первых веков использовали для обоснования христианства. Кстати, непонятно почему, ведь концепция Бога у Филона диаметрально противоположна библейской.
2. Луций Анней Сенека (4 до н. э., Кордуба — 65, Рим)
3. Римский историк Тит Ливий (59 год до н. э., Патавий — 17 год н. э.), который был близко знаком с Юлием Цезарем и чьими трудами зачитывались в своем время Мишель Монтень и Николо Макиавелли.
4. Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (23 сентября 63 года до н. э., Рим — 19 августа 14 года н. э., Нола)
5. Римский историк, автор «Римской истории» в 2 книгах Гай Веллей Патеркул (около 19 года до н. э. — около 31 года)
6. Древнегреческий историк и философ Николай Дамасский (ок. 64 до н. э., Дамаск — после 4 года н. э.)
7. Древнеримский писатель-эрудит, известен как автор «Естественной истории» — крупнейшего энциклопедического сочинения античности Плиний Старший, настоящее имя Гай Плиний Секунд (между 22 и 24 годами н. э., Новый Ком — 24 или 25 августа 79 года н. э., Стабии)
8. Эпарх Галилеи, еврейский историк, писатель и политический деятель Иуст или Юст или Юстус Тивериадский (I век;— 100 год);
9. Древнегреческий писатель и философ, общественный деятель, известен как автор труда «Сравнительные жизнеописания», в котором воссоздавал образы выдающихся политических деятелей Греции и Рима. Плутарх (ок. 46, Херонея, Беотия — ок. 127, место смерти неизвестно)
10. Римский историк Гней Помпей Трог (I века до н. э. — I века н. э.)
11. Античный историк и географ Римской Греции, автор «Географии» в 17 книгах Страбон (ок. 64/63 до н. э. — ок. 23/24 н. э.)
12. Древнегреческий историк Дионисий Галикарнасский (около 60 года до н. э., Галикарнас — около 7 года до н. э., там же)

Отметим также авторов I-II века н. э., которые ни о каких христах с богородицами и воскресшими лазарями ничего не знали:
1. Древнеримский историк Аппиан Александрийский (ок. 95 — после 170 гг.)
2. Древнегреческий историк, географ и политик Флавий Арриан (около 86 — около 160 года н. э.)
3. Римский архитектор и механик, учёный-энциклопедист Марк Витрувий Поллион (I век до н. э.)
4. Кла;вдий Птолемей (ок. 100 — ок. 170)
5. Римский историк Луций (Публий) Анней (Анний) Флор (около 70 — около 140 гг.)

Теперь сравним с теми авторами, у которых встречаются мифологические пересказы, в которых упоминается некий "Христос":
1. Иосиф Флавий (при рождении Йосеф бен Матитьяху (Иосиф, сын Маттафии); ок. 37 — ок. 100) - один абзац, очевидная дописка не характерная автору по стилю изложения, позже радикально отредактированная, можно убрать из этого списка,
2. Древнеримский историк Публий (или Гай) Корнелий Тацит (середина 50-х — ок. 120 года) - упоминание о некоем Христе в одном предложении.
3. Древнеримский политический деятель и писатель, адвокат Плиний Младший (полное имя: Гай Плиний Цецилий Секунд; приблизительно 61 — 113 гг н. э.) - упоминание о Христе в письме в форме пересказа показаний христиан.
4. Гай Светоний Транквила (70 - 140 гг.) - упоминание о некоем Христе в одном предложении.

Что имеем в итоге - имеются упоминания современников о реально существовавших простых людях - "современниках" Иисуса Христа Понтии Пилате, Страбоне, Николае Дамасском и других. Множество современников той эпохи оставили свой след в виде произведений, писем, скульптур, воспоминаний тех, кто их лично знал, либо жил в одно время с ними. О Сыне Бога, который по Библии имел 12 учеников, который проповедовал, исцелял, воскресил Лазаря, сам воскрес из мертвых и вознесся на Небо, никто ничего из современников не написал, не нарисовал, не высек в камне, не сочинил песню, не упоминул в переписке, завещании, не оставил заметки в философском труде - весь Его уникальный богатейший Освященный Господом жизненный путь остался никем не замеченным. Еще раз: появление Христа никто из современников не заметил. И единственные упоминания о нем встречаются только через 50 лет после его смерти и то только в христианских мифологических источниках.


3. Упоминание о других евангельских персонажах.

Теперь вспоминаем, что так же не оставили никаких следов или воспоминаний современников ни воскресший Лазарь, ни т. н. Богородица, ни 12 апостолов - никто из библейских персонажей. Нет вообще никаких упоминания об указанных персонажах, не говоря уже о том, чтобы найти изложение их жизненного пути. Никто из современников не восхищался скромностью матери Иисуса Христа или боголепием его номинального отца Иосифа, никто не вспоминал бесед с воскресшим Лазарем, а сам Лазарь, видимо посчитав воскресение обычным делом, так же точно не оставил своим потомкам никаких впечатлений о сем знаменательном и необычайном событии. Ну подумаешь - тебя воскресили, ну и что? С кем не бывает? Возможно Иисусу нужно было воскресить более впечатлительного человека, лучше женщину. Та бы точно рассказала всем попутно сочинив много подробностей если бы выжила после анафилактического шока неизбежного для внезапно очнувшегося человека, тело которого 4 дня разлагалось в жарком климате и разрушалось трупными ядами, а живот раздувался от газов, с тотальным некрозом тканей и погибшими нейронами, аксонами и глиальными клетками КГМ.

Как писал Михаил Эммануилович Поснов (1874-1931) в "Истории Христианской Церкви", "Главное доказательство мессианского достоинства Иисуса Христа представляет Его воскресение, свидетелями чего выступили апостолы." Проблема в том, что никаких апостолов никто никогда не видел, все эти персонажи описаны исключительно в христианской литературе, конкретнее - в Библии. И поэтому ссылка на апостолов равнозначна отсылу к деяниям 40 разбойников из сказки "Алибаба и 40 разбойников" - можно верить в их существование, но реальных данных о них нет.


4. Аргументы защитников историчности Иисуса Христа

Единственный наукообразный аргумент защитников веры в реальность существования библейского персонажа озвучивает Александр Мень: "..отсутствие книгопечатания ограничивало число рукописей, что облегчило полное исчезновение огромной массы манускриптов. Достаточно указать на следующие цифры: из 142 книг “Истории” Тита Ливия сохранилось лишь 35; из 40 книг Диодора Сицилийского до нас дошло всего 10; из 20 книг “Археологии” Дионисия Галикарнасского осталось 9. В ничтожных отрывках дошли до нас сочинения Николая Дамасского, совсем исчезли “История” Помпея Трога, исторические работы Страбона, Плиния Старшего, Юста Тивериадского. Даже знаменитые “Анналы” Тацита не дошли до наших дней полностью. При таком положении вещей нельзя категорически утверждать, что о ком-либо в литературе не было упоминаний. " А. Мень - Сын Человеческий.

Можно было бы попробовать с натяжкой согласиться с Менем если бы речь шла об упоминании о простом малозаметном пастухе. Жизнь любого мало-мальски значимого общественного деятеля был описана сразу несколькими историками, и даже если утрачивался один источник, оставались другие. А так, по Меню, получается, что Всеведающий Бог послал своего Сына на Землю, зная наперед о том, что тот будет убит позорной мучительной смертью, а его появление на Земле останется незамеченным. Несколько современников напишут о нем пару глав, но именно эти главы по роковой случайности не сохранятся в истории, и их никто не успеет прочитать и даже не будет ни одной ссылки на них. Был Христос - и нет Христоса, и никто его не видел, не помнил, не знал, никто им не восхищался или, наоборот, не критиковал, не было массовой полемики среди историков, географов, политиков и философов из числа современников. Нет также никаких свидетельств от тех, кто видел как он превращает воду в вино, исцеляет Лазаря, проклинает не понятно за что бедную смоковницу, поднимает лежачего, висит на кресте и проч. Кроме того, "Иудейские древности" ведь сохранились в том месте, где описывается некий Христос - как читатель теперь понимает, для христиан лучше бы они не сохранились, можно было бы намекать на то, что Христос, возможно, упоминался в несохранившихся главах. В итоге по Меню, пришел невзрачный плотник-хулиган и мошенник переворачивающий лавки в храмах в составе организованной банды и обьявивший себя сверхчеловеком, имеющим родственников на Небе, непонятно от кого рожденный и поэтому выдумывающий себе Отца Небесного, походил туда-сюда, создал суету, создал мифы о своих чудесах, которых реально никто не видел, потом его убили и он не оставил никакого следа на Земле кроме обширной мифологии. Кстати, Мень упомянул о Диодоре Сицилийском (около 90 — 30 гг. до н. э.) вероятнее всего для массовости, поскольку этот человек жил задолго до рождения евангельского Христа.

Также А. Мень в качестве "Бесценных в плане подтверждения историчности Иисуса" указывает послания апостола Павла. Если вспомнить, что историчность т. н. апостола Павла никем не доказана, этот аргумент теряет свою актуальность.

В отсутствие реальных доказательств факта существования Иисуса Христа религиозным адептам приходится сочинаять такие перлы как "Таких доказательств нет, но это не повод, чтобы сомневаться." или "Должна существовать презумпция достоверности источника. Если исследователь ставит под сомнение некий факт, пусть доказывает свою точку зрения, а не требует доказательств его правдивости от других" - т. е. все с ног на голову. Нельзя не вспомнить знаменитую максиму в исполнении Квинта Септи;мия Фло;ренс Тертуллиа;на (155/165 — 220/240) из Карфагена: "Et mortuus est Dei Filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile." ("И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно."), что часто заменяют как "Верую ибо абсурдно". Вот в этом ключ к пониманию веры как таковой, сделаем выводы в следующей главе.

Что касается артефактов, их тоже нет. Авторы Библии даже не стали заморачиваться с придумыванием как спрятать могилу Христа, они просто придумали идею о воскресении. А какие могут быть артефакты когда тело вознеслось на Небо? Ну вот их и нет. И многочисленные фейки вроде поясов Богородицы и Плащаниц лишь подчеркивают это.

Исследуем эту проблематику чуть позже.


5. Выводы.

        Из 15 самых известных историков-современников о Христе не вспоминал никто. Из 9 наиболее ярких историков, политиков, географов более позднего периода, только у 4 встречаем краткий пересказ христианской мифологии в 1-2 предложениях. Реального свидетельства нет ни одного. В итоге нет ни одного источника историчности Иисуса Христа и всех персонажей из четырех новозаветных еывангелий. Есть люди с архаично устроенным мозгом, которые вопреки всему верят в реальность Иисуса и Библии в целом. Для таких рождается вопрос, почему именно Иисус и Библия, а не Аллах и Коран или Зевс и Иллиада, к примеру? Древние египтяне 3000 лет верили в Изиду, теперь уже не верят. Неужели нужно терпеть христианство еще 1000 лет перед тем как оно сгинет в историческом забвении? Или к тому времени появится новая мировая религия?

        Если обратиться к родословной Иисуса, она в Библии представлена в двух вариантах: Мф. 1:1—17 и Лк. 3:23—38, которые, разумеется, не совпадают. Теологи пытаются, конечно, как-то толковать эту проблему, но безуспешно. Обе версии совпадают только в упоминании трех имен: Иосифа, Давида и Авраама. И хотя непосредственно ко Христу перечисленные персонажи отношения, по идее, не имеют, наше любопытство к ним оправдывает то открытие, что даже и этих людей физически на Земле не существовало. Основной мотив - отсутствие каких-либо памятников, табличек, надписей со стороны современников, ну уж или хотя бы со стороны нехристианских потомков. Есть и другие соображения, которые наводят на мысль, что как максимум, Авраам, это не человек, а название одного из кочевых племен, прибывших в Ханаан из Месопотамии. Что касается Давдида, его упоминание в Библии слишком противоречиво, чтобы иметь возможность вычленить какую-то историческую определенность. Судите сами. На вопрос о том, кто убил Голиафа, Библия отвечает следующим образом: в 1Цар. 17:49-51 - Давид из пращи, а в 2Цар. 21:19 уже Элханан с помощью копья. Возможно, "давид" является прозвищем или званием, обозначающим вождя или царя, но именем собственным не является. Допустим, позже пастуху Эльханану народная молва дала прозвище "давид", что потом в преданиях закрепилось как имя. Пусть так, но все же как был убит Голиаф - пращей или копьем? И тут же встречаем другое противоречие: Давид отнес голову Голиафа в Иерусалим. На самом деле, Давид завоевал Иерусалим намного позже, уже будучи царем израильским, по этой причине он не мог отнести туда голову Голиафа. Давиду приписывают авторство Псалмов, которые по сути представляют собой эмоциональную, но примитивную религиозную лирику. Само слово "псалмы" происходит от греческого слова "псаллейн" - "трогать пальцами струны". Псалмы шестой и одиннадцатый начинаются с примечания: "На восьмиструнном". Однако, большинство псалмов явно написаны в стиле, характерном для послевавилонского периода, и ни никак не могли быть созданы Давидом. Единственный способ решить указанные противоречия - разрешить Библии быть противоречивой, т. е. признать ее сводом сказок еврейского народа.

Как было показано, нет никаких реальных свидетельств историчности Иисуса Христа. Между тем, Он ведь 33 года:
- творил чудеса, часто при большом скоплении народа,
- место его рождения указала звезда,
- его рождение ожидали - из другой страны пришли 3 волхва, чтобы Ему поклониться и принести дары,
- лечил людей, воскресил Лазаря,
- водил за собой толпы народа,
- преследовался Иродом, который якобы устроил массовое Избиение младенцев,
- проповедовал, в том числе перед толпами народа,
- лично общался с иудейскими иерархами и с Понтием Пилатом,
- у него были 12 учеников, которых он наделил уникальной способностью понимать Писание,
- Он сам Воскрес и публично вознесся на небо.
-=Конец ознакомительного фрагмента=-


Рецензии
Вы пытаетесь оправдать своё непонимание, почему Библию называют Великой Книгой всех времён и народов. Не даётся Вам смысл, это создаёт в вас отчаяние, а отчаяние - это духовная болезнь. Круг замыкается...
И это видно во всех Ваших опусах.
Вы хотя бы понимаете, что вместо оправдания себя, Вы просто расписываетесь в своём неумении читать духовную литературу?
Вы путаете религию - человеческое извращение Истины, с Делом Духа Истины - пониманием Законов Мироздания и Замысла Человека.
Религии подобны ослику, на котором Иисус въезжал в Иерусалим. Они так же полагают, что одежды и ветви бросают им, а не Седоку.
А Вы подобны толпе, которая не имея внутренней свободы и кричит то "Осанна", то "Распни"...
Увы, "царём в голове" избран Варавва - вор и разбойник. И это видно во всей истории цивилизации после распятия Иисуса. На полном серьёзе. Увы.

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   22.09.2019 23:11     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван!
Благодарю Вас за пожелание здоровья!
Прежде чем говорить о примитивности моего сознания, вам придется это ваше предположение доказать, не так ли?
Вы сможете доказать, что мое сознание примитивно? Это можно сделать лишь одним способом - написать свое цельное Четвероевангелие.
К нему всего 2 требования:
1. Оно должно быть без домыслов,
2. Содержать некую особую мудрость,следование которой сделало бы мир лучше, например, избавило бы мир от войн, крестовых походов и святых инквизицией.
Ссылки на авторов "прозару" не могут являться доказательствами, ибо на эти несколько ссылок я могу привести в сто раз больше ссылок на труды великих людей, которые реально много сделали для человечества, которые не то, что разнесут указанные вами произведения в пух и прах, они их просто не заметят. Причина в том, что указанные вами источники основаны на вере, атеистическая же литература основана на известных всем фактах и наблюдательном опыте.
Атеизм подразумевает критику: если, скажем, сегодня с небес спустится Зевс или Перун, атеисты все одновременно согласятся с греческой мифологией.
Христиане же верят в то, что написано на дошедших до нас обрывках папирусов, которые противоречат друг другу. Причем,из всех многих тысяч обрывков, верят только в 217, которые (обрывки) называют каноническими.
Ваша вера основана на доверии к новому завету, но, как раз в Четвероевангелии атеиста я и показываю, что доверия к каноническим Евангелиям нет. Почитайте дальше заголовка и предложите СВОЮ ВЕРСИЮ ПО КАЖДОМУ ЭПИЗОДУ. Вот тогда и поговорим. Договорились?
Даже у т. н. святых отцов церкви НЕТ единой концепции понимания евангельской мифологии, о чем вообще можно вести речь?
Ещё раз: у святых отцов нет единого понимания евангельских текстов. ИМЕННО ПОЭТОМУ на одной бедной библии основано столько сект, включая православную.
Вы можете доказать, что католики, свидетели иеговы, адвентисты седьмого дня, толстовцев, мармоны, баптисты и скопцы не правильно понимают Святые Писания? Причем, доказать это надо самим не мне, а самим сектантам.
Не можете? Правильно, как что-то доказать человеку, который верит? - да никак! Он даже изобретает свою параллельную этику с логикой, которые будут "убеждать" его в истинности его веры.
Поймите, что я ближе к евангельской писанине, чем Вы. Ибо я, в отличие от Вас, читаю ВСЕ, я ВЧИТЫВАЮСЬ В КАЖДУЮ БУКОВКУ, заглядываю по ссылкам на Ветхий Завет, ищу подтверждения описанным событиям у историков, стараюсь соотнести написанное с общей канвой.
Вы же в упор не видите целые куски из евангельских текстов!!! Например, кроме скопцов никто внимательно не читает место, где Иисус прямо поощряет оскопление, никто кроме православных сектантов внимательно не читает стихи про т. н. "Таинство евхаристии", половина сектантов не верит воскресению (ещё бы!), и так далее. Это только в России православная секта популярна и считается "большинством" истинной верой. В Болгарии, Румынии, Армении, США, Германии, Сирии и Палестине "истинными" считаются совсем другие секты! Православных в мире всего 0.2%!
Попробуйте над этим подумать. Вы же себя не обманет, не перехитрить.

Владислав Пантелеев   23.09.2019 06:28   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владислав.
Спасибо за взвешенный ответ. Это даёт нам надежду на "взаимовыгодное" общение, даже если каждый из нас вынесет из него разные "сокровища".
===========================================

Вы сможете доказать, что мое сознание примитивно?
---------------------------------------
1. У меня нет такой цели. Я не судья, а ученик. Излагаю свои доводы и задаю вопросы для лучшего понимания СЕБЯ. Ведь человек видит себя только в "зеркале" общения с другими. Сам себя удовлетворяет только онанист. 😊
2. В предложении, на котором возник Ваш вопрос, использован оператор ветвления из формальной логики - "ЕСЛИ".
Условие "примитивности" сознания = "Есть моё мнение и неправильные мнения", которое исключает общение и тем самым лишает сознание "объективности".
///////////////////////////////////////

написать свое цельное Четвероевангелие.
---------------------------------------
Евангелие - это благая весть о спасении человечества от смерти.
Евангелие написано и нам остаётся только проповедовать Его, чтобы наконец-то со-творить вечную, не разрушающую саму себя цивилизацию.
Человеческих сознаний, если "делить" их глобально, всего два:
1. властвующее над собой и приносящее СЕБЯ в "жертву" ВСЕМ;
2. властвующее над "иными" и приносящее ВСЕХ в "жертву" СЕБЕ.
Первый "тип" сознания видит в Евангелие своего Спасителя, явившего человечеству принципы со-творения вечной цивилизации и проповедует Евангелия и со-творение вечной цивилизации основанной на Истине =Бог есть любовь=.
Второй тип сознания видит в Евангелие свою гибель и всячески стремится "отлучить" сознания от Истины и, тем самым, лукаво "защитить" свою власть. Именно второй тип сознания "пишет свои евангелии".
///////////////////////////////////////

Содержать некую особую мудрость, следование которой сделало бы мир лучше, например, избавило бы мир от войн, крестовых походов и святых инквизицией.
---------------------------------------
В Евангелии от Иоанна есть прямая "формулировка" Истины:
=Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.=
Все Евангелия и Ветхий Завет, и послания апостолов, и откровение Иоанна "разьясняют" до мельчайших деталей эту Истину, которая со-творяет бытие. Никакой иной "мудрости" нет.
Но если Истину распять, то неизбежно будут войны, крестовые походы и инквизиции от "святых" - убивающих тело, до "зомбирующих" - убивающих душу.
Истинная Свобода доверена Человеку и "управляется" она только человеческим СОГЛАСИЕМ.
Дайте мне "некую особую мудрость", но если я НЕ СОГЛАСЕН с нею, я её "распну" в угоду себе. А Вам скажу, что это и есть Ваша мудрость и я следую ей по пятам.😊
Лукавство - порождение гордости - главный "червь" источающий любые семьи, коллективы, общества и цивилизации.
///////////////////////////////////////

Причина в том, что указанные вами источники основаны на вере, атеистическая же литература основана на известных всем фактах и наблюдательном опыте.
---------------------------------------
Именно на наблюдательном опыте основаны предложенные Вам тексты. Я привёл их Вам не в "доказательство", а как иной взгляд на те же тексты.
Атеистическая литература использует только плоть и страсти для исследования Законов Мироздания и не знает духовных "методов" которые обязательно исключают плоть и страсти для этого познания. Только в этом разница.
Атеистам, для поиска бозона Хиггса, называемого "частичкой Бога" нужен большой адронный коллайдер, суета вокруг него и затраты на который несут десятки "высокоразвитых" стран, вместо того, чтобы устранить голод на планете.
Духовному человеку для общения с Богом (а не Его частичкой) нужна только "молитва".
Атеисты пытаются увидеть счастье, милосердие, прощение, любовь, радость то в телескоп, то в микроскоп, а Духовный Человек находит это всё во власти над собою. Помните =Царство Божие внутрь вас есть=? Помните, но не видите...
Так в чём причина погибающей очередной цивилизации? Духовные, которых единицы на поколение или атеисты, которые остальные? Иисус явил нам эволюцию человеческого сознания от плотского и душевного к Духовному. И только Духовное сознание - вечно, а значит НЕИЗБЕЖНО.
Атеисты - это рабы эгоистического сознания, самоназначившие себя "кукловодами" - это люди и их организации - партийные, религиозные, олигархические, силовые и военные, СМИ и попкультура. По мнению кукловодов – всё Творение служит только достижению их целей, и именуется ими – народ, электорат, паства, быдло, пушечное мясо, пипл и природные ресурсы.
Самовыделившие себя из человеков - «избранные» самостью своей. Самоприсвоившие себе - якобы «божие достоинства».
Самосчитающие себя хозяевами истории, вершителями судеб, сильнейшими мира сего - умнейшими, хитрейшими из всех.
Их цель, приводящая к саморазрушению – власть над Природой, «всеобщее благо человеческой семьи» и собственное «бессмертие» - в представлении зомбированного эгоизмом ума. Всячески отлучая нас от Истины, деньги и власть кукловоды направляют на формирование послушных их идеям рабов-биороботов.
///////////////////////////////////////

Поймите, что я ближе к евангельской писанине, чем Вы. Ибо я, в отличие от Вас, читаю ВСЕ, я ВЧИТЫВАЮСЬ В КАЖДУЮ БУКОВКУ, заглядываю по ссылкам на Ветхий Завет, ищу подтверждения описанным событиям у историков, стараюсь соотнести написанное с общей канвой.
---------------------------------------
😊 Этим Вы и "доказываете" что читаете "неправильно". Важно не "как" читаю, а "для чего".
Для книжников и фарисеев и написал апостол Павел:
=Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.=
И Слова Самого Иисуса: =Сие сказал Я вам, находясь с вами. Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.=
Именно чтение в Духе раскрывает смысл Библии, когда "говорит" с нами Иисус.
Посмотрите: "О чём написано в Библии". http://www.proza.ru/2018/03/08/1687
///////////////////////////////////////

Попробуйте над этим подумать. Вы же себя не обманет, не перехитрить.
---------------------------------------
Безусловно. Посмотрите:"А я кто, религиозный фанатик?" http://www.proza.ru/2019/09/05/296
Мы же с Вами разбираем духовные тексты и приводим свои "ощущения", полученные от их чтения.
Если при этом Вы будете ссылаться на "ощущения" скопцов, онанистов, коммунистов, блаватских, католиков и православных, то наш диалог слишком затянется. С лишком. 😊
Ограничимся нашими с Вами "ощущениями", договорились?

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   23.09.2019 12:47   Заявить о нарушении
Полное ощущение, Ваня, что Вы не читали то, что я Вам написал.
И поэтому опять написали бездоказательные фантазии и домыслы о том, что я впадаю в отчаяние, не имею внутренней свободы и пытаюсь "оправдать непонимание". Пока что я разобрал тексты Евангелий полностью, а не Вы, не правда ли?

Повторяю:
Напишите свою версию Четвероевангелие, свободную как от сектантских домыслов, так и от своих придумок. При чем, так понятно напишите, чтобы она стала настольной книгой у большинства людей.
Вот тогда и поговорим.
До тех пор все эти ваши "Делом Духа Истины" и прочее - просто набор отдельных слов.

Владислав Пантелеев   23.09.2019 13:39   Заявить о нарушении
У меня такое же "ощущение".
Ещё раз - уже есть Евангелие - настольная Книга миллиардов. Осталось научиться Её читать...

Ваня Сталкер   23.09.2019 14:29   Заявить о нарушении
Вы, наверно, действительно не понимаете, но все что Вы написали это предположения, которые Вы не сможете доказать.
Я предлагаю способ это быстро выяснить: поменяйте в своих текстах православные термины на мусульманские или буддийские, или термины любой из сотен христианских сект. Вы понимаете, что смысл в результате не поменяется?
Вы пишите такой бездоказательный поток предположений, что даже отвечать не на что.
Если Вы это все не понимаете, я не могу ничего сделать. Есть люди, которые всю жизнь отдают религии. Прм этом, что чем религиознее человек, тем однообразнее его жизнь. Он искренне думает, что близок к какому-то невидимому супер существу, но на самом деле, то существо лишь плод его воображения. Вся жизнь религиозного человека проходит в воображении, она миф, она плод вымысла.
Только одни выдумывают Иисуса, другие Святую Троицу, третьи Господа Бога, четвертые думают, что они наполеоны.

Владислав Пантелеев   23.09.2019 18:51   Заявить о нарушении
😊 Опять Вы упорно приплетаете религии... и настаиваете на буквальном понимании духовных текстов. Хорошо, не будем многословны.

В Евангелие есть такие Слова: =Больший из вас да будет вам слуга=
Что я "вижу" в этих строках: "Конкуренция" заключена не в борьбе за власть, а в смиренном служении собою, как можно большему числу "ближних". И чем большему числу ближних служишь, тем ты "Больше". А Больший из всех - смиренно служит ВСЕМ. Но никто не "завидует" Большему и не стремится "занять" его место, ибо просто не может... а если может, то и будет. Только так формируется власть в безсмертной цивилизации Человеков. Т.е. истинная пирамида власти опирается на самого выдающегося в текущей популяции Человека, который "служит" всей цивилизации. Без выборов и голосований, без пиара и "обещаний", а "по факту".
По "образу и подобию" человеческого организма, где "клетки мозга" не выбираются из разных кандидатов - клеток печени, желудка и прямой кишки.

Какой смысл видите Вы в этой фразе?
Спасибо.

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   23.09.2019 19:25   Заявить о нарушении
По вашей логике, нам надо было сдаться фашистам, сейчас все россияне были бы? САМЫМИ большими, поскольку служили бы всем подряд.

Владислав Пантелеев   23.09.2019 20:33   Заявить о нарушении
Что касается "Самого большего", под кем Вы, я так понимаю, полагаете Иисуса. Внимательно прочитав все евангелия, а также море другой подобной литературы, от разного жития и Добротолюбия, до различных Четвероевангелий, ясно вижу, что если даже Ииисус существовал, он совершенно ничего не сделал. Навскидку:
1. Избрал сначала 12, потом 70 таких же недалеких, ленивых и абсолютно безразличных к учению спасителя.
2. Каждая! пламенная (на самом деле - бредовая) речь Иисуса заканчиватеся тем, что ученики его не понимали: "но они его не понимали", "не знаем что говорит", "но они думали, что он говорит про то, что не взяли с собой хлебов". Либо ученики перебивают, либо задают такие вопросы невпопад.
3. Иисус и сам заявил, что говорит не понятно для людей, а апостолам он специально "открыл сердца для понимания". Видимо, хреново открыл, извиняюсь за выражение.
4. Вместо того, чтобы показать пару-тройку вселенских чудес, которые бы до сих пор были в умах всего человечества, он ходил, показывал (об этом противоречиво написано в 217 обрывках папирусов, но ни у Флавия, ни у кого из реальных современников - тем более подтверждений этому нет) фокусы, которые даже не дотягивают до фокусов Копперфильда, который, например, однажды "спрятал" Биг Бен.
5. Даже "исцеленные" им его не слушались.
6. В итоге, уже под конец миссии Иисус вместо того, чтобы, видя, что суета и бессвязный бред, который он нес, не приносит вообще никаких плодов, срочно поменять стратегию и тактику, продолжает следовать какому-то безузмному сценарию, который предусматривает и предательство Иуды, и свою позорную и бестолковую смерть.
7. О каких результатах иисусовой суеты вокруг Галилейского моря можно говорить, если в Евангелии от Иоанна в стихах, описывающих события после воскресения, написано "ибо они не понимали, что ему должно воскреснуть"?
8. При этом, Иисус много раз прямо врал. Например, говорил, что Закон Моисея "пришел исполнить", а сам фактически отменил субботу, например. Говорил, что вскоре прийдет снова, а но прошло уже 2000 лет, а его все так же нет. Говорил, что люди увидят Бога, но единственная сцена коллективного психоза (или сна), которая могла бы претендовать на видение господа тремя бездельниками, скорее опровергает, чем доказывает это. И Так далее, нет смысла повторяться. Возьмите ручку и бумагу и прочтите Четвероевангелие атеиста до конца.
Там все это и многое другое показано без лишних эмоций.

Даже если сделаться совершенным дебилом (как я когда-то, поскольку мне с детства эти бредни внушали) и поверить во все это, можно же задуматься, рано или поздно, обо всем этом, или не вариант?

Владислав Пантелеев   23.09.2019 21:11   Заявить о нарушении
В Библии часто повторяется "принцип" - судить по делам, а не словам.
Ещё раз повторяю - Иисус оставил принципы со-творения вечной человеческой цивилизации. Если Вы, усиленно изучая букву Писания, не видите этого, то это Ваша ПРОБЛЕМА. Только и всего. Сочувствую.

Прощайте... меня.

Ваня Сталкер   23.09.2019 22:41   Заявить о нарушении
Если бы Иисус что-то оставил, это бы все знали. Пока даже святые отцы толкуют христовы бредни диаметральными способами.
Отцы не увидели, Ваня увидел? - что именно?

Владислав Пантелеев   23.09.2019 23:04   Заявить о нарушении
=А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;=
Что увидел Ваня - представлено у меня на странице. В основном это подборки цитат на озаглавленную "тему". Исходя из "принципа" =ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.=
Начните с: "Причина жизни Иисуса" http://www.proza.ru/2018/09/16/726

Прощайте.

Ваня Сталкер   23.09.2019 23:12   Заявить о нарушении
В библии может быть написано что угодно, но главный жизненный критерий это результативность. Не важно что человек говорит, важно что он делает и каков результат его действий.
А Библия - да, говорит обратное.
Если бы Иисус действительно что-то принес, ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЫЛО БЫ СКРЫТЬ. Уж за 2000 лет люди бы как-нибудь в этом разобрались. И тогда уже и не важно, был ли этот персонаж на самом деле, или это художественная литература. Ещё раз: важна была бы Сверх Идея, которая была (бы) описана в Евангелиях.
Но ее там НЕТ. Поэтому и делаем вывод о том, что Иисус миф.
По собственным же словам Иисуса, на земле нет и никогда не было ни одного верующего. Зато есть церкви, которые выкачивают энергию и деньги из своих стад.

Владислав Пантелеев   24.09.2019 06:15   Заявить о нарушении
Люди когда-нибудь в своей истории после распятия, установив "новое летоисчисление", жили насущным и без долгов, не продавая свободу за искушения и не лукавя?
Вы уподобляетесь тому зайчику из мультика, который говорит: "я очень люблю конфеты... хотя никогда их не пробовал".
Прощайте.
Будем здоровы.

Ваня Сталкер   24.09.2019 12:42   Заявить о нарушении
Ну, так я Вам об этом уже сколько говорю: иисус наговорил такие заповеди, по которым В ПРИНЦИПЕ хотья как-то полноценно жить невозможно.
По иисусовым заповедям можно только умирать, что и делали и добровольные самоубийцы из Сергиево-Печерской Лавры, и разные святые, которые одни ели свой кал, другие - кидались им. В том-то и дело, если бы по заповедям Христа можно было хоть как-то жить, хотя бы какая-то часть человечеста по ним бы жила. Уж за 2000 лет-то.
И еще что важно: он ведь не сказал ни слова о том, как это делать, как преодолевать возникающие при этом трудности, не установил КРИТЕРИИ, по которым можно было бы понимать, насколько каждый из людей близок к заповедной жизни.
И вообще, все что он наболтал - все мимо, ничего не сбылось. И аспиды нас жалят, и второй раз он до сих пор не пришел, хотя обещал. И не нужно выдуммывать сказку о том, что его видели. Если бы видели, это имело бы последствия.
Ваня, Вы уже дважды прощаетесь.

Владислав Пантелеев   24.09.2019 14:19   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.