Доказательство мифологичности евангельского Иисуса

УДК 2
ББК 86.3
ISBN 978-5-4498-3134-7

Владислав Пантелеев
Доказательства мифологичности евангельского Иисуса Христа

Содержание

1. Критика предлагаемых теологией упоминаний об Иисусе Христе
2. Перечень авторов, которые не оставили свидетельств об Иисусе Христе
3. Упоминание о других евангельских персонажах.
4. Аргументы защитников историчности Иисуса Христа
5. Выводы


1. Критика предлагаемых теологией упоминаний об Иисусе Христе
Первое упоминание о некоем Христе появляется у Иосифа Флавия, который родился в 37 году, т.е. через как минимум, 4 года после предполагаемой смерти Иисуса Христа, и поэтому современником последнего не являлся. Предлагаю читателю поразмыслить о том, что сможет рассказать, например, о Ельцине человек, родившийся через 4 года после его смерти и взявшийся вставить небольшой абзац посреди огромного исторического очерка про Бориса Николаевича из 21 книги примерно этак в 2070 году.
Если проанализировать творчество данного античного историка, можно заметить две характерные стилистические составляющие, которые помогут нам оценить реальность «Свидетельства Флавия». Во-первых, Иосиф всегда старается приукрасить, подать в выгодном свете историю и литературу иудеев и для этого иногда даже использует еврейскую мифологию. Полагаю, необычная жизнь и еще более необычное воскресение, если бы такое было в реальности, еврея, рождение которого прямо указала звезда, не могла бы остаться без внимания этого автора. На деле мы видим выбивающийся из стилистики и контекста произведения абзац, как мы тут позже увидим, весьма сомнительного происхождения.
Во-вторых, он всегда стремится к рационализации при описании чудесных необычных явлений, либо уже ограничивается простым пересказом библейского текста. К некоторым ветхозаветным чудесам Иосиф относится явно скептически. Просто откройте, например, «Иудейские древности» на первом листе и сравните пересказ евангельского текста с оригиналом:
«1. Вначале сотворил Бог небо и землю. И так как последняя была не видима, но скрыта в глубоком мраке, а дух [Божий] витал над нею, то Господь повелел создаться свету. Обозрев, по возникновении последнего, всю материю в ее совокупности, Он отделил свет от тьмы и дал последней имя ночи, а первый назвал днем, а начало возникновения света и прекращения его назвал утром и вечером. Так возник первый день; Моисей же говорит: один день. Хотя я был бы в состоянии и сейчас уже объяснить причину этого явления, однако так как обещал представить объяснение причин всех явлений в особом сочинении, то я откладываю до тех пор пояснение и этого. После этого Он во второй день раскинул над всем небо, потому что Он счел необходимым отделить небо от всего остального, как нечто самостоятельное, и окружил его кристаллом, в который, на пользу орошения земли, включил весьма кстати воду и сырость». Обратите внимание на стиль и сравните с сомнительным абзацем, который христианская церковь пытается выдать за историческое свидетельство. Можно заказать соответствующую экспертизу, но, полагаю, нам и так все ясно.
Для полноты изложения приведем отрывок из книги «Иудейские древности» датированной 93 г. н. э., в том виде, в котором он дошел до нас (это важно). Обратите внимание на любовь автора к мелочам и на то, на сколько подробно Флавий описывает события. Далее сравните со стилем и глубиной абзаца, в котором упоминается некий Христос.
Иудейские древности, кн. 20, Глава 2:
«1. Около того же времени адиабенская царица Елена и ее сын Изат приняли иудаизм. Поводом к этому послужило следующее обстоятельство:
Царь Адиабены, Монобаз, известный также под именем Базея, влюбился в свою сестру Елену и стал жить с ней. Затем она забеременела. Когда он однажды спал с нею, то случайно во сне прикоснулся рукой к ее животу. Тут ему показалось, будто он слышит голос, требующий, чтобы он отнял руку и не повредил бы младенца в утробе жены своей, так как это дитя зачалось по особенному желанию Господа Бога и будет всю свою жизнь счастливо. Голос поразил царя, который тотчас же проснулся и сообщил обо всем жене. Когда у них родился сын, царь назвал его Изатом. У Монобаза был еще другой, старший сын от Елены, равно как были другие сыновья от других жен. Однако всю свою любовь он очевидно сосредоточил на Изате, как будто бы он был единственным его сыном.
2. В результате получилось то, что другие братья стали завидовать Изату. Вскоре это чувство зависти перешло в ненависть, так как все были огорчены явным предпочтением, которое Изату оказывал отец его. Хотя Монобаз и отлично замечал это, однако он простил других сыновей своих, зная, что они поступают так не по злобе, а потому, что каждый из них считал и себя достойным такой же любви со стороны отца. Однако, опасаясь, как бы ненавидевшие его братья не устроили Изату какой-нибудь неприятности, Монобаз отправил его с большими подарками к Авеннеригу, царю Спасинхараксы, и поручил ему позаботиться о безопасности юноши. Авеннериг любезно принял последнего, очень полюбил его и выдал за него замуж свою дочь Симахо, причем подарил ему область, из которой Изат мог извлекать значительные доходы.
3. Состарившись и видя, что ему уже немного остается жить, Монобаз перед смертью захотел повидаться с сыном. Поэтому он послал за ним. Когда Изат прибыл, он сердечнейшим образом приветствовал его и подарил ему область, носящую название Карры. Эта местность отличается обилием смолы амома. Тут же сохраняются и остатки ковчега, в котором, по преданию, Ной спасся во время потопа; эти остатки по сей день показываются всем желающим».
Теперь для сравнения приведем отрывок, в котором и есть упоминание о некоем Иисусе. Итак, Иудейские древности, кн. 18, гл. 3:
«2. Затем Пилат соорудил водопровод в Иерусалиме. На это он употребил деньги святилища. Водопровод питался ключами, находившимися на расстоянии двухсот стадий от города. Однако население воспротивилось этому, и много десятков тысяч иудеев собралось около рабочих, занятых сооружением водопровода, и стало громко требовать, чтобы наместник оставил свой план. Как то обыкновенно бывает в таких случаях, некоторые из них позволили себе при этом оскорбить Пилата ругательствами. Последний распорядился переодеть значительное число солдат, дал им дубины, которые они должны были спрятать под платьем, и велел им окружить толпу со всех сторон. Толпа, в свою очередь, получила приказание разойтись. Но так как она продолжала поносить его, то он подал воинам условный знак и солдаты принялись за дело гораздо более рьяно, чем то было желательно самому Пилату. Работая дубинами, они одинаково поражали как шумевших мятежников, так и совершенно невинных людей. Иудеи, однако, продолжали держаться стойко; но так как они были безоружны, а противники их вооружены, то многие из них тут и пали мертвыми, а многие ушли, покрытые ранами. Таким образом было подавлено возмущение.
3. Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени.
4. Около этого же самого времени другое горе постигло иудеев. Впрочем, об этом после. В это же самое время не прекращались в Риме бесстыдства, совершавшиеся в храме богини Исиды. Поэтому я сперва упомяну о последнем, а затем перейду уже к рассказу о судьбе иудеев.
В Риме жила некая знатная и славившаяся своею добродетелью женщина, по имени Паулина. Она была очень богата, красива и в том возрасте, когда женщины особенно привлекательны. Впрочем, она вела образцовый образ жизни. Замужем она была за неким Сатурнином, который был так же порядочен, как и она, и не уступал ей в хороших качествах. В эту женщину влюбился некий Деций Мунд, один из влиятельнейших тогда представителей всаднического сословия. Так как Паулина была слишком порядочная женщина, чтобы ее можно было купить подарками, как он узнал от подосланных лиц, Деций возгорел еще большим желанием обладать ею, так что обещал за единожды дозволенное сношение с нею заплатить ей целых 200 000 аттических драхм. Однако Паулина не склонилась и на такое щедрое вознаграждение, и тогда юноша, не будучи далее в силах переносить муки [неудовлетворенной] любви, решил покончить с собою и умереть голодной смертью. Решив это, он не откладывал исполнения этого решения в долгий ящик и сейчас же приступил к нему. У Мунда жила одна бывшая вольноотпущенница отца его, некая Ида, женщина, способная на всякие гнусности. Видя, как юноша чахнет и озабоченная его решением покончить с собою, она явилась к нему и, переговорив с ним, выразила твердую уверенность, что при известных условиях вознаграждения сможет ему доставить возможность иметь Паулину. Юноша обрадовался этому, и она сказала, что ей будет достаточно всего 50 000 драхм для того, чтобы овладеть Паулиною. Подбодрив таким образом Мунда и получив от него требовавшуюся сумму денег, она пошла не тою дорогою, какою пошел он, так как видела, что той женщины за деньги не купишь. С другой стороны, зная, как ревностно относится Паулина к культу Исиды, она выдумала следующий способ добиться своей цели: явившись к некоторым жрецам [Исиды] для тайных переговоров, она сообщила им, под величайшим секретом, скрепленным деньгами, о страсти юноши и обещала сейчас выдать половину всей суммы, а затем остальные деньги, если жрецы как-нибудь помогут Мунду овладеть Паулиною. Жрецы, побужденные громадностью суммы, обещали свое содействие. Старший из них отправился к Паулине и просил у нее разрешения переговорить с нею наедине. Когда ему это было позволено, он сказал, что явился в качестве посланца от самого бога Анубиса, который-де пылает страстью к Паулине и зовет ее к себе. Римлянке доставило это удовольствие, она возгордилась благоволением Анубиса и сообщила своему мужу, что бог Анубис пригласил ее разделить с ним трапезу и ложе. Муж не воспротивился этому, зная скромность жены своей. Поэтому Паулина отправилась в храм. После трапезы, когда наступило время лечь спать, жрец запер все двери. Затем были потушены огни, и спрятанный в храме Мунд вступил в обладание Паулиною, которая отдавалась ему в течение всей ночи, предполагая в нем бога. Затем юноша удалился раньше, чем явились жрецы, не знавшие об этой интриге. Паулина рано поутру вернулась к мужу, рассказала ему о том, как к ней явился Анубис и хвасталась перед ним, как ласкал ее бог. Слышавшие это не верили тому, изумлялись необычайности явления, но и не могли согласиться с таким невероятным событием, тем более, что знали целомудрие и порядочность Паулины. На третий день после этого события она встретилась с Мундом, который сказал ей: «Паулина, я сберег 200 000 драхм, которые ты могла внести в свой дом. И все-таки ты не преминула отдаться мне. Ты пыталась отвергнуть Мунда. Но мне не было дела до имени, мне нужно было лишь наслаждение, а потому я и прикрылся названием Анубиса». С этими словами юноша удалился. Паулина теперь только поняла всю дерзость его поступка, разодрала на себе одежды, рассказала мужу о всей этой гнусности и просила его помочь ей наказать Мунда за это чудовищное преступление. Муж ее [немедленно] сообщил обо всем императору. Подвергнув дело относительно участия жрецов самому строгому и точному расследованию, Тиберий приговорил к пригвождению к кресту их и Иду, которая была виновницею всего этого преступления, совершенного столь гнусно над женщиною. Затем он велел разрушить храм Исиды, а изображение богини бросить в реку Тибр. Мунда он приговорил к изгнанию, полагая, что наказал его таким образом достаточно за его любовное увлечение».
Обращаем внимание, что разгон толпы описан более подробно, чем вся деятельность некоего Христа. В следующем разделе описана некая девушка Паулина. Просто сравните количество слов, которыми описан Сын Бога Христос – 92 и некая никому не известная Паулина – 685. Как видно, рассказ о Христе выглядит поверхностным и выпадающим из контекста, особенно если иметь ввиду, что речь потенциально идет о Сыне Бога. Автор если и писал эти строки, то совершенно не понимал о чем пишет, просто пересказывал то, что где-то услышал. Таким образом, «Свидетельство Фоавия», каким его представляют церковники, представляет собой совершенно нехарактерный для стиля автора и неуместный по контексту и смыслу отрывок. Поэтому совершенно очевидно, что указанный абзац о Христе как минимум отредактирован, либо вообще вставлен христианским переписчиком на рубеже III и IV веков. Вспомним еще, что Флавий был фарисеем, последователем иудаизма, членом известного рода первосвященников и он не мог написать в утвердительной форме, что Иисус был Мессией и что, распятый, он воскрес на третий день. Кроме того, в III веке философ Ориген Адамант (ок. 185, Александрия — ок. 254, Тир) упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией. Значит, Ориген не был знаком со «Иудейскими древностями», либо указанный абзац в то время отсутствовал, выглядел иначе, а что скорее, он вообще отсутствовал. В начале IV века отец христианской церковной истории Евсевий, епископ Кесарии Палестинской, уже ссылается на этот абзац. Живший в Х веке епископ и историк Агапий Манбиджский в «Книге титулов» («Китаб аль-унван») цитирует этот абзац из Иосифа Флавия в таком виде: «В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса» (Довгяло  Г.  И.,  Федосик  В.  А.  Примечания  //  Иосиф  Флавий.  Иудейские  древности.  Минск :Беларусь,  1994.  Т.  2.  С.  593). Агапий, живший на тот момент уже в преимущественно мусульманском Египте, имел доступ к версии Древностей, которая если и подвергалась редактированию, то в меньшей степени. В этой редакции Иосиф Флавий уже не утверждает, что Иисус был Христом (Мессией), а пишет о том, что так считали ученики Иисуса. И своего учителя они считали Христом на основании того, что будто бы видели его живым на третий день после распятия. Разумеется, это в корне меняет дело. Даже если оригинальный отрывок с самого начала выглядел именно так, он фактически просто передает древнюю мифологию и совершенно точно не является никаким свидетельством историчности фигуры Иисуса Христа.
Есть еще более любопытные наблюдения. Есть ряд древних авторов, которые досконально знали «Иудейские древности», цитировали их, однако нигде не упоминали о том, что Флавий пишет об Иисусе Христе. Вот эти авторы:
1. Феофил Антиохийский (? — не ранее 180—181 годов),
2. Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (155/165 — 220/240),
3. Минуций Феликс (ум. около 210 г.) и некоторые другие.
Можно сделать вывод, что вплоть до начала III века указанного абзаца у Флавия вообще не было, либо он был каким-то совершенно другим. И т. н. «Свидетельство Флавия» это дописка, выполненная христианскими переписчиками приблизительно в середине III века н. э. и затем отредактированная.
Кстати говоря, любопытна личность самого Иосифа Флавия. Современники бы его осудили за убийство и дезертирство, переход на сторону врага во время военных действий.
Теперь давайте разберем, собственно, сам текст:
«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком».
Согласитесь, «около того времени жил» можно сказать о собачке или человеке, который был ничем не примечателен. В том случае, если бы Флавий был уверен в существовании Бога Иисуса, он бы выводил свое повествование именно от Него. А про все остальное писал бы так: «около Того времени…». А вот такие обороты как раз и говорят нам о том, что данный абзац про Иисуса позднейшая вставка христианских переписчиков.
Далее:
«Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов».
Во-первых, Бог, если Он есть, совершает деяния Божественные, а не «изумительные». «Изумительные» деяния, которые вызывают изумление в голове их свидетеля, но потом забываются, совершают люди, например, фокусники в цирке. Деяния Бога, очевидно, ожидаются Божественными, вселенскими, согласно масштабу самого Деятеля.
Далее, если Иисус Христос был наставником многих иудеев и эллинов, то куда делись все эти наставники? Почему мы не имеем ни одного исторического, антропологического и любого другого объективного свидетельства следов деяний всех этих «многих иудеев и эллинов»? Они были все как один нерадивыми учениками, предали Иисуса или физически не существовали?
Идем дальше:
«То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту».
Полагаю, должны были остаться какие-то свидетельства из этих источников, но и их нет.
«Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки».
О Божественных чудесах не возвещают пророки или не пророки. Действительно масштабные, Вселенские чудеса возвестят сами о себе. Кроме того, поскольку такие Чудеса предполагают вмешательство в наш физический мир, они неизбежно должны сопровождаться нарушениями законов Природы. И поэтому они, если бы случились, были бы детектированы многочисленными оптическими и радиотелескопами, а также другим высокоточным научным оборудованием, которое непрерывно работает как на поверхности Земли, так и в открытом Космосе. В общем, никаких Вселенских Божественных чудес никогда не было.
И последнее предложение «свидетельства» Флавия о Боге: «Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени».
И тут проблема. Дело в том, что не существует христиан как единой религиозной верующей паствы. Христианство структурно разбито на сотни враждующих сект, которые часто устраивали резню по последнего сектанта. Итак, не «существуют христиане», существуют католики, гугеноты, православные, адвентисты седьмого дня, скопцы и еще много других. И, например, православные христиане в России не так давно запретили деятельность своих конкурентов-христиан т. н. «Свидетелей Иеговы». В общем, так называемое криво вставленное переписчиками «свидетельство» Флавия лучше бы для христианских апологетов не существовало вовсе.
Рассмотрим упоминание о Христе Тацита, данное им в Анналах в конце 1 в. н. э. Здесь оно дано мимоходом в контексте абзаца о гонениях на христиан и поместилось в одном (!) предложении, судите сами:
«..подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом. Подавленное на некоторое время это зловредное суеверие распространилось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Риме» (Tac. Ann., XV, 44; Тацит. Анналы, XV, 44).
В одном предложении сказано все: время жизни Иисуса Христа (при императоре Тиберии – 14-37 гг. н.э.), и факт его казни прокуратором Понтием Пилатом, и название Его последователей христианами, их большое распространение в империи уже в 60-е годы. Все это полностью согласуется с христианскими свидетельствами, но в таком контексте может являться просто пересказом мифологии, сообщенной христианами, в допросе которых Тацит неоднократно участвовал. Тем более, далее Тацит об этом прямо пишет как о «зловредном суеверии». По этой причине, упоминание Тацитом о Христе также не может являться свидетельством историчности последнего.
Разберем упоминание Гая Светония Транквила (70-140 гг.), которое встречается в жизнеописании императора Клавдия (41–54 гг.). На него также любят ссылаться теологи: «иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима». Предлагаем читателю заменить слово «Хрестом» на слова: «идеей равенства», «слухами о близости конца света» или «недостатком еды» и станет понятным, что данное свидетельство, как максимум, просто пересказывает слухи о невзрачном никем не замеченном дядьке, который незаметно пришел, незаметно ушел, чье появление обросло мифами, но почему-то никого из современников не впечатлило настолько, чтобы хотя бы написать об этом в письме, рассказе или историческом очерке. Кстати, Светоний славился любовью к слухам, например, он нередко их пересказывал и при написании биографии Юлия Цезаря, хотя в его распоряжении были и официальные документы (Баррет Э. Калигула. — М.: ТЕРРА—Книжный клуб, 1999. — 432 с.).
Таким образом, и «свидетельство» Светония должно быть признано ничтожным. Кстати, почему именно «Хрестом», а не «Христом», если на то пошло? Очень может быть, речь идет о каком-то рабе по очень распространенному в то время среди рабов имени Хрест (полезный).
Упоминание о Христе Плиния младшего встречается в письме к легату императора Траяна написанном в начале II в. н. э.: «Письмо 96. ...Пока что с теми, на кого донесли как на христиан, я действовал так. Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь. Я не сомневался, что в чем бы они ни признались, но их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Были и такие безумцы, которых я, как римских граждан, назначил к отправке в Рим. Затем, пока шло разбирательство, как это обычно бывает, преступников стало набираться все больше, и обнаружились случаи разнообразные. Мне был предложен список, составленный неизвестным и содержащий много имен. Тех, кто отрицал, что они христиане или были ими, я решил отпустить, когда они, вслед за мной, призвали богов, совершили перед изображением твоим, которое я с этой целью велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а кроме того похулили Христа: настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков. Другие названные доносчиком сказали, что они христиане, а затем отреклись: некоторые были, но отпали, одни три года назад, другие много тому лет, некоторые лет тому двадцать. Все они почтили и твое изображение, и статуи богов и похулили Христа. Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной, но что и это они перестали делать после моего указа, которым я, по твоему распоряжению, запретил тайные общества. Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называвшихся служительницами, что здесь было правдой, и не обнаружил ничего, кроме безмерного уродливого суеверия. Поэтому, отложив расследование, я прибегаю к твоему совету. Дело, по-моему, заслуживает обсуждения, особенно вследствие находящихся в опасности множества людей всякого возраста, всякого звания и обоих полов, которых зовут и будут звать на гибель. Зараза этого суеверия прошла не только по городам, но и по деревням и поместьям, но, кажется, ее можно остановить и помочь делу». Книга Х. Переписка Плиния с Траяном. Здесь автор отмечает проницательность Плиния младшего, который называет христианство «уродливым суеверием» и «заразой» и отмечает, что оно «будет звать на гибель». Все так и есть.
Существует ответ легата на это письмо, поэтому оно, скорее всего, подлинное: «Письмо 97. Ты поступил вполне правильно, мой Секунд, произведя следствие о тех, на кого тебе донесли как на христиан. Установить здесь какое-нибудь общее определенное правило невозможно. Выискивать их незачем: если на них поступит донос и они будут изобличены, их следует наказать, но тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, т. е. помолится нашим богам, следует за раскаяние помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением. Безымянный донос о любом преступлении не должно приобщать во внимание. Это было бы дурным примером и не соответствует духу нашего времени» Книга Х. Переписка Плиния с Траяном.
Как ясно из контекста, у Плиния мл. упомянут не Христос, а христиане, упоминающие о некоем Христе, которого они никогда, разумеется, не видели. Например, из допроса последователей церкви Макаронного монстра, рассказывающих о самом Монстре разве следует его реальность?
В любом случае, мы видим, что за 50 лет после т. н. воскресения мифологического Христа никого реальная деятельность Спасителя не впечатлила. При ближайшем рассмотрении все 4 упоминания о Христе на деле в лучшем случае являются мифологическими этюдами размером в одно-два предложения. Что мешает тому, чтобы сделать единственно правильный вывод о том, что образ Иисуса Христа выдуман? Видимо, только особенности строения мозга.
;
2. Перечень авторов, которые не оставили свидетельств об Иисусе Христе
Отметим реальных современников евангельских событий, которые ничего не знали о персонажах описанных в Евангелиях:
1. Филон Александрийский (ок. 25 до н. э. – ок. 50 н. э.), богослов, который прекрасно знал еврейский язык и чьи труды христианские богословы первых веков использовали для обоснования христианства. Кстати, непонятно почему, ведь концепция Бога у Филона диаметрально противоположна библейской;
2. Луций Анней Сенека (4 до н. э., Кордуба — 65, Рим);
3. Римский историк Тит Ливий (59 год до н. э., Патавий — 17 год н. э.), который был близко знаком с Юлием Цезарем и чьими трудами зачитывались в своем время Мишель Монтень и Николо Макиавелли;
4. Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (23 сентября 63 года до н. э., Рим — 19 августа 14 года н. э., Нола);
5. Римский историк, автор «Римской истории» в 2 книгах Гай Веллей Патеркул (около 19 года до н. э. — около 31 года)
6. Древнегреческий историк и философ Николай Дамасский (ок. 64 до н. э., Дамаск — после 4 года н. э.);
7. Древнеримский писатель-эрудит, известен как автор «Естественной истории» — крупнейшего энциклопедического сочинения античности Плиний Старший, настоящее имя Гай Плиний Секунд (между 22 и 24 годами н. э., Новый Ком — 24 или 25 августа 79 года н. э., Стабии);
8. Эпарх Галилеи, еврейский историк, писатель и политический деятель Иуст или Юст или Юстус Тивериадский (I век;— 100 год);
9. Древнегреческий писатель и философ, общественный деятель, известен как автор труда «Сравнительные жизнеописания», в котором воссоздавал образы выдающихся политических деятелей Греции и Рима. Плутарх (ок. 46, Херонея, Беотия — ок. 127, место смерти неизвестно);
10. Римский историк Гней Помпей Трог (I века до н. э. — I века н. э.);
11. Античный историк и географ Римской Греции, автор «Географии» в 17 книгах Страбон (ок. 64/63 до н. э. — ок. 23/24 н. э.);
12. Древнегреческий историк Дионисий Галикарнасский (около 60 года до н. э., Галикарнас — около 7 года до н. э., там же).
Отметим также авторов I-II века н. э., которые ни о каких христах с богородицами и воскресшими лазарями ничего не знали:
1. Древнеримский историк Аппиан Александрийский (ок. 95 — после 170 гг.),
2. Древнегреческий историк, географ и политик Флавий Арриан (около 86 — около 160 года н. э.),
3. Римский архитектор и механик, учёный-энциклопедист Марк Витрувий Поллион (I век до н. э.),
4. Клавдий Птолемей (ок. 100 — ок. 170),
5. Римский историк Луций (Публий) Анней (Анний) Флор (около 70 — около 140 гг.).
Теперь сравним с теми авторами, у которых встречаются мифологические пересказы, в которых упоминается некий «Христос»:


-=Конец ознакомительного фрагмента=-