Свобода это рабство

«Что же это такое - свобода?», задумался я, перечитав роман Оруэлла уже и не помню в какой раз.

Казалось бы, ответ очевиден, а уж тем более в наше прогрессивное время, когда эволюция гуманистической мысли достигла совершенно невиданных высот.

Звучит это примерно так. Свобода - это свобода личности, ее священные права, которые можно выразить простейшим пассажем: «делай, что хочешь, при условии, что это не принесет вреда другим» (невольно вспоминается другой пассаж, посложнее: «если Бога нет, все позволено»). Проще говоря, если какой-нибудь мужчина желает иметь другого мужчину в заднее отверстие – пусть имеет, но при том обязательном условии, что этот другой дает на это добровольное согласие, будучи, как говорится, в здравом уме и твердой памяти. И это касается абсолютно всего, отклонений нет вовсе, есть лишь вариации нормы, или, как говаривал добрейший дедушка Фрейд: «единственное отклонение это отсутствие секса, все остальное нормально».

Пассаж и в самом деле так прост, что поневоле задумаешься, как это бестолковое человечество до него не додумалось раньше. Ведь скольких стрессов, комплексов и личных трагедий могли бы избежать люди, если бы не увлекались из века в век абстрактными идеями религиозных запретов и морально-нравственных принципов, претендующих на некую условную универсальность.

Поразмыслив, я задался следующим вопросом: «а почему, собственно, люди так упорно увлекаются всеми этими пустыми идеями?» Ведь если за ними ничего нет, должна же быть какая-то объективная причина, не позволяющая нам полноценно реализовывать свои тайные желания? И еще: «если реализация этих тайных желаний делает нас более счастливыми и более развитыми, чем наши несчастные предки, почему из года в год неуклонно растет количество психических расстройств, а общий культурный уровень, мягко говоря, ниже всякого плинтуса?». И еще: «можно ли считать совпадением тот факт, что смерть искусства совпала с началом так называемой сексуальной революции?». (Думаю, ни для кого ни секрет, что искусство давно уже перестало быть интеллектуально-эмоциональным конфликтом между свободой и рабством, правдой и ложью, добром и злом, превратившись в некий набор постмодернистских мемов из серии детских игр «Собери сам»).

Вопросов у меня на самом деле возникло много, но я бы хотел выделить среди них один, который представляется мне важнейшим: «по какой такой причине нам так навязчиво втирают понятия о том, что такое свобода?». Ведь если нам что-то втирают, значит это кому-нибудь нужно – так всегда было и так всегда будет. Не знаю, как вы, а я никогда не поверю, что идеология, какая бы она не была распрекрасная, существует исключительно для нашего с вами личного счастья.

А то, что в наше время существует идеология, и идеология гораздо более тонкая и коварная (а значит и более эффективная), чем, например, советская – достаточно очевидный факт. Дальше совсем уж простая логическая цепочка - идеология выгодна тому, кто ее спонсирует, а спонсировать идеологию, приобретающую в наше время практический всемирный масштаб, способна только господствующая система, то есть система капиталистическая, то есть те самые миллиардеры-небожители, обладающие властью над всеми теми, кто искренне верит в свою свободу. И над теми, кто не верит, тоже. Фигурально выражаясь, это такая система, когда избранное меньшинство имеет в заднее отверстие всех остальных, то есть реализует тайное свое желание, хотя в данном случае не без вреда для другой стороны. (Достаточно упомянуть повальное детское (!) увлечение «литературой» жанра слеш – то есть порнографическими описаниями гомосексуальных актов. Разве это не есть, в сущности, растление малолетних? И кто посмеет сказать, что это лишь «случайное» следствие гомопропаганды, стирания гендерных различий и маргинализации естественных отношений между мужчиной и женщиной?).

Современная западная цивилизация – это, в сущности, та же старая добрая цивилизация «хлеба и зрелищ» - сытые плебеи требуют развлечений и в достатке их получают, лишь бы не включали мозги и не задавали неудобные для власть имущих вопросы. Существуют эффективные инструменты для отвлечения общественного внимания, среди которых можно назвать демонизацию России, десятки миллионов мигрантов из стран третьего мира, довольно успешно отвлекающих внимание электората, являясь своего рода раздражителями, нарушающими сложившиеся нормы жизни, а так же тот непрестанный медиа-шум, исторгаемый многочисленными меньшинствами и феминистическими организациями. Весь этот бедлам имеет более чем подозрительную поддержку сверху, потому он и продолжается изо дня в день, привлекая к себе внимание миллионов людей, тупо расходующих свое время и энергию на какой-то совершенно бессмысленный абсурдный спектакль.

Возможно, кому-то покажется, что это слишком сильно сказано, но судите сами. Некая сценаристка из США выложила в своем аккаунте фото кабачка, подаренного ей боссом. Шеф подкинул овощ на ее рабочий стол и при этом подмигнул. Подписчики немедленно призвали девушку подать на босса в суд – мол овощ вытянутой формы похож на половой член, что это как не домогательства? «Не оставляй это так, отсуди себе два миллиона», советовали девушке доброжелатели. В ответ девушка, мягко говоря, удивилась, ведь ее босс – пожилая женщина, которая решила угостить подчиненную урожаем со своего огорода. Оконфузившиеся борцы за права женщин удалили свои комментарии, но вскоре история приняла новый неожиданный поворот – феминистки почувствовали себя оскорбленными, мол почему это подписчики решили, что начальник обязательно мужчина?! И дискуссии вокруг злосчастного кабачка вспыхнули с новой силой.

Нападкам феминисток, к слову сказать, подвергаются даже невинные детские сказки. Британка Сара Холл нашла пропаганду изнасилований в «Спящей красавице» - почему это принц (наверняка тот еще шовинист!) без спроса целует спящую девушку?! Феминистка потребовала убрать сказку из школьной программы, но, к счастью, ее предложение не приняли, хотя и очень бурно потом обсуждали в прессе.

Еще один скандал разгорелся вокруг мультяшного персонажа с упаковки сухих завтраков – тигра Тони. Стройный мускулистый тигр настолько взбудоражил любителей ферри, антопоморфных животных, что ему (тигру) стали оставлять многочисленные комментарии типа «скинь свои голые фотографии», «насыпь хлопья в мою миску», ну и т.д. Однако когда некий пользователь, которого элемантарно достала навязчивая реклама хлопьев, постоянно возникающая в его ленте, написал под очередным твитом Тони: «я бы вдул этому тигру», несчастного тут же забанили за сексуальные домогательства. Кстати, эта история тоже имела продолжение – какие-то подписчицы пришли в негодование из-за того, что права мультяшного тигра защищают лучше, чем права женщин, после чего немедленно разгорелся новый скандал.

Все это было бы забавно, не будь так страшно. Действительно важные проблемы не только отодвигаются на второй план, они вовсе теряются за всей этой вульгарной и совершенно ничтожной суетой вокруг гипертрофированных смехотворных иллюзий. Весь этот клинический идиотизм настолько бросается в глаза, что его попросту перестают замечать…

Мы давно уже перешли ту грань, за которой неестественное мышление считается нормой. Мы живем в мире людей со взломанной «операционкой» вместо мозга, покрытой розовой глазурью пустоты вместо искусства, хорошей рекламы вместо хороших товаров, толерантности вместо разумной оценки, боязливой веры в приметы, гороскопы и экстрасенсов вместо религии. И считаем все это нормальным. Разбудить нас невозможно, мы давно превратились в стадо кастрированных баранов.

Тут нельзя не вспомнить замечательный шедевр советской детской литературы «Незнайка на Луне», написанный еще в далеких 60-х. Редко когда мне доводилось встречать столь точный прогноз. Управляемое большим «бредламом» миллионеров общество лунатиков не может не вызывать «неконтролируемые ассоциации». Чего только стоит Остров Дураков, где зажравшиеся лунатики, потерявшие остатки совести, а вместе с нею и разума, превращаются в свиней и тех же баранов.

Возвращаясь к роману Оруэлла, который можно назвать одной из самых страшных антиутопий в истории литературы, я бы хотел подчеркнуть один любопытный факт – с момента распада СССР прошло почти три десятка лет, а книга не только не утратила своей актуальности, но стала еще более актуальной. Почему?

Да потому что она тоже пророческая, и изображен в ней не столько Советский Союз, как до сих пор любят подчеркивать либерасты-грантососы (никогда не упускающие возможность пнуть мертвого льва), сколько современная западная цивилизация.

Например, в самом начале герой описывает сцену в кинотеатре, где зрители выражают восторг при виде кровавых и жестоких сцен убийств, в том числе женщин и детей. Сразу возникает вопрос: «с какой стороны это похоже на СССР?». Уж чего-чего, а человечности в то время было в разы больше, чем сейчас. И советские фильмы были замечательными и по-настоящему добрыми, потому мы и смотрим их до сих пор. В стране, пережившей ужасы Второй Мировой в бОльшей степени, чем где бы то ни было, не получали удовольствия от созерцания сцен насилия. Зато западный кинематограф буквально кишит такими сценами.

В романе Оруэлла я ясно вижу описание нынешней реальности. И речь не о конкретных странах, а о выстроенной на мировом уровне системе тоталитарной лжи («ложь – это правда»). Все как в романе - элита создает образ внешней угрозы и даже имитирует некое противостояние с одной лишь целью - отвлечь население от проблем и утвердить себя во власти. Сегодня это уже никак не маскируется - «война это мир», и это говорим не мы, русские, а совсем другие…

Вот еще пример. Представитель тоталитарной системы говорит герою: «мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим...». Проведем параллели. Ювенальная юстиция - разрыв связи между родителем и ребенком. Пропаганда и узаконивание однополых браков - разрыв связи между мужчиной и женщиной. Приоритет личной выгоды над выгодой общества - разрыв между одним человеком и другим.

Ни одного из этих явлений в СССР не наблюдалось. Зато в современном мире они цветут и пахнут, словно покрытые ядовитыми шипами цветы зла, чьи корни уходят в те же 60-е, время сексуальной революции и активизации феминизма.

В 1968 году один из видных лидеров феминистического движения Кейт Миллет выпустила книгу «Политика сексуальности». Вот как описывает ее сестра Мэйлори Миллет события тех лет:

«Кэйт пригласила меня на собрание в доме ее подруги Лили Карп. Они это называли «Повышение сознательности». Мы уселись за большим столом, и председатель начала собрание, карикатурно напоминающее литургию в католической церкви:

- Почему мы здесь? - спросила она.

- Совершить революцию! - ответили они.

- Какую революцию?

- Культурную революцию! - ответили они хором.

- И как мы совершим Культурную революцию? - спросила она требовательным тоном.

- Разрушив американскую семью!

- Как мы разрушим семью?

- Разрушив американский патриархат! - ответили они на грани экстаза.

- Как мы разрушим американский патриархат?

- Лишив его власти!

- Как мы это сделаем?

- Разрушив моногамию!

- Как мы разрушим моногамию?

И здесь прозвучал оглушающий ответ, мне было сложно поверить собственным ушам. Это планета Земля? Кто эти люди?

- Продвигая половую распущенность, эротизм, проституцию и гомосексуализм! - прокричали они хором».

Как мы можем видеть, план в целом удался. Феминистическое движение нанесло едва ли не самый большой ущерб всей европейской цивилизации. Падает рождаемость, разрушается институт традиционной семьи, мужчины и женщины все больше отдаляются друг от друга…

Так что же такое свобода на самом деле? Не есть ли это выполнение таких правил и соблюдение таких норм поведения, которые обеспечили бы максимально комфортное существование обществу в целом? Такое существование, при котором все распри, розни, социальные и все иные раздражители были бы сведены к минимуму, и человек не был бы один против всех, как это происходит сейчас, а был бы ВМЕСТЕ с остальными? Не по этой ли причине самая страшная идеология для капиталистов - это идеология братства и сплочения? Не по этой ли причине людей разобщают, делают их врагами? Ведь что для этого нужно? А нужно всего лишь отдельную личность с ее правами поставить выше общества, выше идеи сплочения народа.

Потому и пинают снова и снова СССР, да и вообще прежние времена, когда у людей еще были возможности быть людьми, чтобы у нынешних «человекотелефонов» и мысли не возникло о том, что их существование не имеет с реальной жизнью ничего общего («незнание – сила»). Потому либеральные ценности вкупе с рыночной экономикой и внедряются теми или иными путями по всему миру, в том числе и с помощью прямой военной агрессии.

Проснемся ли мы от сомнамбулического сна бездумного потребительства, пошлости, тоталитарной лжи, от того чудовищного инфернального транса, в котором пребывает большая часть населения Земли?

Разумеется, нет. Единственное, что мы можем (пока можем), вспоминать о том, что Свет когда-то и в самом деле был. 

А вот, что это такое – Свет, вряд ли уже кто-то вспомнит.


* в статье использованы материалы из интернета