История в пересечении человеческих судеб

         

         Осмелюсь и я предложить читателю некоторые исторические зарисовки, основанные на пересечении человеческих судеб и не только рождённых в каком-то десятилетии, но и в столкновении с судьбами людей прошлого.               
      
        Так случилось в моей жизни, что много раз мне приходилось узнавать о судьбах людей, которые на долгие годы были вырваны из истории, из нашего знания.  Пытаясь открыть для себя жизнь и творчество  людей, изучая их судьбы, мы, как бы незаметно для себя, оказываемся в их времени, сталкиваемся с судьбами  других людей, и, постепенно, нам в какой-то степени открывается своими дотоле неизвестными гранями сама история.
              В память навсегда врезался удивительный рассказ, который я слышал во время лекционного выступления известного пианиста и искусствоведа Валентина Матвеева. Речь шла о жизни и творчестве А. Станчинского.   
   
      В 70-80 годы прошлого века В.Матвеев много гастролировал с фортепьянными концертами. Известный пианист колесил по всей стране, собирал полные залы. После одного из концертов к нему за кулисы пришла почтенная дама с букетом цветов и показала нотную рукопись для фортепьяно. Авторской подписи не было. Но хозяйка рукописи рассказала, что произведение это принадлежит её родственнику Александру Станчинскому, который был профессиональным композитором, но, к сожалению, давно умер, и от его сочинений практически ничего не осталось. В знак благодарности почитательница исполнительского таланта Матвеева подарила рукопись пианисту, и тот с гордостью принял этот бесценный дар.             

       О личности композитора А. Станчинского тогда было мало что известно. Не было даже точных дат рождения и смерти. Известно лишь, что он учился в консерватории на одном курсе с Д. Шостаковичем. На долгие годы его сочинительство исчезло из поля зрения. Говорят, он умер молодым. И все его творчество исчезло бы, растворившись в истории, если бы не одна случайная встреча.

       Произведение Станчинского захватило Матвеева своей необыкновенной силой импровизации, особой ритмикой и построением музыкальных фраз. Впоследствии Матвеев долгие годы не расстается с идеей найти все, что только можно о жизни, судьбе и творчестве забытого композитора. Он находит оставшихся в живых родственников Станчинского, ведет с ними переписку, разыскивает друзей и знакомых умершего композитора. Шаг за шагом он проникает  в судьбу и творчество Станчинского.

       В.Матвеев сделал невозможное, в пересечениях линий судеб разных людей, он собрал из осколков творчество гениального композитора, вырвал из угасающего прошлого величайшие творения, которые дошли до нас как свет далекой и давно погасшей звезды.
Станчинский Алексей Владимирович родился 9 [21] марта 1888 года в селе Оболсуново, Шуйского уезда, Владимирской губернии. Умер композитор в возрасте 26 лет 23 сентября [6 октября], близ Логачева на Смоленщине.

       Как пианист совершенствовался под руководством Константина Игумнова, композицию изучал у Гречанинова, который представил его Сергею Танееву, в чей класс Станчинский и поступил в 1907г.

       Московские музыканты признали его восходящей звездой. Стиль его сочинений стал более зрелым, чем в ранних работах. Он с успехом овладевал искусством композиции полифонической музыки.
      
       Судьба главного исследователя музыки Станчинского Валентина Сергеевича Матвеева Вентцеля по-своему уникальна. Сей час ему 88 лет. Он внучатный племянник известного педагога Вентцеля К.Н., чьи педагогические идеи нашли в своё воплощение в работе Валентина Сергеевича с учениками, которых за его долгую жизнь было великое множество. В.С. Матвеев (Матвеев-Вентцель его сценический псевдоним) родился 14 мая 1931 года в Москве, высшее музыкальное образование получил, окончив Московскую консерваторию уже после войны в 50-е годы. Он любимый ученик Генрика Нейгауза под чьим руководством Матвеев совершенствовался в исполнительском мастерстве. В последствии В.С. Матвеев долгие годы работал уже как педагог и в Московской Консерватории, и в Государственном музыкальном институте имени Ипполитова Иванова. Вершиной его исследований по истории музыки стал созданный им музыкальный театр полифонической музыки «Эльмовы огни». Он лауреат гранта Президента РФ за вклад в развитие славянской культуры. Благодаря неустанным усилиям В.С. Матвеева в 2014 году состоялось открытие мемориального музея Ал. Станчинского на его родине в Оболсуново, где теперь ежегодно в сентябре проходит фестиваль памяти Великого русского композитора А.В. Станчинского.

       Найдено много интересных фактов из жизни Станчинского, расширился список его произведений, наши знания стали полнее, точнее. Но должен сказать, что необыкновенная одухотворённая романтика первой встречи с творчеством А.В. Станчинского, которая произошла в моей жизни на лекции В.С. Матвеева в 1989 году, сохоранилась в моей душе навсегда.

       Станчинский не был понят современниками, его музыка как будто ждала своего часа, своего исполнителя и, даже, более того, своего спасителя. Труд В. Матвеева вошел в историю музыковедения и был увенчан кандидатской диссертацией. Возвращение А. Станчинского состоялось. Но он по-прежнему сложен для исполнения и понимания, многие пианисты-конкурсанты покидают конкурсы, если видят в обязательной программе произведения А.Станчинского. Но он, теперь, навсегда с нами.  /1/
 
   
 
       А.А.Борисов(1866-1934г.г.). Великий русский художник, певец севера А.Борисов начал свой путь в Соловецком монастыре послушником. Целый год он рыбачил, слушал рассказы рыбаков о доблести поморов, а в свободное время рисовал, мечтая остаться на Соловках для ученья иконописи. Архимандрит монастыря, увидев картины Борисова, увез его в главную обитель.       

       В 1885 году Соловки посетил Великий князь Владимир Александрович, Президент Академии художеств. Он, увидев в А.Борисове будущего художника, обещал помочь талантливому юноше. Через год А.Борисов был принят в рисовальную школу в Петербурге. Потом Академия художеств. Искусству живописи он учился у многих мастеров, но особую роль в формировании и становлении его как художника сыграли занятии в мастерской великого мастера иллюзорных эффектов света А.И.Куинджи. 

        Но север не отпускал А. Борисова. и он вновь и вновь возвращался в своем творчестве к Соловецкому монастырю, к северным пейзажам, к путешествиям. Просторы севера манили его, и он задумывает путешествие на шхуне «Мечта» к Новой земле. Мысль о путешествии возникла во время плавания на пароходе «Ломоносов», когда А.Борисов в 1894 году сопровождал С.Ю. Витте. В обязанности художника входили зарисовки гаваней и бухт северного побережья России. Так исполнилась его мечта о плавании по Северному Ледовитому Океану. А.Борисов организует свою экспедицию На Новую Землю и в доке Соловецкого Монастыря строит яхту «Мечта», водоизмещением 40 тонн, во многом заимствуя в конструкции идеи Фритьофа Нансена. Говоря современным языком, яхта "Мечта" - это первая яхта "ледового класса". Особенность конструкции
яхты была в том, что днище было обшито металлическими листами.

      Чтобы рисовать в зимнюю стужу А.Борисов создает новые краски, которые не загустевают зимой при температуре - 50 градусов по Цельсию, но и этого недостаточно, когда морозы еще крепче, а краски почти замерзают. И тогда он укорачивает кисти, увеличивая жесткость, и рисует, рисует сотни полотен. А. Борисов по существу создал новую технику живописи, отчего его картины обрели неповторимый облик, особый стиль.
 
       Но «русский Нансен», так называли А. Борисова современники, был неудержим. Не только живопись влечет его. Он организует ряд экспедиций по северному побережью и проводит предварительные изыскания для строительства в будущем железной дороги от Лобытнанги на Надым, для форсирования рек в зимнее время разрабатывает переправы прямо по льду. Много раз он находился на краю гибели, в его экспедициях холод и голод преследовали его неотступно.
Иконописец и пейзажист, путешественник и изобретатель, первопроходец северных широт, он обретает признание и поклонение современников.

       И вскоре наступает время, когда его картинам рукоплещет мир. Они вызывают восторг в Нью-Йорке и Париже, Лондоне и Берлине. Он, первый художник Заполярья, открыл зрителям дотоле невиданный мир севера, его завораживающую красоту. Десятки, а может быть, и сотни его полотен и по сей день хранятся в частных коллекциях по всему свету.  Только в Архангельском краеведческом музее находится около 400 картин.
 
       Но был момент, когда из запасников Третьяковской галереи и Русского музея в Ленинграде были надолго изъяты его полотна, казалось утраченные навсегда.
    
       Трудно понять, кому могли помешать великие труды художника. Возможно тому, кто хотел переписать историю заново утвердить себя на всех пьедесталах, записать себя в первооткрыватели северных широт, и кому мешали истинные творцы и первооткрыватели. Возможно, поэтому была сделана попытка уничтожить память о Великом художнике – не его дело Север первооткрывать!
 
      Даже исследователи Севера Советских времен, наиболее заметным из которых был Г.А.Ушаков, то же ходили в полушаге от преследований и репрессий. Кстати говоря, во время своей экспедиции на Новую Землю, Г.А. Ушаков нашел зимовье, оставленное А.А. Борисовым, после пребывания там в 1900-1901 г.г., которое сохранилось до 60-х годов ХХ века, и было пристанищем для многих путешественников и после Г.С. Ушакова. Ни А.Борисов, ни Д.С. Ушаков не были репрессированы, умерли своей смертью: А.Борисов -  в деревне Глубокий Ручей, что в Архангельской области, а Г.А. Ушаков на острове Дальний, который стал одним из немногих уголков нашей страны, куда репрессии не добрались.
 Успехам своих экспедиций Д.С.Ушаков во многом обязан совершенному техническому обеспечению, которое было организовано его другом - выдающимся инженером того времени Н.И. Дыренковым.
   
      Н.И.Дыренков. Когда я впервые столкнулся с упоминанием фамилии моего деда в БСЭ, где в главе танк было сказано, что в 1929 году был создан танк Дыренкова, я начал свое путешествие по глубинам истории техники. В моем распоряжении было несколько изобретений Н.И.Дыренкова в области тепловозостроения и мне пришлось изрядно потрудиться, чтобы шаг за шагом пройти, как можно глубже, в прошлое, где в пересечении пройденных мною путей, мне все-таки удалось понять, кем был мой дед. Я ожидал встретить какого-нибудь энтузиаста, фанатика-рационализатора, который закрутил какую-нибудь гайку на первом советском танке. Нашел же я военного инженера высшего ранга, создавшего два поколения   отечественных вооружений, и прежде всего танков, но главное это то, что он, Главный конструктор Управления Механизации и Моторизации РККА, организовал первое ОКБ (особое конструкторское бюро) из которого выросло все отечественное танкостроение/1/.
     Листая Интернет, было обидно, когда приходилось читать про горе-изобретателя, недоучку. Ну а теперь, наконец, все изменилось, надеюсь и моими трудами то же. Что ни сайт о Дыренкове, то «Гений», «Кипучий Гений Дыренкова». Блог «Н.И. Дыренков» - самый большой блог в рунете, на его Родине в частном музее действует постоянная экспозиция, но 75 лет клеветы – это слишком большое испытание. Жители города Рыбинска начали собирать средства на памятник своему Великому земляку, первому советскому Генеральному конструктору.

      Благодаря пересечениям исторических линий человеческих судеб, гении возвращаются из небытия даже через многие годы – это хороший знак.

                ШШШШШШШШШШ

         Много времени я посвятил изучению истории Великой Отечественной Войны и, прежде всего, меня волновала роль техники. Иногда я задавался вопросом: «Какие факторы остались на нашей стороне, когда война подкатилась к Москве?». Было утрачено превосходство в природных и людских ресурсах, разгромлено пятнадцать Советских Армий, в зоне оккупации остался огромный промышленный потенциал. Что же осталось на нашей стороне. Постепенно я все более убеждался, что главным несокрушимым превосходством была целая группа изобретений, которые привели к созданию такой техники вооружений, которая была недоступна Германии. Это и торпедные катера, созданные А.Туполевым, и сверхвысотные, и пикирующие бомбардировщики Петлякова, гвардейские минометы, легендарные Катюши, изобретенные Э. Лангемаком, автономные подводные лодки серии М, бронедивизионы железнодорожного базирования, о которых пропаганда Геббельса вещала, что СССР не способен создавать столь грозное оружие, и, что эти дивизионы СССР получает из США. Но, главное - конечно же, танки.

       Эта мысль долго беспокоила меня, как бы требуя подтверждения, и оно пришло.

       Много позже, изучая книгу Ф.Энгельса «Происхождение семьи частной собственности и государства», я обратил внимание на одну фразу, где Энгельс, ссылаясь на Л.Моргана, соглашался с тем, что у древних народов уровень жизни племен и некоторые отличия в организации семьи определялись уровнем созданных изобретений. Моргану, который наблюдал жизнь древних людей непосредственно, было очевидно, что те племена, которым были известны лишь лук и копье существенно уступали тем племенам, которые, помимо того, овладели и гончарным кругом. Практически единовременно он наблюдал жизнь индейских племён, находившихся на разных стадиях исторического развития и сумел установить зависимость уровня развития интеллекта древних людей от уровня достигнутых изобретений, которые, по его мнению, выстраивались в определённой последовательности, образуя очевидный ряд, своеобразную линию развития истории, формируя череду этнических периодов древней истории.
   
      Не только в пересечениях линий человеческих судеб рождаются наши знания о прошлом. Именно Морган открыл нам гораздо более важные линии человеческого прогресса – линии изобретательского движения, и линию эволюции семьи, в совокупности и взаимодействии которых развивается эволюция, всеобъемлющее историческое движение человеческих сообществ.

 
      Это обобщение как-то усилило мои выводы, и укрепило меня в правильности понимания роли изобретений в Великой отечественной войне, и я продолжил свои попытки поближе познакомиться с трудами Моргана, но найти как саму книгу, так и известный конспект Маркса мне не удалось. Долгое время единственным источником, который давал пищу для размышлений был лишь фундаментальный труд Энгельса «Происхождение семьи частной собственности и государства», где приведен ряд цитат из Моргана.
      
       Но вот теперь в моих руках книга Моргана, и я могу подтвердить, что действительное знакомство превзошло все самые невероятные ожидания от её фактического содержания, от тех обобщений и выводов, которыми она наполнена. Хотелось бы в связи с этим поблагодарить профессора Л.Я. Межерицкого, подарившего свою библиотеку в Областную калужскую библиотеку им. Белинского. Среди книг Л.Я. Межерицкого и оказалась книга Моргана «Древнее общество». Книга была переведена на русский язык и была издана в 1934 году в рамках работы "Института народов Севера" АН СССР.  Автор этих строк высказывает надежду, что она вновь будет переиздана. Тем более, что такая возможность теперь с очевидностью открылась.
 
      В своих предисловиях к вышеназванной книге Ф. Энгельс подчеркивает свой интерес, как к самому Моргану, так и к его трудам, хотя располагал он лишь конспектом Маркса по книге Моргана «Древнее общество», который он нашел, разбирая архив Маркса уже после его смерти. Свой труд «Происхождение семьи частной собственности и государства» он рассматривал как исполнение духовного завещания К.Маркса. Уже исполнив духовное завещание Маркса, Энгельс не расстаётся с идеями Моргана и продолжает свои попытки найти оригинал книги. Вообще, надо иметь в виду, что в те времена Америка с точки зрения «старушки» Европы выглядела научной провинцией, и к достижениям американских ученых отношение было весьма снисходительным. Может быть, поэтому в тех своих заметках о Моргане, которые возникли во время путешествия по США, Энгельс слишком неточен в оценке личности Моргана. Л.Морган выглядит каким-то ученым отшельником, чудаковатым американцем, заигравшимся в индейцев, но при этом талантливым исследователем, который за многие годы жизни среди индейцев-ирокезов собрал обширный фактический материал о жизни древних народов, чем восполнил некоторые страницы истории человечества ранее неизвестные исторической науке.   Морган  выглядел, даже, каким то бессребреником, так что даже средства на издание его главной книги помогал доставать ему его брат, служивший полковником в г. Рочестере, и книга была издана на государственный счет. Там же, в Рочестере до конца своих дней проживал и сам Морган, занимаясь наукой. Никаких сведений об образовании Моргана, роде деятельности не было. Что же касается самой книги, то отношение Энгельса к ней, в высшей мере восторженное, и иначе, как книгой-эпохой, он её не называл. Но к тому времени, когда Ф.Энгельс совершал свою поездку по Северной Америке, найти ее уже было невозможно, вероятно в связи с тем исключительным интересом, который она вызывала.

       Не только Энгельс, но и многие другие исследователи, в том числе наши современники, через многие десятки лет вернулись к идеям Моргана, и продолжают исследовать его творчество в наши дни. Однако, удивляет тот разрыв во времени, который отделяет наше время от тех времен, когда жил и творил великий сын американского народа, выдающийся еврейский ученый, этнограф, этимолог, социолог, историк, который прославил американскую науку. Он внес крупный вклад в теорию социальной эволюции, науки о родстве, семье, истории первобытного общества. Морган – основоположник эволюционизма в социологии и истории в целом. Ему посвящали свои труды современники, единомышленники и в Америке, и в Австралии. Но Морган был забыт, и на долгие годы его труды были вырваны из истории, которую он так любил и, изучению которой посвятил всю свою жизнь ученого. К сожалению, надо признать, что до последнего времени он был чрезвычайно мало известен. Да, все как всегда: нет места пророкам в своем отечестве.  Америка, в этом смысле, - не исключение. 
 
       Время не только обладает свойством стирать все следы, удивительно, но порой оно возрождает то, что, казалось, исчезло навсегда.   Совсем другим человеком открывается нам Л.Г.Морган теперь, когда по истечении времени мы обращаемся к его биографии. Родился 21 ноября 1818, в деревне с романтическим названием Аврора (штат Нью-Йорк), совсем рядом с Нью-Йорком, блестяще закончил колледж в 1840, и поступил в адвокатуру в г. Рочестер 1844 году. Он – сын своего времени - активно участвует в развитии железных дорог. Он становится одним из директоров железнодорожной компании. Однако, главным для Моргана было занятие наукой, хотя он сумел проявить себя и на поприще политики, отстаивая радикальные буржуазно-демократические взгляды, был левым республиканцем. В 1868 году баллотировался от республиканской партии и был избран в палату представителей штата Нью-Йорк, где был яростным противником рабства и сторонником вооружённой борьбы против мятежного рабовладельческого Юга. Он выступал за полную отмену всякой расовой дискриминации, отстаивал необходимость введения избирательных прав для негритянского населения. Вследствие радикальности отстаиваемых взглядов уже через год в 1869 году был забаллотирован. Нельзя не видеть того, в какой степени современная Америка должна быть признательна Л.Г.Моргану за его мысли и дела «ведь в свой жестокий век прославил он свободу», за силу научного предвидения, за его преданность отстаиваемым взглядам.

      Задолго до начала своей политической деятельности, ещё в 1840 году Морган создал общество под названием «Великий орден ирокезов», ставившее своей целью изучение и защиту прав индейцев, выступившее против захвата индейских территорий земельными спекулянтами. Дело было рассмотрено в конгрессе США, который решил его в пользу индейцев. Индейцы племени ирокезов приняли его в ряды племени, и дали ему имя: «Тот, кто является мостом», -  мостом между индейцами и белыми. Морган постоянно выступал в защиту индейцев, обличая правительственную коррупцию, открыто выступал против военных действий в отношении сиу, ирокезов и других племен.

       Л.Г.Морган был признан современниками, американские ученые избрали его  членом   Национальной академии наук (1875г), Президентом Американской ассоциации содействия развитию науки (1879г).      
 
       Вообще говоря, взрыв интереса к жизни древних народов в 60-е годы ХIХ связан с именами еще целой группы ученых: А. Фергюсона, Мак-Ленона, Бахофена, - которые в разных странах и независимо друг от друга выявляли закономерности формирования семьи и движения исторического процесса на этой основе, хотя лишь Морган исследует так же и условия расширения источников существования человека, в связи с влиянием созданных и освоенных изобретений. Однако, вернемся к личности Моргана. Несмотря на трудности, которые длительное время сопровождали тех, кто пытался проникнуть в историю его личности и в процессы формирования его научных взглядов, имя его не угасло в истории, поскольку его роль в открытиях законов истории древних народов, этимологии и этнографии очень велика. Его имя постоянно фигурирует в связи с обширными научными дискуссиями по периодизации древних этапов истории. Его называют последователем шотландского философа-просветителя А.Фергюсона в отношении периодизации истории, включавшей три этапа: дикость варварство и цивилизация. Однако, далеко не просто складывалась научная судьба идей Л.Моргана. Об этом Энгельс пишет   в предисловии к четвертому изданию книги:

      «.. я даю ниже … краткий обзор развития взглядов на историю семьи от Бахофена до Моргана; я делаю это главным образом потому, что шовинистически настроенная английская школа первобытной истории по-прежнему делает все возможное, чтобы замолчать переворот во взглядах на первобытную историю, произведенный открытиями Моргана, нисколько не стесняясь, однако, при этом присваивать себе полученные Морганом результаты»./3/                                                
 
      Но в чем сущность духовного завещания Маркса в понимании Энгельса, зачем он столько сил отдал многочисленным изданиям этой книги, которую сам лично перевел на 17 европейских языков, и сам отредактировал? Дело в том, на наш взгляд, научные открытия в истории древних народов показали в известно мере неполноту Марксистских воззрений на историю в целом раскрылся огромный пласт истории, который никоим образом не нашел своего отражения в трудах К.Маркса. Поэтому потребовался обобщающий труд, который бы объединил бы всю историю человечества в единую картину, основанную на материалистических взглядах в этом сущность замысла книги Ф.Энгельса «Происхождение семьи частной собственности и государства», и именно поэтому она должна была служить исполнением духовного завещания Маркса. 

       Но давайте зададимся вопросом: «А есть ли другой путь формирования единой теоретической модели истории, исходя из подходов Л.Моргана к пониманию развития первобытной истории человека. Возможно ли опираясь в теоретическом понимании истории, человеческого прогресса на линии исторического развития о которых говорит Морган уже в самом заглавии своей книги «Древнее общество, или исследования человеческого прогресса в линиях исторического развития от дикости через варварство к цивилизации»? Возможно ли исследовать всю историю человечества применительно к пониманию Моргана, основываясь на его лишь выводах, без привлечения Марксовских теорий? Проследить исторический процесс с использованием модели истории, имеющей в своей основе изобретательские линии развития в сочетании с линией развития семьи, которая развертывается в формирование общества и далее. по мере развития изобретательского процесса и возникновения собственности, в создание государства – это и есть замысел предлагаемой книги.
 
        Ведь уже и сама жизнь человека, и его личная судьба, берущие свое начало в семье - это тоже своеобразная линия истории, которая вплетена в историю человечества его трудами достижениями и индивидуальным прогрессом, и эволюцией в рамках движения его   собственной жизни. Именно в этом я хотел убедить читателя, который, подробно ознакомился со вступительной главой, где вкратце рассказано всего лишь о четверых исторических персоналиях, которые почти исчезли из исторической картины мира, но все-таки возродились, в известной мере, благодаря методу Моргана через анализ пересечения исторических линий развития, хотя метод этот в рассмотренных случаях сработал стихийно и носит локальный характер.
      
        Здесь мы видим огромную роль семьи, эволюцию которой применительно к древнему миру изучает Морган и ее персонифицированное влияние через рожденных ею людей на линии исторического прогресса, главными из которых Морган считает линии развития изобретательства. Но, благодаря открытиям Моргана, мы так же должны исследовать определяющее влияния изобретательских достижений на эволюцию и развитие самой семьи и, конечно, на эволюцию отдельного человека. Расширение источников   существования семьи с изобретением способов приготовления и хранения пищи, созданием новых жилищ, построенных из прочных материалов, где имеются отдельные комнаты для членов семьи, что существенно влияет на развитие интеллекта, письменности со всеми её атрибутами. А зададимся вопросом: «Могла ли возникнуть моногамная семья в условиях совместного проживания, где-то в пещерах, хижинах без развития архитектуры, которая обеспечила своими изобретениями индивидуализацию жизненных проявлений человека. Мог ли совершиться исторический переход от кровнородственной семьи к семье патриархальной, и могла ли семья продолжать свою эволюцию без совершенствования архитектуры и условий жизни в целом.

       Но не только совершенствование жилища содействует эволюции истории.  Принципиальную роль воздействия на развитие и эволюцию   Морган отводит опытам варваров с самородными металлами, которые привели к открытию железа и его получения путём плавки из железной руды. Открытие железа позволило изобрести плуг с железными лемехами, что положило начала производства продуктов питания в необходимом для жизни человеческого сообщества количестве, и создало предпосылки для формирования частной собственности на землю. /3/    
 
        Ф.Энгельс осуществляет совместное изложение теории Моргана древней истории и марксовской концепции истории Цивилизации и видит основание для этого в том, что:      

        «Ведь Морган в Америке по-своему открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом 40 лет тому назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс. И подобно тому, как присяжные экономисты Германии годами столь же успешно списывали «Капитал», сколь и замалчивали его, точно так же и представители «доисторической науки» в Англии поступали с «Древним обществом» Моргана. /4/
 

         «Великая заслуга Моргана состоит в том, что он открыл и восстановил в главных чертах эту доисторическую основу нашей писаной истории и в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской историй. Его сочинение – труд не одного дня, около 40 лет работал он над своим материалом, пока не овладел им вполне. Но зато и книга его – одно из немногих произведений нашего времени, составляющих эпоху». /3/
 
         Энгельс как никто другой видит в Моргане великого историка. Но можно ли считать, что совместное изложение истории от Моргана к Марксу уже является единой теорией? Даже при наличии точек соприкосновения и общих выводов такое объединение не во всем безупречно. На мой взгляд, гораздо более важно понять, что не Морган совпадает с Марксом, а напротив Маркс совпадает с Морганом, но лишь в одном пункте, когда декларирует переход от мануфактуры к крупной промышленности и машинному производству, основываясь на анализе изобретений.
 
       Для того, чтобы осуществить духовное завещание Л.Моргана, необходимо проследить «линии исторического развития» через всю историю цивилизации и далее в будущее…. Если Морган по-своему открыл исторический материализм, то льщу себя мыслью, что я по-своему открыл Л. Г. Моргана.
       Но ведь и сам Л.Морган размышлял о будущем нашей истории и, завершая свою книгу, писал:
       
       «С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его формы столь разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственности таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит, как отношение государства к собственности, так и границы прав собственников. Интересы общества, безусловно, выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармонические взаимоотношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, - это ничтожная доля времени, прожитая человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще придется прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое общество содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав освятят следующую высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт разум и наука. Оно будет возрождением, но в высшей форме, свободы равенства и братства древних народов».
               
        Предвижу вопрос: «А не слишком ли много я на себя беру?». А не слишком ли много взял на себя английский служащий Клерк, который ни разу не выходил в плавание, но, тем не менее, сумел разработать тактику ведения морского боя, которая вернула Англии славу Великой морской державы после более чем столетнего периода непрерывных военных поражений на море? А не слишком ли много взял на себя Андре Массена – безграмотный сын виноторговца, прославивший Францию на полях сражений, единственный полководец, который побеждал А.В. Суворова? А не слишком ли много взял на себя немецкий рабочий философ Иосиф Дицген, кожевенных дел мастер, который в своей книге «О сущности головной роботы изложено представителем физического труда», изданной в первой половине ХIХ века, единственный из философов сумел материалистически исследовать все категории и законы диалектики.
      
      Когда я тридцать лет назад (в 1978 году) написал первую версию предлагаемой книги, я тоже был мастером, а потому посвящаю эту книгу памяти Иосифа Дицгена.  И, помня о Великом рабочем философе, продолжу своё изложение, рассмотрев основы диалектического метода.
               
1. В.Матвеев, Кандидатская диссертация.
2. «О чем молчит памятник», Вольфсон Е.Ф., Москва, Издательский дом МИСиС, 2009год.
3. «Происхождение семьи частной собственности и государства», Ф.Энгельс, М., Политиздат, 1970 год. Предисловие к первому изданию. Стр.2,3,4.
4. Л.Н.Морган «Древнее общество», стр. 329, Ленинград, 1934 год. См. так же «Архив Маркса и Энгельса», том IХ стр. 56. Cм так же cобр.соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т.21 стр. 28-178.