Молчалины? блаженствуют на свете?

Рецензия на статью Ильи Абеля.

         С истинным наслаждением прочитал статью «Молчалины блаженствуют на свете...» Конспект в №4 [322] 12.04.2017 Автор: Илья Абель! Что поделать, если копание в подробностях комедии «Горе от ума» и выискивание в критических/хвалебных статьях неточностей суждений о ней и передёргиваний их  авторов доставляет мне удовольствие? Кто упрекнёт меня в том, что я предпочёл подчиниться этой своей страсти, так как считаю себя очень неплохом знатоком этой комедии? Я уже писал рецензию (http://www.proza.ru/2019/03/18/1567) на статью Е. Цимбаевой «В чём смысл "Горя от ума"?» (Семь не школьных сочинений), журнал "Наука и жизнь", №4, 2013, отметив, что автор этих «сочинений» просто напросто не ответил на вопрос, им самим же поставленный,  и достаточно большое количество для кандидата исторических наук (на тот момент) неточностей и прямых натяжек. Моя рецензия, разумеется, была отклонена, и у меня есть предположение, что эту статью постигнет такая же участь, что не помешает мне опубликовать её на сайте Проза.ру.

        Разумеется, я не абсолютизирую своё мнение, но считаю, что любая пьеса несёт в себе достаточное количество информации,  чтобы не прибегать к выстраиванию каких-то предположений о времени, которое предшествует периоду, охватывающему само действие. Разумеется, никто не сможет запретить попытки проследить дальнейшие судьбы героев пьесы, и чем у большего количества людей возникнет такое желание, тем талантливее пьеса и её автор.

       Сколько я знаю, все рецензенты комедии «Горе от ума», даже сам Немирович-Данченко, затруднялись определить сюжет комедии, а вот у меня с этим проблемы нет. Сюжет, можно сказать, классический, но наоборот. Софья, не суть важно: на самом деле или вообразила, что влюбилась в секретаря своего отца – Молчалина. Обманом – именно обманом, а иначе это сделать было никак нельзя(!), завлекла его на ночное свидание, которое, вопреки мнению И.Абеля было первым и единственным. Не надо быть гением, чтобы представить весь комплекс физических и физиологических… неудобств, выпавших на долю  Молчалина, и понять, что его чувства к Софье утром, представленного нам на обозрение дня, мало напоминали самозабвенную любовь. Вдобавок к этим мукам, Молчалин был вынужден… если и не лгать, то всеми силами уклоняться от правдивых ответов Фамусову, так как от них зависело не только его будущее, но и репутация Софьи в глазах её отца. Поняв, что солгав Фамусову, он невольно включается в игру  Софьи, которая грозит ему многими неприятностями и непременным крахом всех его надежд, Молчалин придумывает стратегию, как избавиться от её назойливости. Зная Лизу, как особу невыдержанную на язык, он избрал её средством  для достижения своей цели и тут же стал за ней ухаживать, с тем, чтобы она оповестила Софью о его ветрености и непостоянстве. Трудно сказать, почему Лиза ничего не сказала Софье, наверное, по той же причине, по которой о слезах Чацкого известила её только через три года, а может быть, ей было интересно, как будут развиваться события или просто лестно, что она для Молчалина привлекательнее, чем её госпожа – да это и совершенно не важно. Затем последовало предложение, так и не врученного, «туалета» со всякими девичьими забавами, который должен был непременно вызвать расспросы Софьи о его появлении. Потом Молчалин пригласил Лизу к себе, чтобы прямым текстом объяснить Лизе всю свою стратегию. Лиза пришла, но только для того, чтобы призвать Молчалина к Софье, а этой встрече помешал Чацкий. В результате всё, что Софья должна была услышать от Лизы, она узнала из подслушанного ею разговора Молчалина с Лизой, да ещё при совершенно лишнем свидетеле – Чацком. В финале этой комедии, как и любой другой, порок  (Чацкий, Софья, Лиза) наказан, а добродетель (Молчалин) восторжествовала. Совсем недаром Грибоедов увёл Молчалина со сцены, а именно для того, чтобы уберечь его от гнева Фамусова. Софья ни наутро, ни вообще  ничего не расскажет Фамусову, так как выглядеть после этого она будет ещё глупее, чем в финале комедии.
      Но не всё так просто. По моему твердому убеждению, любое художественное произведение, даже «Одиссея», даже «Гарри Поттер»(!), всегда о качестве истеблишмента, так как пишется в первую очередь для истеблишмента, и комедия «Горе от ума» не исключение. Реакция на комедию в XIX веке показала, что читатели-дворяне, критики-дворяне и зрители-дворяне не заметили или предпочли не заметить главную суть этой комедии. А именно: бессмысленность существования достаточно ещё молодых представителей аристократии, то есть истеблишмента, Чацкого, Загорецкого, Репетилова, Горича, Г.D., Г.N. и прочих князь-григориев, и сосредоточиться на сущих, а больше на мнимых, недостатках или пороках Молчалина, тем самым введя в заблуждение всех критиков и рецензентов ХХ и ХХI веков.    
       Поиск же общих черт в чиновниках ХIХ века по трудности и увлекательности может соперничать только с поиском мокрых камешков в полосе прибоя. Не думаю, что И. Абель хотел упрекнуть А.С. Грибоедова в том, что автору комедии «Горе от ума» не удалось создать разноплановые характеры своих героев, но поскольку он во всех находит Молчалина, то такой вывод напрашивается сам. У Скалозуба с Горичем общего только служба в армии. Вопрос Чацкого: «Ты обер или штаб?» говорит о том, что Горич во время их совместной службы не был ни обер- и ни штаб- офицером, а таким же корнетом, как сам Чацкий, только престарелым, чем только и можно объяснить их… дружбу. Скалозубу не более 32 лет, а Горичу крепко к сорока, если не за сорок. Кроме гендерных совпадений, у Н.Д. Горич с княгиней Тугоуховской общим может быть только возраст, а способ, каким они вышли замуж, образ жизни, темперамент, цели и методы их достижения не совпадают ни на йоту. Трудно представить, чтобы умная Софья могла выбрать для себя два столь различных ориентира одновременно.
       Чацкий совершенно не главное действующее лицо, но он наиболее ярко отображает необразованность (откуда, интересно, И. Абель взял его европейское образование?), нелогичность, самовлюблённость, эгоцентризм и фанаберию определенного круга дворянства, представители которого запустили свои имения, что не помешало им вообразить себя гениями и преобразователями не только России, но и всего мира, которые днём спят, а ночью шумят под шампанское. 
       Нужно обладать буйным и неуёмным воображением, чтобы в бесконечном потоке обвинений и оскорблений Софьи и её родни увидеть страстную любовь Чацкого, и не странно, что мне это не удаётся.
       Софья с самого начала категорически отрицала любовь к Чацкому и не увидеть это можно только намеренно. «Стал редко посещать наш дом»… не случайная фраза, как и «опять(!) прикинулся(!) влюблённым, взыскательным(!) и огорчённым(!)» - и это впечатление девочки, которой ещё не было 14-ти лет! Кто назначил её влюблённой в Чацкого, кроме него и кто поверил в его любовь именно к Софье, а не её приданому? 
       И. Абель безусловно признаёт ум Молчалина, следовательно, никаких интрижек у него в доме Фамусова не было и быть не могло, кроме необходимого изображения ухаживания за Лизой, дабы отделаться от Софьи. Молчалин если планировал брак, то не ранее, чем лет через десять и без сомнения знал поговорку о том, чего нельзя делать в доме, где живешь. Падение с лошади никак не могло быть намеренным – ему вовсе не требуется проверять реакцию Софьи, которая ему явно была неприятна, да и откуда он мог знать, что она смотрит в окно. Не стоит забывать, что Молчалин не спал уже гораздо более 30 часов, а об опасности падения с лошади мы уже оповещены Скалозубом.
       Развращенность Фамусова можно предполагать, только отвергая презумпцию невиновности и здравый смысл, а имей она место, то ему было бы достаточно приказать своей рабе, и она безропотно подчинилась бы, но в своём доме(!) с наперсницей своей дочери(!) – совершенно исключено!!!

       А вообще, у И. Абеля прекрасный язык, много интересных построений, хоть и не все они отличаются безупречной логикой, и я настоятельно рекомендую прочитать её всем, кого интересует комедия «Горе от ума». Она даёт пищу для размышлений и повод подискутировать с её автором.

Примечание. Автор этой статьи предпочитает относить действие комедии к 1824 году, так как при более раннем сроке трудно объяснить неучастие Чацкого в кампании 1812 года. Возраст же Чацкого и, мной уже перечисленных в компании с ним, представителей дворянства в 28-30 лет. Так как самостоятельный выезд Чацкого за границу, хоть и недоказуемый, но общепризнанный, был возможен не ранее 25 лет.   
         Вряд ли моя следующая мысль будет оригинальной: аристократия, аллегорически  - это каркас государства - сосуд, а молчалины – наполнение этого сосуда, и не вина молчалиных, что они приобретают форму этого сосуда, подчас довольно уродливую. 
А.С. Грибоедов предлагал читателям высмеять чацких, репетиловых и загорецких с тем, чтобы через 100 лет их не оплакивать. Высмеивать же молчалиных не было никакого смысла – молчалиным некогда читать дворянские пиесы, а лестного же дворяне для себя в этой комедии ничего увидеть не могли,.. но сумели.

P.S. Бессонная ночь, пытка невозможностью отправлять естественные надобности, риск потерять всё, к чему стремился и чего добился, вопреки своей воле быть слугой двух господ из-за каприза взбалмошной девицы… у Чацкого и у Ильи Абеля весьма своеобразные представления о блаженстве.
     А горе от ума, несомненно у Молчалина - именно из-за его ума им заинтересовалась Софья и начала его третировать своим интересом, именно за его ум на него клеветал и злословил его Чацкий, а если представить, какой ушат грязи Молчалин получил от современников Грибоедова, а потом от советских и постсоветский школьников и учителей, то поневоле вступишься за его поруганную честь.