Традиции русской демократии

     Традиции российской демократии имеют глубокие исторические корни, более древние, чем Новгородское Вече. Так, Повесть временных лет повествует об ИЗБРАНИИ на княжение Рюрика, внука вождя славянских племен Гостомысла. Система самоуправления  на Руси была издревле присуща не только городу, но и селу, где на сельском сходе избирали старосту.
     На смену рюриковичам пришел Борис Годунов, выдвинутый боярами и поддержанный народом, что соответствует одной из форм парламентской демократии. Позже выбор пал на Романовых. В советский период выборная система основывалась на народном представительстве – народные депутаты избирали главу государства. В современной России форма парламентской демократии сочетается с прямыми выборами народом Президента.
     К слову, вопреки расхожим представлениям о «восточном деспотизме» традиции демократии имеются и на Востоке. Так, лидер монголо-татар Чингиз-хан был избран на сборе племен. Для сравнения, западные страны следуют иной модели ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ, когда право голоса имели свободные граждане, но не рабы. Так, в США даже в послевоенные годы черные не имели право голоса. В довоенной Германии Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем. Впрочем, право голоса на оккупированных им территориях не предусматривалось. Иными словами, западная демократия не для всех. Реально правят финансово-олигархические элиты, управляющие электоратом через подконтрольные СМИ. Данная модель репродуцируется США в вассальных странах типа Грузии или Украины.
     Современная монархия в Англии не избиралась ни народом, ни парламентом. Подобная система существует вплоть до настоящего времени. Кто избирал таких премьер-министров (фактически глав государства), как Тереза Мэй или Борис Джонсон? Ответ известен – узкий круг элит. Удерживать власть таким «демократическим избранникам» помогает манипуляция общественным мнением за счет СМИ.
     Исторически в Британии смена глав государств происходила в процессе жесткой подковерной борьбы без правил. Нередко конкуренты устранялись путем отравления. Вспомним сюжет «Гамлета» Шекспира. Так к власти приходили не самые достойные, а самые хитрые и изворотливые злодеи. Причем эта практика устранения конкурентов распространялась на другие страны – конкуренты Англии. Так, в останках Иоанна Грозного нашли большие дозы мышьяка. Причем врачом царя был английский лекарь Бромель. Не исключено, что он также "залечил" и сына царя - наследника престола, умершего от болезни. Чтобы скрыть преступление, были запущены слухи о виновности самого Грозного.
     Подобная система УСТРАНЕНИЯ КОНКУРЕНТОВ  в англосаксонской традиции сохраняется до настоящего времени. Это многократно проявлялось в устранении Каддафи, Хуссейна, Милошевича и проч., когда нежелательный лидер объявлялся диктатором, так что на них нормы права не распространялись (отказ от принципа права). По-сути, англо-саксонская модель «демократии» является лишь ширмой протаскивания нужных финансовым элитам кандидатур. Но такая система начала буксовать начиная с Асада, Мадуро и Лукашенко. Западу не удалось протащить своих марионеток из-за того, что против выступила Россия.
     Антинародная сущность западных "квазидемократий" основывается на искаженной системе ценностей. В системе личность - общество приоритет отдается личности. Так, волеизъявление народов Крыма, Донбасса, Абхазии, Южн. Осетии, Приднестровья, Венесуэлы, Сирии и проч. Запад игнорирует. Эти народы (как бы не первого сорта) Запад пытается задавить военной силой. Также игнорируется мнение каталонцев, не устаривающие элиты итоги референдумов в Голландии объявляют опросами и проч. При этом отстаиваются права отдельных нужных личностей (часто экзальтированных) типа поднятых западной пропагандой на щит "борцов" Греты Тумберг, Навального, самозванца Хуана Гуайдо, сирийской прикормленной оппозиции и проч.