Ошибка Навального, часть 1

Я взял для примера А. Навального только потому, что корень зла в современной России он видит в коррупции: стоит-де покончить с коррупцией, и чиновники разом перестанут воровать, выборы станут честными, а прокуроры и СМИ – независимыми, появится политическая конкуренция между партиями, и наступит счастье.

Однако эти популистские лозунги в корне неверны. База коррупции в России – вовсе не политическая надстройка, а олигархический режим, и пока страна не избавится от статуса сырьевого придатка мировой экономики, говорить о борьбе с коррупцией вообще бессмысленно.

Отсюда следует: борьба с коррупцией не должна быть целью. Цель – построение экономики, основанной на наращивании добавленной стоимости труда. Перестроенная политическая система станет инструментом для изменения экономического базиса. Искоренение коррупции – всего лишь условие достижения цели. Борьба с коррупцией есть рутинная, повседневная задача, но не цель.

Очевидно, что Навальный не собирается ничего менять, он намерен действовать в рамках той системы, которая существует в России с 1991г. Он собирается внести какие-то очень незначительные косметические изменения в систему, которая сама по себе рождает коррупцию.

Корень коррупции не в нынешней политической надстройке, а именно в сырьевом характере экономического базиса. Страна провалилась в феодализм не потому, что Путин выстроил самодержавную систему управления, а потому что экономика приобрела феодальный, то есть рентный характер. С той лишь разницей, что в средние века основой экономики была земельная рента, а базой сегодняшней экономики является рента экспортно-сырьевая. Так что сословное общество и авторитарная политическая модель полностью соответствует нынешнему экономическому базису.

Ни реформа госзаказа, ни свободные выборы, ни честные суды, ни СМИ, которые, якобы, будут независимы от власти, никоим образом не гарантируют, что с коррупцией будет покончено даже в том случае, если Путина сменит на троне Навальный – носитель твердой политической воли и светлых идеалов демократии.

Но почему не гарантируют?
Начнём с азов.

Экспорт углеводородного сырья – очень высокомаржинальный бизнес. Промысловые издержки на добычу бочки нефти составляют на самых рентабельных месторождениях всего 2-3 доллара. С учетом текущих капвложений (затрат на поддержание существующей инфраструктуры ТЭК в исправном состоянии) пусть себестоимость барреля будет $25 (так оценил ее глава «Лукойла» Вагит Алекперов).

С учетом полных капитальных затрат, себестоимость доходит до $50-60, но основные вложения в отрасль были сделаны еще в советское время и для сегодняшних «эффективных манагеров» эти затраты как бы не существуют, им все досталось на халяву.

Когда баррель стоил 100 баксов, получалось, что маржа с каждой бочки черной жижи составляла 75 баксов, из которых, грубо говоря, 10 государство отдавало «эффективным» на карман, а остальное забирало в казну в качестве налогов, после чего их разворовывали, кто как только может – через мегастройки (6,8 триллиона госзаказа), через создание бесполезных, зачастую убыточных чиновничьих структур, где чиновники получали гигантские зарплаты за имитацию полезной деятельности. Как читатель считает, можно ли Роснано и Роскосмос отнести к таким убыточным структурам?

Конечно, населению кое-что тоже перепадает, но давайте зафиксируем принципиальный факт – рентная маржа непосредственно изымается элитой (бюрократией) и распределяется ею же. Блага в рентном государстве распределяются сверху вниз.

Между обществом и элитой возникает конфликт (пока скрытый), поскольку элита заинтересована в том, чтобы присваивать себе все большую и большую часть природной ренты. Народ, соответственно, хочет обратного – в идеале вообще жить, как в Кувейте, то есть не работать и жировать на ренту (правда в случае с РФ это нереально, поскольку на душу населения у нас добывается 3,5 тонны нефти в год, а в Кувейте – 30.

Что делает элита? Она начинает спешно демонтировать любые социальные институты, с помощью которых общество может оказывать давление на власть, защищать свое право на обладание справедливой долей национального дохода. Дело в том, что у общества и элиты понятие справедливости очень разнится.

И это еще один важный момент – рентная экономика позволяет осуществлять сверхконцентрацию национального дохода в руках правящего класса, что приводит к гиперразрыву в доходах между верхами и низами общества. Рентная экономика редко делает страну сверхбогатой (кроме случаев, когда она имеет большие природные богатства и маленькое население), но почти всегда приводит к чудовищному по масштабам расслоению общества на бедных и богатых.

Россия сегодня занимает почетное первое место в мире по разрыву в уровне доходов между богатыми и бедными, являя пример самой несправедливой экономики в мире. Если, например, в благополучном ЕС суммарные доходы 10% самых богатых в 5-6 раз превышают доходы 10% самых бедных, то в нищей, по сравнению с Европой, России этот разрыв 40-кратный (по некоторым оценкам), то есть наши богачи еще богаче в среднем, чем их европейские собратья по элите, а наши бедные еще беднее европейских нищих.

Такое положение достигается за счет того, что правящий класс уничтожает любые механизмы, с помощью которых общество может отстаивать свои права. В первую очередь ликвидируется какая-либо оппозиция в политике. Формальные демократические процедуры сохраняются, но фактически выборы становятся безальтернативными. Как при советской власти народ мог голосовать только за блок коммунистов и беспартийных, так и сегодня во всех выборах участвует только нерушимый союз ЕР и её саттелитов в лице КПРФ, СР и ЛДПР.

Сами понимаете, что реальная демократия с нынешней потребительской экономикой несовместима, потому что в этом случае партии, отстаивающие интересы большинства, всегда будут доминировать в парламенте, и верхушке придется с ними считаться. Проблема решается очень просто – все партии, политические и общественные лидеры, которые не устраивают элиту, просто зачищаются.

Свободные СМИ? Ха-ха, смешная шутка. В информационном поле давно уже тотально господствует госпропаганда. Если власть не может что-то взять под контроль, например, Интернет, она его кастрирует с помощью технических ограничений, различныхых законов и точечных репрессий против блогеров и фотожаберов.

Благо, что судебной системы в РФ давно уже не существует, суды из инструмента правовой защиты превратились в элемент карательной системы. Полностью ликвидировано в РФ и местное самоуправление, которое по закону у нас отделено от государства. Но на практике выбранный президентом губернатор выбирает мэров – вертикаль госвласти пронизывает общество сверху донизу.

Осталось выяснить, кто выбирает в России президента. Его выбирает тот, кто контролирует телепропаганду, а ее контролирует сам президент, который, получается, сам себя и выбирает. После чего он выбирает членов правительства, генпрокурора, всех судей, генералов, глав ЦБ И ЦИК (тот, в свою очередь следит, чтоб на выборах побеждали только выбранные президентом партии и кандидаты).
Что совсем уже неудивительно, президент выбирает (из числа своих доверенных лиц, конечно) глав сырьевых корпораций и «королей госзаказа».

В итоге в стране складывается совершенно средневековая патримониальная модель управления, при которой вся полнота власти сконцентрирована в руках узкой группы лиц, обратной связи между правящей верхушкой и населением в принципе не существует, а элита превращается в замкнутое сословие, передающее власть и собственность по наследству. Это, кстати, и есть та самая монархия, за которую ратуют многие в России.

Теперь пришло время задаться риторическим вопросом: как же народ мог такое допустить?

Дело вовсе не в «генетической неполноценности» русского народа, который, дескать, внутренне предрасположен к рабству, склонен к патернализму и испытывает удовлетворение, когда его порет крепкая барская рука.
Нет, главная причина ренессанса феодализма – рентный характер экономики.

Если львиную долю первичного дохода общества составляет природная рента, и этот первичный ресурс почти полностью концентрируется в руках феодальной верхушки, то получается, что население находится почти в тотальной экономической зависимости от государства. Лояльность по отношению к власти становится залогом существования для населения, поскольку государство становится основным, а в некоторых случаях и единственным работодателем.

В стране 60 миллионов рабочих мест, из которых примерно половина приходится на госслужбу (чиновники, военные, менты, пожарные, научные сотрудники) и бюджетную сферу (учителя, медики, библиотекари, соцработники и прочие работники ЖКХ, МУПов и ГУПов.

Из оставшейся половины 50% рабочих мест в экономике принадлежит госсектору (сырьевые госкорпорации, госбанки, РЖД, ВПК, энергетика, авиапром, судостроение, госпропаганда и т.д.).
Для значительной части как бы частных предприятий государство является единственным клиентом (например, для дорожно-строительных компаний), а зачастую они опосредованно контролируются чиновниками.

В этой ситуации открыто выступать против государства и его бенефициаров означает кусать длань кормящую, но пока государство хоть и скудно, но наполняет населению миску, оно будет проявлять позорнейшую рабскую преданность хозяину. Очень наглядно подобная ситуация проявляется в Венесуэле.

На улицы выходят протестовать против диктатуры Мадуро, доведшей страну до голода, в основном студенты и мелкие бизнесмены, а низы общества, которые более всего пострадали от экономического кризиса, к восстанию не присоединяются, потому что власти выдают им бесплатные талоны на еду (чтобы отоварить их, нужно несколько часов отстоять в километровых очередях).

Те, кого уличат в нелояльности режиму, рискуют потерять продуктовые талоны, и это серьезный довод в пользу пассивной поддержки власти. Интересен вопрос: откуда Мадуро берет продовольствие для бесплатной раздачи нищему населению? Ага, верно – оно покупается за валюту, вырученную от продажи нефти, которая осталась даже не основным, а единственным источником существования этого рентного государства.

Как видим, население Венесуэлы, ведет себя столь же рабски-терпеливо, как и российское, хоть там и не было многовекового крепостного рабства или «сталинизма». Бытие определяет сознание, люди ведут себя, как рабы именно в случае зависимости экономики от природной ренты, которая и порождает коррупцию и авторитаризм.

И наоборот, в тех странах, где нет больших запасов природных богатства, население, хоть и бедное, но проявляет свою гражданскую позицию гораздо активнее, чем росийское население, и не позволяет утвердиться у власти коррумпированным диктаторским режимам. Рассмотрим три постсоветских страны – Грузию, Молдавию и Эстонию.

За счет чего эстонская экономика, не имеющая почти никаких сырьевых ресурсов, обеспечивает своему населению среднюю зарплату, эквивалентную $1782 (для сравнения, средняя зарплата в России, обладающей огромными природными богатствами,  в 2018 г.составляла $637)?

Вы что-нибудь слыхали про эстонскую коррупцию? Почему у них нет терроризма, политзаключенных и олигархии, зато есть плюрализм в СМИ, свободные выборы и регулярная сменяемость власти?

Исторически и ментально эстонцы ничуть не меньшие рабы, чем русские, они веками были на своей земле людьми второго сорта, батрача на немецких и шведских баронов, испытывая не только экономический, но и культурный гнет. Советское прошлое у нас общее, в досоветское время в Эстонии царила полуфашистская диктатура, которая никак не могла научить эстонцев свободе. Однако, сегодня у них реально сложилось правовое демократическое государство.

Молдавия и Грузия, напротив, страны очень бедные, но демократические институты там укрепились и обеспечивают мирную и безболезненную сменяемость власти.

Эстонию, Грузию и Молдавию объединяет одно – отсутствие серьезной рентной базы в экономике. Нет ренты – нет сверхконцентрации национального дохода в руках элиты, нет диктатуры, нет коррупции, как значимого экономического фактора, нет жуткого социального расслоения.

Даже если сравнить две среднеазиатские республики – Туркмению и Киргизию, то в первой мы наблюдаем жуткий концлагерь и восточную монархию во всем ее варварском великолепии, а во второй – реально работающие демократические механизмы ротации власти.

Туркмения обладает большими запасами газа, у Киргизии нет углеводородных богатств. Хотя ее пока нельзя признать демократической страной, она находится, как говорят политологи, в транзитном состоянии, то есть движется от авторитаризма к демократии (в Грузии и Молдавии тоже транзитные режимы).

Так вот, если подвести промежуточные итоги, то однозначно можно констатировать: сырьевая рента, доминирующая в экономике, неизбежно порождает авторитарную диктатуру, для которой коррупция становится эффективным инструментом концентрации богатств в руках правящей верхушки. И что самое печальное, никакими демократическими «прививками» эта болезнь не лечится.

Наглядный пример тому дает Украина. Демократические институты не помешали прийти к власти такому одиозному политику, как Янукович, который, вполне честно победив на выборах, утвердил в стране господство своего криминально-олигархического «донецкого» клана, вскормленного экспортно-сырьевым (угольно-металлургическим) сектором украинской экономики. Коррупция при Януковиче расцвела просто фантастически (хотя до российских масштабов она, конечно, не дотягивала).

Майдан покончил с зарвавшимся коллекционером золотых батонов, к власти пришел не связанный с сырьевой рентой олигарх Порошенко. И что, неужели коррупция в стране была побеждена? СМИ стали свободнее после перевыборов в Верховную Раду? Социальной справедливости прибавилось? Олигархия исчезла? Принципиально ничего не изменилось и не изменится, пока не начнет меняться рентный базис экономики Украины.

Украинский пример очень полезен для России, потому что весьма убедительно доказывает: при замене плохих коррупционеров на честных революционеров в системе управления чуда не происходит, коррупция и олигархия не исчезают. Даже демократические реформы самой системы управления (политический плюрализм, независимые суды, парламентаризм, свобода СМИ, конкурентные выборы и прочие фетиши) не способны предотвратить приход к власти авторитарной диктатуры. И уж тем более демократия сама по себе не делает народ богаче и счастливее.


Продолжение см. "Ошибка Навального, часть 2"
http://www.proza.ru/2019/12/03/507



Ссылки:

1) Объем госзакупок в РФ в 2018 году вырос до 6,8 трлн рублей
https://www.interfax.ru/russia/646259