Старо, но полезно о случайности

– Продолжу разговор о статье Плеханова. Если будешь слушать меня. – Буду, с надеждой на то, что ты что – то полезное для моего внука скажешь, точнее, для меня, - для моих бесед с внуком. Он философию начал изучать. Негоже мне в его глазах быть в этом деле невеждой. – Правильно мыслишь, ДОТОГО – дорогой товарищ – господин.
  Так  вот, в другом разделе книги «Мир философии» - «Развитие человеческой цивилизации»,  он  очень умно рассуждает, как это показалось мне, очень полезно для молодёжи. О нас не буду говорить, - нам мало что уже полезным видится, наш возраст имею я в виду.
    Если человеческая природа неизменна, то, значит, зная её основы, можно придумать такой общественный строй, который будет соответствовать человеку, - он будет идеальным общественным строем. – Куда клонить разговор собрался? В сторону  СРДС? – В этот раз – нет. Разговор общефилософский. Уже материалисты 18 века мечтали о совершенном законодательстве.  Социалисты – утописты этой болезнью болели. Сегодня есть такие учёные, которые на хорошие законы надеются. Я одного такого виртуально знаю. Так вот, все они попадали в заколдованный круг, объясняя изменчивые  свойства среды неизменяемыми  свойствами  человеческой природы. – Не знали и не знают они закона пятипалой руки рынка, знали бы, иначе бы рассуждали! – Не мешай! Слушай дальше. Я тоже так думаю, но речь не об этом. Ещё Гельвеций предлагал проект «совершенного законодательства». Интересное: Кабэ – автор  книги «Путешествие в Икарию», в 1848 году хорошо сказал: «Человек есть то, что делает из него  всемогущее общество или всемогущее воспитание, принимая это слово в самом широком смысле…» Задел меня Плеханов! Каким образом? Якобы Фурье пытался конвергенцию продвигать в жизнь: всё хорошее брать у старого и не мудрить. Я ведь тоже так поступаю, предлагая вариант будущего общества - СРДС.
  Разговор о случайности. К ней вернусь. Обычно думают, что раз человек сказал себе: мнения правят миром, то у него уже нет поводов унывать насчёт будущего. Но это не так. Когда, каким путём восторжествует разум? Просветители надеялись на «законодателя». – Извини, но повторю: не знали они закона ППРР! Бессилен «законодатель» против него! Правильно мыслишь. К чему философы тех времён пришли? Её величество СЛУЧАЙНОСТЬ выручит! Как? Произойдет это как в игре в ЛОТО: рано или поздно выпадет «число» - когда мнение – желание философов совпадёт с желанием «законодателей». На том и статья закончилась. – Не будет такой случайности,  как только к этому дело подойдёт, так и пойдёт процесс по закону ППРР. Думаю, что только при опричнине современного типа, - в виде РППП/Н – процесс пойдёт действительно цивилизованно. Так вот, если честно и прямо.   В. Лоб.