Разбор тезисов о добре и зле Япета Сатурнова 01

Разбирать будем по формуле: «Цитата Япета – Ответ Поэта».

Буду брать фрагмент оригинального текста Япета Сатурнова, нумеровать этот фрагмент, выделяя его нижними подчеркиваниями: _ фрагмент текста _ – затем буду давать свой комментарий. В конце дам ссылку на весь текст Япета Сатурнова полностью.

Так вброд и пойдем:

1.

_ Эпиграф:
                "Глиняных два кувшина есть в Зевсовом доме великом,
                Полны даров, – счастливых один, а другой – несчастливых …"
                ( Гомер. «Иллиада»)_

Знаем – из одного гадости Зевс посыпает на человека, из другого благости. Горе тому – кому только гадости. И наоборот. Здесь, конечно, речь идет не о добре и зле, а об удаче, но ок.

2.

_ Есть мнение, что все утопии зиждутся на желании объяснить суть Добра и Зла, и научить всех Истине. Одной утопией больше – вреда, надеюсь, не будет. _

Мнений полно. Утопии, в основном, зиждутся на отсутствии «научного» (адекватного) понимания процесса, явления. Поэтому являются «фантазиями, оторванными от реальности». Желанием объяснить суть Добра и Зла обладает каждый представитель человечества, а желающих научить всех Истине – еще больше, особенно среди молодых самцов. Как пишет сам автор в конце – гормоны, холестерин, тестостерон и прочая, извините за выражение, сублимация. Одним больше, одним меньше – действительно, автор прав.

3.

_ Наиболее распространено убеждение, что добро и зло существуют, и сотворены они в метафизике. _

Не слышал про такое убеждение, да и ладно. Nobody's perfect.

4.

_ Субъективация и персонификация добра и зла в мире, в человеческой культуре открывает безбрежный океан сюжетов для произведений искусства, олицетворяющих провидение, роковые обстоятельства и непреодолимые силы, вмешивающиеся в повседневную жизнь человека и ставящие его перед неизбежным выбором поступка. _

Верно.

5.

_ Древние добро именовали благом и говорили, что бог благ по существу, а ничто благое не вредоносно. То же, что "не творит никакого зла, не может быть и причиной какого-либо зла…"(1). _

Не совсем так. Так оно именовалось у древних греков, которые являются молодым народом и молодой цивилизацией. Я даже не имею в виду минойскую цивилизацию и аккадскую цивилизацию XXIV-XXII веков до н. э., которые на 2000 лет старше цивилизации Платона. Я имею виду цивилизацию, которая дала жизнь всем этим 3-м цивилизациям. Напомню. что даже Будда Шакьямуни старше Платона лет на 200. А Будда лишь подытожил результаты 4000-летнего пути духовно-интеллектуального развития, который мощно проходил до него.

В древних, действительно древних, цивилизациях «добро», или «благо» называлось «дхармой», или «дхаммой». И включало еще в себя, наряду с известными нам понятиями, наполняющими понятие «добро-благо», такое мощное понятие как «долг». Под этим имелось в виду – долг социальный, долг морально-этический, долг законно-правовой, долг духовный. Это был личный долг человека перед самим собой, перед богом и перед обществом во всех его проявлениях – от долга перед родителями, женой, детьми и до долга перед подчиненными, руководителями и императором. И все это был святой долг.

Недаром даже у молодого народа «древних греков» Зевс карал за нарушение гостеприимства. Почему? Потому что это один из сохранившихся древних «долгов» (дхарм). У аристократии персов по все доплатоновские времена господствовал культ честности. Оттуда же – от святого долга перед командирами и друзьями по оружию. Убил – пройди обряды очищения, дхарма запрещает убивать даже врагов, но… не без того. И так далее.

Включая требования женихов в доме Одиссея выйти замуж к Пенелопе. Без той древней культуры – не понять, на чем держались требования женихов и почему это требование не вызывало ни у кого возмущения?

Да, женихи вели себя по-свински – пили-ели, гадили, поджигали шторы – и это раздражало людей. Но никто не подвергал сомнению законность их требований!.. Понимаете? Ни Телемах, сын Одиссея, 20 лет от роду, который гонял на соседний остров за провизией для женихов, ни Пенелопа, которая только и могла, что делать – это тянуть время. Она ткала гобелен и говорила женихам: «Дотком гобелен, тогда выберу одного из вас, а пока не дотком – ждите». Ну, они и «ждали». А она – что днем доткет, то ночью распустит и по новой с утра. Типа «кризис доткомов».

Так кто кого дурил? Женихи, которые терпеливо - ну, хорошо, иногда нетерпеливо -  ждали? Или Пенелопа, которая каждую ночь подтасовывала результаты выборов женихов, распуская нитку? Вот то-то же! И на чьей стороне был закон?.. Я вам точно скажу – на стороне женихов.

Но что за закон, вы не знаете, потому что в вашей цивилизации этого закона нет. А греки его забыли еще в мифологические времена, когда воевали Трою. Да, в поздне-мифологические, согласен. Но Кастор-то с Полидевком, братья Елены Прекрасной из-за чего вся Троя произошла – до сих пор-то рядом с Зевсом заседают? Правда, у них на Олимп виза со сроком «не более 180 дней в году пребывания на территории Олимпа». Как сейчас «шенгенская» виза в ЕС. В курсе? А потом Одиссей пришел и всех убил. Справедливо разве? Ну, натоптали. Ну еще там что-то…

Так вот, закон этот лежит в древней – на самом деле древней! а не этот «новодел»… – греки, без обид, вы молодцы – и Марафон, и Платон… и меня зовут «Александр» – как Париса. Которому Афродита помогла, а потом уже из-за этого вся Троя приключилась. Короче, греки – респект. Но… молодые. Тут уж, объективно.

Я что хочу сказать? Закон, по которому Пенелопа должна была (обязана!) жениха выбрать, он из древней цивилизации происходит этот закон (сейчас таких не делают!). А само натягивание лука Одиссеем, и то, что он стрелу через 7 колец пустил – причем, важная деталь! лук, кроме него, никто согнуть не мог и натянуть тетиву тоже! – это все древние песни древней цивилизации. На много тысяч лет более древней, чем греки. 

Даже критяне на 1500 лет старше греков, и язык у них больше похож на латинский, чем на греческий. А все их древние греков персонажи – типа Сизиф, Тантал и кто-то еще, с Зевсом чуть ли не на равной ноге бывшие – вообще не в Греции жили! а напротив нее – в Турции. А правее них, но побережью Геллеспонта – троянцы. Греки говорят, что троянцы произошли из Аркадии, но это ложь. Ганимед, сын троянского царя был виночерпием у Зевса. А у греков только потом-потом взяли на небо Геракла, да и то он с самого начала был сыном Зевса. А Ганимед, извините – друг, товарищ и гомо сапиенс. С Зевсом лично дружил. А, забыл сказать, Зевс ему бессмертие даровал. Как никому, кроме Геракла, первого героя Греции и своего сына. Да, что-то я увлекся. Ну, хорошо. На все остальные вопросы – позже разбор продолжим. Надеюсь. :))

А пока читайте оригинал:
Япет Сатурнов. «Тезисы о добром, злом и природе человека»
http://proza.ru/2018/07/09/1511
литература: (1).Платон «Государство» Сочинения в 4 Т., Т.3, М., Изд-во Мысль, Филос. наследие 1994, Т.117, стр.654.

Александр Клейн
18 ноября 2019