Партия 2017 г. Нац. и анти. 10. Суд правой и власт

Партия 2017 г. Национальное и антинациональное. 10.Суд правой и властный


Современный суд  - орган властного  принуждения по итогам разбирательства дел участников спора, его деятельность – принятие решений по воле власти и на основе её позиции,  системно выраженной в законодательстве. Определение собственное, сформированное на ходу. Давайте посмотрим, что в Википедии,  посмотрим для проформы:

"Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке".

Выбирая, остановлюсь на своём определении,  из которого явно видно отсутствие права в суде и судебном производстве. Его нет в принципе. Судопроизводство – деятельность суда в исполнении воли власти в разбирательстве спорных дел, высшей власти и любой другой. Вот и вся философия такого суда и судебного процесса.  Воля власти предопределяет все решения суда, воля власти, а не обществ. Последнего же нет определённому интересу и воле власти. Такой суд осуществляется по юрисдикции государства – по его властным установлениям для любого уровня государственного строения власти. Любые отношения и споры всегда попадают  в конкретную юрисдикцию по месту  существования отношений и споров, в отдельных случаях и под действие международного регулирования.

Не сложно понять, что в исходных  отношениях юрисдикции, как правило,  нет  института права, его регулирования и обеспечения, как нет и той основы, на которой оно рождается, развивается и устанавливается как общеправовая определённость и обязательность.

Право –это уже совсем иное исходное значение существа отношений любых лиц и их споров, вытекающее из деятельности общей совокупности институциональных общественных организаций.

Итак, для права нужно наличие общества как структурно-организационного представления социума в содержании и существе всех отношений. Увы, всего этого нет и не может быть в рамках властного цивилизационного уложения. Отсюда следует и вывод об отсутствии правового  суда. Если вы слышите «суд идёт» то это власть входит в рассмотрение  конкретных отношений, исполнителем её воли является судебная власть.

Может ли появиться суд права, может ли судебный процесс стать общественным – ответ  на этот вопрос является утвердительным.  Он возникает при формировании институционального общества и формировании самого права как общественного, а не властного установления. К сожалению, становление такого суда в рамках Властного уложения невозможно по причине прямого противодействия государства его становлению.

Властный суд – это системное игнорирование  представления о праве в конкретных отношения, его судопроизводство является формальным, по характеру рассмотрения дел оно практически предвзято уже в силу своего характера. что может усугубляться и прямым предопределением  государственных органов конкретных лиц, становящихся судьями, и дальнейшей их зависимостью от этих органов.

Кратко о природе суда и перспективах его развития. Можно сказать, что человеку и всем людям нужен сад, в котором будет «цвести» и утверждаться право. Оно же само по себе чрезмерно большая сфера регулирования. Здесь надо отметить, что при появлении суда многократно снижается само судебное рассмотрение разных отношений, ибо снижается и число конфликтных ситуаций.   Об этом говорю тридцать лет,  государству такая перспектива по понятным причинам не интересна. Пусть одна сторона – это теория вопроса, а другая в практиках жизни людей.  Они-то  полностью и меняются – возникает новый общественный порядок, в котором любая преступность, любые правонарушения исчезают как массовое состояние отношений в социуме.  Никто не хочет проверить, никакая власть: ни власть коммунистов, ни власть суверов, никто н хочет проверять. Получается нужен именно такой властный порядок, который  без конца воспроизводит преступность, разного рода должные преступления и правонарушения. Что имеем в итоге? Да, антиправовой порядок – он же, как антинациональный порядок. Такая правовая и политическая философия. Сами подумайте, если правовой общественный порядок  позволяет снизить преступность  в десять раз против правопорядка властного, то без каких либо доказательств каждому человеку становится ясно, что правовой общественный порядок  и является национальным порядком,  а властный порядок несёт в себе антинациональное  качество. Такие дела. Противодействие установлению правового порядка имеет качество антинационального действия.  По этому же признаку различаются суд правовой, имеющий качество национального,    и суд властный а качестве антинационального.  Последнее производно от  соответствующей  властной юрисдикционной  системе, на смену которой и призвана прийти правовая общественная система. Последняя также несёт в себе национальное качество. Однако надо сказать, что при всем своём национальном качестве, общественная правовая система  - это дело некоторой перспектив и  смены властной юрисдикционной системы.   

Рассматривая настоящее и будущее суда можно утверждать, что на смену суду властной юрисдикции, в качестве антинационального суда, придёт общественный суд права, выступающий уже в качестве национального суда.

Сам же общественный правовой суд кроме правовой системы  получает  совершенно новое организационное устройство  и процессуальную организацию.  Об этом  мне приходилос говорить несколько ранее, подробно же эти вопросы будут рассмотрены  при комплексном раскрытии судебной системы в рамках описания правовой системы кореньвистизма.  Такое мероприятие намечено, но после завершения работы над политэкономией Кореньвистизма.  Да, и после своей вынужденной  практики  защиты себя в суде, во властном суде.

Здесь надо сказать, что такое представление - это позиция  проекта партии 2017 г., сформированная идеологией кореньвистизма.