Если мир один, то и философия - одна

         (Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 59)



Шикарный тезис...

То, что до сих пор сапиенсы именуют "философией", эти нескончаемые поиски наощупь хоть каких-то оснований для беспредметных выдумок и домыслов Платона и его последователей  ни к какому единству, кроме веры в совершенство замысла Создателя - не ведут, потому как изначально зациклены на "первичности" некой условности ("Логоса")...

Достаточно только допустить, что Гераклит не ошибся, утверждая сутью бытия пульсацию, а не "восхождение" или что-то вроде него - и всему происходящему в мироздании  найдётся объяснение в логике следствий действительных причин...



          ...

Вот в моём представлении - философия есть отличение

действительного от кажущегося

 и в координатах моего субъективного рационализма

это действительное выглядит так:

видимый и подозреваемый нами за границами видимого космос

есть некоторая область в обширном пространстве "суб-станции",

и за пределами представленного когда-то Гераклитом

"мерами загорающегося и мерами потухающего огня" -

 не пустота, но безмятежность, не представляющая собой ничего,

однако наличествующая сразу везде - так что

двигаться ей самой не приходится,

потому как выделив какую-то часть

безмятежности в одном её месте, а вторую такую же - в другом,

можно одинаково полагать их как неподвижными,

так и мгновенно меняющимися местами,

перемещающими себя с абсолютной скоростью...

Допустив при этом, что субстанция не идеальна,

и в ней "гуляют" микропустоты, заполнение которых происходит

не мгновенно, хоть и очень быстро,

что приводит к образованию примерно таких же пустот там,

откуда субстанции пришлось "перетечь" в "прорешки"...

в целом - эта легчайшая рябь ни к чему не приводит,

пока по случайности не образуется такая прореха,

заполнение которой вызывает локальный коллапс ,

каковой некоторое время "загорается и потухает",

пока не "рассосётся" совсем...

"схлопывание" пустотного пузыря происходит мгновенно

потому как начинается с абсолютной скоростью

а процесс вос-становления субстанции из образовавшейся

в результате становления материи - завершится не скоро,

и пока он длится - можно ещё пожить...

Почему у живущей в мироздании как придётся  живности

"заводится" разум - я неоднократно на ФШ объяснял,

а сейчас - нужно напомнить только то, что

он представляет собой сущность

противопоставляющую себя миру,

и по этой причине не подозревающим ни о чём таком

его носителям-сапиенсам приходится воображать всякую чушь

в стремлении найти объяснение парадоксам мироздания...

вот и получается, что учредив философию для систематизации

своих представлений об устройстве всего, что есть -

они с самого начала навставляли туда выдумок о том, чего нет,

вследствие чего по сей день о вразумительности

"философских" теорий говорить не приходится...

просто непонятно - кого следует  считать мудрым:

того, кто много чего знает и хорошо всё понимает, или того,

кто многое понимает по той причине, что знает что-то "хорошее"...

элементарно-субстанциальное единство всего сущего -

представляется следствием воли некой Сверх-сущности...

чуйствование стремления субстанции-энергии освободиться

из плена материальности - порождает грёзы о

СВОБОДЕ ОТ ВСЕГО (или хотя бы от чего-то...)

 а ведь большого ума не нада для того, чтобы понять:

свобода - синоним распада, а единственный шанс

распаду (и его источнику-мирозданию) противостоять -

взаимодействие сущностей, не по своей прихоти оказавшихся

противопоставленными всему сущему...

так шта мудрость, товарищи - это то, что роднит и объединяет

сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого

субъекта к обеспечению возможности гармоничного содействия

сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании

(то, что есть на самом деле - одно и то же для всех, а разногласия и противоречия - следствия неспособности и нежелания сапиенсов отличать действительное от кажущегося)

 

    "Утверждение о торжестве бытия и мышления"

По всей видимости интеллект у Парменида был незаурядный, и только нехватка информации о подробностях устройства сущего не дала ему возможности сразу всё прояснить ...

а посему - остался он для платонистов прошлого и настоящего невразумительным...

 

Поскольку субстанция (неизменная суть всех вещей) есть энергия,

"воплощающаяся" в предметном мире в тех или иных движениях,

при чём - движение со "скоростью света" есть граница "материальности":

двигаться поступательно быстрее, с абсолютной скоростью -

может только субстанция сама-по-себе,

а медленнее - движутся энергообразования

("зациклившиеся вихри"  в каковых субстанция с абсолютной скоростью

перемещается на ничтожных расстояниях

в пределах траекторий самых малых вихрей,

"натыкающихся" на вихри побольше...)

- то мышление, как процесс взаимодействия образов

(представляющих собой взаимодействие полей, производимых ЦНС организма) -

реализуется наименее отягощёнными "бременем материальности" энергообразованиями

и происходит на скоростях, близких к границе,

за которой - о бытии речь идти не может...

   

    "познаваемое это одно, а наше знание о нем  это совершенно другое"

Вот тут, я полагаю уместным вспомнить Иммануила Канта, предоставившего  человечеству идею "вещи в себе". Будь  Кант  диалектиком, то просто "вывернул" бы наизнанку своё представление и тогда -  "вещью в себе" оказалось бы склонное к впаданию в иллюзию  самодостаточности сознание, а не свойства "вещей", которые природа ни от кого не "прячет"...

    - Вы ... считаете "общими словами" разговор о принципе диалектического тождества сознания и бытия?

- Находясь на философском форуме я любые разговоры, не имеющие непосредственного отношения к мудрости и любви к мудрости - воспринимаю как "общие слова" в устах пустозвонов, которых интересует не столько то, что есть на самом деле, сколько мнения фантазёров и сказочников...

    - Так почему же Платон и Гегель считали этот принцип основой (мерой) истинности познания, а Протагор и другие софисты (а за ними и любые субъективисты) отрицали и отрицают этот принцип, утверждая мерой всех вещей - человека?

- соображения тех, кто образно говоря "слышал звон, да не знал - где он", составляющие  всю ту  филодоксию, каковая профанам кажется философией - меня не впечатляют, ибо именно философом я признаю только того, кто прежде чем о чём-либо рассуждать - формулирует  вразумительные определения сущностям  мудрости, любви, философии и человека...

http://www.proza.ru/2017/07/05/2116

    - Так каковой же должна быть истина - объективной или субъективной?

- Народная мудрость в моём представлении концентрируется в выражении:

"на истине мир стоит, истиной - мир держится"

объективной и субъективной оказывается реальность

(некоторая унифицированная система представлений, способствующая успешному самоутверждению сапиенсов в противоборстве с себе подобными и себе противными)

а действительность - не истинной быть не может никак:

"реальность" и "действительность" можно схематически представить как два частично совмещённых круга, при этом - область совмещения кругов - "объективная реальность", а остальная, не совмещающаяся с действительностью часть субъективной реальности - поле деятельности идеалистов...

http://philosophystorm.org/voprosy-znatokam#comment-396291

http://philosophystorm.org/esli-mir-odin-i-filosofiya-odna